Мотивированное 

решение

 составлено 20.03.2025.

2-898/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шелеповой Е.А.

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ООО «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – изображения произведений: «Кар-Карыч», «Крош», «Бараш», «Лосяш», что подтверждается авторским договором заказа № 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003. ООО «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 321933, 321868, 384580, 321870, что подтверждается соответствующими свидетельствами. Сведения о наличии зарегистрированных товарных знаков являются открытыми, в связи с чем ответчик заведомо был осведомлен о противоправности своих действий. 26.06.2023 на сайте с доменным именем o-shariki.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности. Факт нарушения исключительных прав зафиксирован истцом 26.06.2023 путем распечатки (скрином) страниц указанного сайта. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной деятельности правообладателей ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в предложениях о продаже товаров (услуг) в сети «Интернет» осуществлено незаконно, с нарушением исключительных прав правообладателей. Изображения, размещенные на спорном интернет-сайте, являются результатом переработки произведения изобразительного искусства – вышеуказанных рисунков. В связи с чем, истцы просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Смешарики» компенсацию в размере 40 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Кар-Карыч», «Крош», «Бараш», «Лосяш». Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсацию в размере 40 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки 321933, 321868, 384580, 321870. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Смешарики» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Мармелад Медиа» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 75 рублей 50 копеек, расходы на фиксацию нарушения в размере 5 000 рублей.

Представители истцов ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать или снизить размер компенсации.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Смешарики» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Крош», «КарКарыч», «Бараш», «Лосяш», что подтверждается авторским договором заказа №15/05-ФЗ/С от ДД.ММ.ГГГГ. 

ООО «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав на товарные знаки: № - изображение товарного знака «Лосяш», № - изображение товарного знака «Крош», № - изображение товарного знака «КарКарыч», № - изображение товарного знака «Бараш».

ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте с доменным именем o-shariki.ru установлен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности, а именно изображений «Лосяш», «Крош», «КарКарыч», «Бараш», посредством их размещения путем предложения оформления воздушными шарами подарков и праздников.

Факт использования принадлежащих истцам авторских прав и товарных знаков подтверждается скриншотами интернет-сайта с доменным именем o-shariki.ru в сети «Интернет».

Истцами при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации в твердой сумме в размере десять тысяч рублей за каждый результат интеллектуальной деятельности.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 1225, 1259, 1270, 1484, 1226, 1229, 1252, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п.п. 62, 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив факт принадлежности истцам исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Лосяш», «Крош», «КарКарыч», «Бараш» - и товарных знаков: № - изображение товарного знака «Лосяш», № - изображение товарного знака «Крош», № - изображение товарного знака «КарКарыч», № - изображение товарного знака «Бараш», их использование ответчиком в отсутствие на то законных оснований, без согласия их правообладателей, с учетом характера допущенного нарушения, степени вины ответчика, нарушения прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, их известности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

При этом суд приходит к выводу, что имеются основания для снижения размера компенсации, ниже заявленного истцами минимального предела, установленного законом.

На основании п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Согласно подп. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В порядке подп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель исключительного права на товарный знак также вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подп. 1, 2 и 3 ст. 1301, подп. 1, 2 и 3 ст. 1311, подп. 1 и 2 ст. 1406.1, подп. 1 и 2 п. 4 ст. 1515, подп. 1 и 2 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10).

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (п. 63 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10).

Истцами при обращении с иском был избран вид компенсации, определяемой на основании подп. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса российской Федерации и подп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, - в размере десяти тысяч рублей за каждое нарушение.

В п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абз. 2 п. 3 ст. 1252).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного подп. 1 ст. 1301, подп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, положения подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. 17 (ч. 3), 19 (ч.ч. 1 и 2), 34 (ч. 1) и 55 (ч. 3), в той мере, в какой в системной связи с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

В п. 3 резолютивной части Постановления от 13.12.2016 № 28-П указано, что впредь до внесения в гражданское законодательство надлежащих изменений суды при рассмотрении исковых требований, заявленных в порядке подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 или подп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяют данные законоположения, руководствуясь настоящим Постановлением.

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, отсутствие статуса индивидуального предпринимателя, отсутствие в материалах дела доказательств ранее совершенных ответчиком нарушений исключительных прав истцов, незначительный период использования объектов, незамедлительное удаление объектов с сайта ответчиком после получения иска, материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, исходя из соразмерности компенсации последствиям нарушения исключительных прав истцов, исходя из правовой природы компенсации, взыскание которой носит восстановительный (компенсационный), а не штрафной характер, в целях обеспечения сохранения баланса прав и законных интересов сторон и недопущения незаконного обогащения правообладателей, суд приходит к выводу о возможности снижения размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ООО «Смешарики» за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунки «Лосяш», «Крош», «КарКарыч», «Бараш» до 6 000 руб., то есть по 1 500 руб. за каждое нарушение, в пользу ООО «Мармелад Медиа» за нарушение исключительных прав на товарные знаки №, №, №, № до 6 000 руб., то есть по 1 500 руб. за каждое нарушение.

Суд не может согласиться с утверждением ответчика, представителя ответчика о том, что воздушные шары не предусмотрены классами МКТУ, относящимися к объектам авторских интеллектуальных прав истцов. Фигуры, изготавливаемые из воздушных шаров – это не печать изображений, не рисунок, на которые имеется права истцов. Это не переработанное изображение, а изделие, созданное собственноручно из воздушных шаров. Изображения, права на которые имеют истцы, не использовались, не печатались.

Указанный довод связан с ошибочным пониманием норм материального права, поскольку, не смотря на то, что поименованный в свидетельстве перечень позиций является закрытым, пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрен запрет на использование без разрешения правообладателя сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован. 

Шары ответчика представляют собой изображения, являющиеся сходными с товарными знаками общества «Мармелад Медиа».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Смешарики» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, в пользу истца ООО «Мармелад Медиа» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 75 рублей 50 копеек, расходы на фиксацию нарушения в размере 5 000 рублей 00 копеек (договор от ДД.ММ.ГГГГ, акт №А от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Смешарики» компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Крош», «КарКарыч», «Бараш», «Лосяш» в размере 6 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №, №, №, № в размере 6 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 75 рублей 50 копеек, расходы на фиксацию нарушения в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шелепова.