Судья Черных Т.М. Дело № 22-1426/2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 22 марта 2021 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горетой Л.П.

при секретаре Суховой К.А.

с участием прокурора Семеновой Е.С., 

адвоката Еникеевоц Л.В.,

осужденного МОА

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании от 22 марта 2021 года апелляционную жалобу осужденного МОА на постановление 

<

данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 14 января 2021 года, которым 

МОА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженцу 

<

адрес>, гражданину РФ, ранее судимому, осужденному 25 июля 2019 года приговором 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> по ч.1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

начало срока – 19 сентября 2019 года, конец срока – 15 января 2023 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения на колонию – поселение, 

установил:

постановлением суда от 14 января 2021 года осужденному МОА отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору от 25 июля 2019 года.

На постановление суда осужденный МОА подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение, необоснованно указал, что за время отбывания наказания он допустил нарушение, за что ему был вынесен устный выговор 15 июня 2020 года, который, по его мнению, никоим образом не характеризует его с отрицательной стороны и не мог явиться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. 

Полагает, что судом в должной мере не учтено наличие у него 3 поощрений, добросовестное отношение к правилам внутреннего распорядка учреждения, положительная характеристика от администрации и оперативной службы, поддержавших его ходатайство о переводе в колонию-поселение. 

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный МОА и адвокат ЕЛВ доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, прокурор Семенова Е.С. полагала необходимым постановление суда оставить без изменения.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствие с ч.1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч. 2 этой же статьи, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не одной трети срока наказания, назначенного по приговору суда.

Основаниями для изменения вида исправительного учреждения являются не только правомерное поведение осужденного, отсутствие нарушений, добросовестное отношение к обязанностям, к труду, но и данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Эти требования закона судом выполнены в полной мере.

Так из материалов дела, исследованных судом первой инстанции, видно, что за время отбывания наказания МОА имеет 3 поощрения, действующих взысканий не имеет, однако допускал нарушения режима содержания в исправительном учреждении, 15 июня 2020 года получил устный выговор, указанное взыскание досрочно снято незадолго до обращения МОА в суд с ходатайством, требования ст. 106 УИК РФ выполняет, наказание отбывает в обычных условиях, администрацией учреждения характеризуется удовлетворительно, положительно относится к культурно-массовым мероприятиям, поддерживает отношения с родственниками в установленном законом порядке, администрация колонии поддержала ходатайство осужденного. 

При этом совокупность вышеуказанных обстоятельств не позволила суду прийти к выводу о том, что осужденный МОА не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как правильно указал суд, цели назначенного МОА наказания не достигнуты, его поведение требует более длительного контроля со стороны администрации исправительной колонии.

Все данные о личности осужденного, а также иные обстоятельства, в том числе, изложенные в апелляционной жалобе, учитывались судом в достаточной степени наряду с другими данными, имеющими для этого значение.

С данными выводами у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться и, поскольку осужденный не утратил общественной опасности и его окончательное исправление без дальнейшего отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима невозможно, оснований для перевода МОА в колонию-поселение, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Не доверять сведениям, указанным в характеристике на осужденного МОА, имеющейся в материалах дела у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, из представленных материалов не усматривается, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389-20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление 

<

данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 14 января 2021 года в отношении МОА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ и рассматривается в порядке ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий: