Дело № 2-121/2025

10RS0006-01-2024-001390-448

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 17 февраля 2025 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Снетковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с вышеназванным иском.

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКб-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан ежемесячно вносить аннуитетные платежи и проценты в соответствии с графиком платежей. Однако, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Согласно договору цессии №.6/51 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» переуступил право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд». Далее на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ «М.Б.А. Сервисинг Лтд» переуступил право требования по кредитному договору ООО «Авантаж». На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» переуступил право требования по кредитному договору ООО «Айсберг». ДД.ММ.ГГГГ собранием учредителей ООО «Айсберг», во исполнении требований Федерального закона № 230-ФЗ, изменило наименование организации на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг». Таким образом, право требования в полном объеме принадлежит ООО «ПКО «Айсберг».

На основании изложенного, ссылаясь на положения Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Айсберг» задолженность по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направив в суд письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьями 809, 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном условиями договора. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу положений статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКб-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом разрешенного овердрафта 

<

данные изъяты> рублей и процентной ставкой за пользование кредитом – 39% годовых, сроком на 13 месяцев, с внесением ежемесячных платежей. Согласно графику платежей последний платеж должен был быть внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> Республики Карелия истцу был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Айсберг» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1102 руб. 00 копейки. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей судебного участка 

<

адрес> Республики Карелия.

Вместе с тем, ответчиком в письменном виде сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Оценивая указанный довод, суд приходит к следующим выводам.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Согласно представленным истцом сведениям, задолженность по кредитному договору образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику платежей последний платеж по кредиту должен был быть внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Выписка из лицевого счета свидетельствует, что последний платеж внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. 

В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Необходимо отметить, что овердрафт – это кредитование банком расчетного счета клиента-заемщика для оплаты клиентом расчетных документов при недостаточности или отсутствии на расчетном счете денежных средств. Таким образом, овердрафт - это разновидность кредита, предоставленного для оплаты долга при отсутствии собственных денежных средств, плата по которому банком списывается автоматически при поступлении на счет денежных средств. 

При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда ОАО «СКб-банк» (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Из содержания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что кредит предоставлен ответчику на 13 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату должен быть внесен последний платеж. 

Таким образом, началом течения срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по меньшей мере, следует признать дату окончания срока кредита, то есть ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 15 указанного выше Постановления Пленума истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец обратился за выдачей судебного приказа к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (уже с пропуском срока), а с настоящим исковым заявлением – ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока более чем на семь лет.

С учетом вышеприведенных норм гражданского законодательства и разъяснений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору, следовательно, исковые требования в части взыскания задолженности по спорному договору подлежат оставлению без удовлетворения. 

Учитывая, что остальные требования напрямую связаны с требованием о взыскании основного долга по кредитному договору, которые оставлены судом без удовлетворения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025