Дело № 2-4578/2025 (2-1895/2025)

64RS0045-01-2025-001919-07 

Решение

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Суранова А.А.,

при секретаре судебного заседания Меджидовой Э.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района городаСаратова Сидоровой Н.В., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что в январе 2022 года ФИО3 познакомилась с ФИО4, с которым у истца начались личные романтические отношения. 24 августа 2022 года ФИО3 выдала ФИО4 доверенность на совершения любых действий с банковским счетом от ИП ФИО3 В начале лета 11 июля 2024 года проверяя свою бухгалтерию истец обнаружила, что ФИО4, воспользовавшись доверием истца, в период с 05 сентября 2022 года по 25 марта 2024 года вывел с банковского счета истца 4 052 632 руб. 03 коп.

Поручений о выводе и присвоении денежных средств истец ФИО4 не давала. 02 марта 2025 года ФИО3 подано заявление в полицию на проверку действий в отношении ФИО4

Денежные средства, выведенные ФИО4 с расчетного счета ФИО3, открытого в АО «ТБанк», является неосновательным обогащением.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 4052 632 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 сентября 2022 года по 20 марта 2025 года в размере 1140 296 руб. 43 коп., а далее проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 марта 2025 года по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 350 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда городаСаратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующего в деле, с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что в январе 2022 года ФИО3 познакомилась с ФИО4, с которым у истца начались личные романтические отношения. 

24 августа 2022 года ФИО3 выдала ФИО4 доверенность на совершения любых действий с банковским счетом ИП ФИО3 в акционерном обществе «Тинькофф Банк», в том числе с помощью дистанционных каналов обслуживания (Интернет-банк и Мобильный-банк), с правом распоряжаться денежными средствами и причитающимися процентами, с правом подписи любых расчетных и финансовых документов, а также совершать все иные действия, связанные с данным поручением.

По сведениям акционерного общества «ТБанк» от 13 апреля 2025 года №, между банком и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор банковского счета, в рамках которого банком открыты счета: № (дата открытия – 15 сентября 2023 года), № (дата открытия – 13 августа 2021 года).

Между акционерным обществом «ТБанк» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор банковского счета, в рамках которого банком открыты счета: № (дата открытия – 29 января 2020 года), № (дата открытия – 17 февраля 2022 года), № (дата открытия – 20 апреля 2017 года).

В период с 05 сентября 2022 года по 25 марта 2024 года ФИО4 на свой банковский счет были произведены денежные переводы с банковского счета ФИО3 в общем размере 4 052 632 руб. 03 коп.

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 указанного Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО3 выдала доверенность на перечисление денежных средств ФИО4 добровольно в отсутствие каких-либо обязательств, а потому не имеется оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения. 

Факт перечисления ФИО4 спорной суммы денежных средств не может безусловно свидетельствовать о неосновательности обогащения ответчика.

Установлено, что перевод денежных средств с карты истца на карту ответчика осуществлялся неоднократно, периодично, что, в свою очередь, исключает возможность случайного перевода истцом денежных средств на чужой банковский счет, явно свидетельствует об осознанности действий, подтверждает факт добровольной передачи денежных средств, в связи с чем, перечисленные денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Также учитывается, что между сторонами имели место иные правоотношения по оказанию услуг без оформления трудового договора, в связи с которыми, истцом неоднократно осуществлялись действия по перечислению денежных средств на протяжении определенного промежутка времени, разными суммами, что свидетельствует о намеренном характере перечислений, в свою очередь истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Суранов

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2025 года.

Судья А.А. Суранов