Дело № 1-44/2017 

Приговор

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего – заместителя председателя суда Лунёва П.В. при секретаре судебного заседания Грибановой Ю.В., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Бийского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, а также подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Растегая А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в целях временного уклонения от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения соответствующих обязанностей и помочь родственникам по хозяйству, не явился в срок на службу в войсковую часть №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был обнаружен сотрудником полиции по месту своего жительства в селе 

<

адрес> и его незаконное нахождение вне службы было прекращено. 

Подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал и дал показания, соответствующие изложенному выше, при этом он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ не явился в часть из отпуска, который проводил по месту жительства в селе Советском, так как помогал родственникам по хозяйству.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Как усматривается из показаний свидетелей К. и Х., каждого в отдельности, а также отпускного билета и выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 командованием был предоставлен основной отпуск, из которого он должен был прибыть на службу ДД.ММ.ГГГГ. К установленному сроку подсудимый в войсковую часть № не прибыл и на службе отсутствует. 

Как показал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ после окончания предоставленного отпуска он в войсковую часть № не поехал, а остался проживать в 

<

адрес>, помогая родственникам по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой прибыл сотрудник полиции и обязал его находиться дома до получения дополнительных указаний.

Из показаний свидетеля ФИО2 усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый проживал у нее дома в 

<

адрес>, обязанностей военной службы не исполнял и в органы военного управления, а также правоохранительные органы не обращался.

Как усматривается из показаний свидетеля Щ., ДД.ММ.ГГГГ в ходе розыскных мероприятий он обнаружил ФИО2 по месту его жительства в селе Советском, о чем сообщил в органы предварительного расследования.

Из справки военно-врачебной комиссии видно, что ФИО2 годен к военной службе.

<

данные изъяты>

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

При этом на вывод суда о виновности ФИО2 в совершении упомянутого преступления не влияет заявление последнего о том, что в период незаконного отсутствия в части он обращался к командованию с просьбой об увольнении с военной службы, поскольку данное обстоятельство, в условиях отсутствия соответствующего разрешения, не освобождало его от обязанности проходить военную службу в воинской части до момента ее прекращения в установленном законом порядке.

Одновременно суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном характере действий подсудимого, сопряженных с несанкционированным отсутствием на службе.

Действия ФИО2, связанные с незаконным нахождением вне службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ�������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд учитывает признание им своей вины и его раскаяние в содеянном.

Также при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, выразившегося в незаконном отсутствии на службе более 6 месяцев, а также то, что оно было прекращено в результате розыскных действий правоохранительных органов.

Кроме того, суд учитывает, положительную характеристику подсудимого в быту и до военной службы, а также посредственную, в период ее прохождения.

Одновременно суд критически относится к отрицательной характеристике, данной ФИО2 его прямым командиром К., поскольку она противоречит имеющейся в материалах дела служебной карточке подсудимого, не содержащей сведений о нарушении последним воинской дисциплины, а при допросе в качестве свидетеля указанный командир охарактеризовал ФИО2 посредственно.

Также судом принимается во внимание состояние здоровья родственников подсудимого и влияние, которое может оказать назначенное наказание на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ следует оставить без изменения для обеспечения исполнения приговора.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства надлежит хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитников – адвокатов суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с его отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. 

Зачесть в срок наказания время следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Обязать осужденного ФИО2 после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Алтайскому краю (

<

...>) для получения предписания о явке к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

УФСИН России по Алтайскому краю направить ФИО2 к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: отпускной билет - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитников – адвокатов, взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета в сумме 3 795 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такового.

Председательствующий: П.В. Лунёв