Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ревда Свердловской области 22 июля 2021 года

Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Карпенко А.В.

с участием защитника Общества с ограниченной ответственностью «Единая теплоснабжающая компания» ФИО2,

представителя потерпевшего АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО3,

рассматривая жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Единая теплоснабжающая компания» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области ФИО5 от 04.06.2021 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области ФИО5 от 04.06.2021 Общество с ограниченной ответственностью «Единая теплоснабжающая компания» (ООО «ЕТК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, законный представитель ООО «ЕТК» ФИО1 подал жалобу, в которой просит производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В обоснование своей жалобы генеральный директор ООО «ЕТК» ФИО1 указал, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным. Кроме того, заявитель полагает, что мировым судьей неверно применены нормы материального права, поскольку ограничение поставки электроэнергии (мощности) в виде полного ограничения режима потребления энергопринимающих устройств ООО «ЕТК» может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии иным потребителям. Считает, что оснований для привлечения ООО «ЕТК» к административной ответственности не имеется. 

В судебном заседании по рассмотрению данной жалобы защитник ООО «ЕТК» ФИО2, доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав доводы, изложенные в жалобе на оспариваемое постановление.

Представитель потерпевшего АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО3 с доводами жалобы генерального директора ООО «ЕТК» ФИО1 не согласились, полагают, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, ООО «ЕТК» правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебное заседание по рассмотрению данной жалобы лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении - ФИО4 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы ООО «ЕТК» по постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского городского суда Свердловской области в отсутствии Уральского управления Ростехнадзора.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, представителя потерпевшего, суд находит жалобу ООО «ЕТК» не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 3 ст. 9.22 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления

Объективную сторону административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ, образует невыполнение мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии, которые приведены в п. 16 (1) Правил.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии.

Пунктом 7 указанных Правил установлено, что потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления, а если это ограничение вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, в день, следующий за датой, в которую этим потребителем в соответствии с п. 16 (1) данных Правил должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления.

В соответствии с п. 16 (1) Правил потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не устранивший основания для введения ограничения режима потребления, обязан после дня введения в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони): в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления; в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия; в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в п. 16 настоящих Правил.

После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Как следует из материалов дела и верно установлено мировым судьей, что между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «ЕТК» заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является: гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.п.1.1 Договора).

АО «ЭнергосбыТ Плюс» 02.10.2020 вручено уведомление от 28.05.2020 № об ограничении поставки электроэнергии представителю ООО «ЕТК», предложено погасить образовавшуюся задолженность за потребленную электроэнергию в срок за период с 01.03.2020 по 31.07.2020 в срок до 14.10.2020. Наличие задолженности по оплате за электроэнергию перед гарантирующим поставщиком не оспаривалось. 

В случае не выполнения требований об оплате задолженности представить Исполнителю (Сетевой организации) и Инициатору (СФ АО ЭнергосбыТ Плюс» введения ограничения: 

- в течение 3-х дней с даты получения указанного уведомления план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении указанных энергопринимающих устройств полного ограничения режима потребления; 

- в течение одного рабочего дня после выполнения мероприятий – уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

После выполнения этих мероприятий ООО «ЕТК» обязано направить сетевой организации уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Из материалов дела усматривается, что уведомление о готовности к введению ограничения режима потребления исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения ООО «ЕТК» направлено не было.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах мировой судья сделал обоснованный вывод о том, что ООО «ЕТК» не предпринял зависящих от него мер, не выполнил в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, в связи с чем, допустил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению суда, рассматривающего данную жалобу, мировой судья на момент рассмотрения дела обоснованно и законно квалифицировал действия ООО «ЕТК» квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы не могут повлечь отмену постановления от 04.06.2021, поскольку объективную сторону вменяемого правонарушения образует невыполнение мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя к введению ограничения режима потребления электрической энергии, которые приведены в пункте 16 (1) Правил, кроме того, доводы жалобы направлены на переоценку уже рассмотренных мировым судьей обстоятельств дела.

Таким образом, обстоятельства совершения ООО «ЕТК» указанного правонарушения должностным лицом установлены, верно, и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений административного законодательства, влекущих отмену оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, по мнению суда, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области ФИО5 от 04.06.2021 которым Общество с ограниченной ответственностью «Единая теплоснабжающая компания» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что Обществу с ограниченной ответственностью «Единая теплоснабжающая компания» назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу Общество с ограниченной ответственностью «Единая теплоснабжающая компания» - оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья