РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

23 сентября 2019 года г. Тольятти 

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Ефимовой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2110\2019 по иску ООО «Микрокрединая компания «Профиреал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в Ставропольский районный суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что ответчики ДД.ММ.ГГГГ заключили с Компанией Договор микрозайма №. В соответствии с п. 2 индивидуальных условий Договора микрозайма основному заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Компанией был предоставлен займ в размере 50000 рублей сроком на 36 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме и подписан всеми сторонами собственноручно. В соответствии с п. 4.3 общих условий договора микрозайма Заемщики солидарно приняли на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 24 числа каждого месяца в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма. Компания выполнила свои обязательства по предоставлению заемщикам суммы займа. Заемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия Договора микрозайма о сроках осуществления платежей. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» 47823 рубля 57 копеек - основной долг, 50908 рублей 43 копейки - проценты за пользование микрозаймом, 101 рубль 61 копейку - проценты на просроченную часть основного долга, 443 рубля 01 копейку - пени за просрочку платежа, 7000 рублей - расходы по организации судебного взыскания, 80000 рублей - оплата пакета услуг предусмотренного п. 18 индивидуальных условий договора, 4925 рублей 53 копейки расходы по оплате государственной пошлины, а всего: 191202 рубля 16 копеек.

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 иск не признали по тем основаниям, что ответчица дважды обращалась с заявлением о расчете суммы задолженности и указать дату для досрочного погашения, однако этого сделано не было, что является злоупотреблением правом. Не согласны с расчетом задолженности. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушании дела извещалась.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1 

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили с Компанией Договор микрозайма №. В соответствии с п. 2 индивидуальных условий Договора микрозайма основному заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ компанией был предоставлен займ в размере 50000 рублей сроком на 36 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме и подписан всеми сторонами собственноручно

В соответствии с п. 4.3 общих условий договора микрозайма заемщики солидарно приняли на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 24 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма.

Компания выполнила свои обязательства по предоставлению заемщикам суммы займа. Заемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия договора микрозайма о сроках осуществления платежей, с 24.08.2018 г. образовалась задолженность, что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность - 24.08.2018 г. до 31.05.2019

Истцом был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления каждому заемщику Требования от 24.08.2018 г. о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в котором уведомил заемщиков, что в случае, если заемщики в установленный срок не погасят текущую задолженность, кредитор вправе досрочно расторгнуть договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке. При заключении договора микрозайма кредитором с заемщиками были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять к Заемщикам в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими своих обязательств по договору микрозайма, о чем имеются подписи каждого заемщика на каждой странице договора микрозайма.

В связи с нарушением ответчиками обязательств по Договору микрозайма задолженность заемщиков (солидарно) перед кредитором по состоянию на 31.05.2019 года составляет 191202 рубля 16 копеек.

С заявленными требованиями истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. В отношении ФИО1 и ФИО2 был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании задолженности. Должники в установленный законом срок представили возражения относительно исполнения судебного приказа, и судебный приказ был отменен, что подтверждается копией определения об отмене судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора, а также требования законодательства РФ ответчиками исполнены не были. При таких обстоятельствах ответчики обязаны погасить перед истцом задолженность по кредитному договору. Требование о взыскании суммы основного долга в размере 47823 рубля 57 копеек подлежит удовлетворению.

При рассмотрении требований о взыскании с ответчиков процентов за пользование микрозаймом суд соглашается с расчетом задолженности представленной истцом. Учитывая, что в кредитном договоре общая стоимость кредита указана как 63, 753% годовых, размер процентов в год составит 30488,96 рублей, или 83, 53 руб. в день (30488 руб. \ 365 дней ) за период с 24.08.2018 по день вынесения решения - 23.09.2019 проценты составляют 32994, 35 руб. – ( 83, 53 руб. х 395 руб. ).

Согласно п. 17 индивидуальных условий договора был подключен пакет дополнительных услуг с оплатой 2500 рублей в месяц.

Из графика задолженности следует, что по данным услугам имело место 4 платежа по 2500 рублей. 

Задолженность составляет с 24.08.2018 по день вынесения решения 23.09.2019 - 13 месяцев 32500 рублей, из расчета 2500 рублей в месяц (2500 руб.* 13 =32500руб.) 

Довод ответчика о том, что истец просит взыскать указанные суммы процентов за пользование кредитом и оплаты пакета услуг - лишь до момента подачи иска - отклоняется.

К исковому заявлению приложен расчет указанных сумм за весь срок, предусмотренный договором ( до 23.03.2021 г.)

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истица 32500 рублей в счет оплаты пакета услуг предусмотренного п. 18 индивидуальных условий.

Истец просит взыскать с ответчиков 101 рубль 61 копейки - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п.5.2 общих условий. 

Согласно п. 5.2 общих условий договора микрозайма проценты начисляются на сумму займа со дня, следующего после даты перечисления денежных средств заемщику, до дня выплаты суммы займа в полном размере, если Общими условиями не установлено иное. 

Довод о том, что данные процент начисляются на проценты, опровергается расчетом, из которого следует, что данные проценты начислены на сумму основного долга. 

Таким образом, таким образом, требование о взыскании с ответчиков процентов на просроченную часть основного долга в размере 101 рубль 61 копейки - подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков пени за просрочку платежа, предусмотренные п.9.1. Общих условий договора в сумме 443 рубля 01 копейка.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчиков общая сумма задолженности оставляет 113 862,55. руб.

Требования о взыскании с ответчиков расходов по организации судебного взыскания обоснованы п. 4.8 Общих условий, согласно которому заемщики в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по Договору микрозайма обязаны возместить Кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по Договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС- сообщений и писем Заемщику о погашении задолженности по Договору микрозайма, судебные расходы и оплата юридических услуг, стоимость которых (издержек определяется кредитором в тарифах на оказание платных дополнительных услуг. )

Однако, никаких доказательств несения Обществом данных расходов не представлены, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания с ответчиков расходов по организации судебного взыскания, предусмотренных п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании. На основании ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3477 рублей 25 копеек. 

Руководствуясь ст.194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная организация «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа в размере 113 862,55 из которых:

47823 рублей 57 копеек - основной долг в сумме; 

32994 рублей 35 копеек – проценты за пользование кредитом; 

101 рубль 62 копейки – проценты на просроченную часть основного долга;

443 рубля 01 копейку – пени; 

32500 рублей – оплата пакета услуг; 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная организация «ПРОФИРЕАЛ» государственную пошлину в сумме 3477 рублей 25 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья – 

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2019 г.