№2-5420/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года 

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Казаковой М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств,- 

УСТАНОВИЛ 

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» обратились в суд с иском к ФИО1, просили расторгнуть заключенный с ответчиком договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать задолженность по уплате страховой премии в размере 

<

данные изъяты>; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен договор страхования №, по условиями которого стороны определили порядок уплаты страховой премии (взносов) в рассрочку, путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика в сроки определенные настоящим Договором. Срок оплаты очередного страхового взноса по договору в сумме 

<

данные изъяты> истек ДД.ММ.ГГГГ. В даты, установленные Договором, от ответчика не поступает сумма страховых взносов, в связи с чем, истец просит расторгнуть договор страхования и взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по уплате страховой премии до даты обращения с настоящими требованиями в суд, в размере пропорциональном периоду действия указанного Договора. 

Истец - представитель Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие (л.д. 5). 

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 48,49, 51). 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ. 

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и Банк ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор. 

В обеспечение указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СОГАЗ», именуемое в дальнейшем «Страховщик» и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Страхователь» был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №, по условиям которого ФИО1 обязался выплачивать в рассрочку страховые премии (взносы), путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика в сроки определенным настоящим договором.

Разделом 6 Договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен порядок оплаты и размер страховой премии (взноса) за каждый период страхования.

Так, согласно п.6.4Договора, размер страхового тарифа составляет в зависимости от периода действия договора, за 4 год- 

<

данные изъяты>. Пунктом 6.5 Договора установлено, что страховая премия за первый год страхования составляет 

<

данные изъяты>, следующий платеж страховой премии, за предстоящий год рассчитывается в соответствии с положениями п.6.6 Договора. В соответствии с пунктом 7.1 Договора, все изменения в условия настоящего Договора в период его действия могут вноситься по соглашению сторон путем оформления дополнений к Договору, являющемуся неотъемлемой частью Договора (л.д.18-24).

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору в сумме 

<

данные изъяты> истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту расчета страховой премии, подлежащей уплате Страхователем при досрочном расторжении договора страхования, следует, что задолженность ФИО1 по уплате страховой премии составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 46).

В связи с уклонением ФИО1 от исполнения принятых на себя обязательств по заключенному сторонами Договору,ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в адрес ответчика направили Соглашение о расторжении полиса страхования при ипотечном кредитовании договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невыплатой страхового взноса в установленный настоящим Договором срок (л.д. 40-45).

До настоящего времени ФИО1 не выразил намерение исполнить принятые на себя обязательства по рассматриваемому Договору страхования.

Согласно статье 421 ГК РФ «Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору в сумме 

<

данные изъяты> истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 3 статьи 954 ГК РФ «Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов».

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ «Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок».

В силу статьей 309, 310 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами».

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, исходя из условий Договора и требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения,принимая во внимание период действия Договора, учитывая, что ответчик совершил бездействие, подтверждающее односторонний отказ от исполнения заключенного сторонами Договора, суд находит доводы обоснованными и удовлетворяет требования. 

Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ 

Расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытом Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по уплате страховой премии в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>