УИД 91RS0018-01-2021-001616-56

Дело№ 2а-1615/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре судебного заседания Шпанко И.В., с участием представителя административного истца Сакского межрайонного прокурора РК – ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сакского межрайонного прокурора Республики Крым в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО2, заинтересованные лица: МВД по 

<

адрес>, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «

<

адрес> больница» о прекращении действия права на управление транспортными средствами, о понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

В мае 2021 года Сакский межрайонный прокурор, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным административным иском в котором просил суд:

1)прекратить право ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами;

2) обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение месяца после вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «А,А1,В,В1,С,С1,М» в отделение № МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес>, признав его недействительным

Исковые требования административного иска мотивированы тем, что Сакской межрайонного прокуратурой Республики Крым, в ходе проверки в сфере безопасности дорожного движения, установлено, что ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения отделением № МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес> выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами №. Вместе, с тем, согласно информации ГБУЗ РК «

<

адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на диспансерном учёте у врача-нарколога с диагнозом, входящим в категорию не позволяющих управлять транспортными средствами, код заболевания по МК-10 «F10.2». Таким образом, наделение ФИО2 правом управления транспортными средствами может привести к нарушению прав иных участников дорожного движения, последний незаконно пользуется правом на управление транспортным средством при наличии у него заболевания, являющегося медицинским противопоказанием управлению транспортным средством.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержала в полном объёме, и настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица МВД по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя учреждения.

Представитель заинтересованного лица - ГБУЗ РК «

<

адрес> больница» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные пояснения по заявленным требованиям, в которых также отражено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя учреждения.

С учётом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив доводы административного иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст.164 КАС Российской Федерации(далее – КАС РФ), суд приходит к выводу, что требования административного иска подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Из положений ст. 61 КАС РФ усматривается, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство.

Из положений ст. 62 КАС РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Как следует из частей 1, 3 статьи 1 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

В силу части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Судебным разбирательством установлено, что согласно информации ГБУЗ РК «

<

адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> находится на диспансерном учёте в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, код диагноза F 10.2.(л.д.14-16)

Из представленной суду копии медицинской карты амбулаторного больного № (наркологического больного) следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения при выписке из лечебного учреждения поставлен диагноз: F10.2.(л.д.17-18)

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией Выписки-эпикризом № в отношении ФИО2 (л.д.19), а также копией медицинской карты амбулаторного больного № на имя ФИО7 предоставленного по запросу суда (л.д.38-39), Выпиской из истории болезни №(л.д.40), Выпиской-Эпикризом №(л.д.41), Выпиской из истории болезни №(л.д.42), выпиской-Эпикризом № (л.д.43), выпиской-Эпикризом № (л.д.44)

В своих пояснениях ГБУЗ РК «

<

адрес> больница» указывает, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлен диагноз с кодом 

<

данные изъяты>, имеются противопоказания к управлению транспортными средствами. (л.д.47)

Судом согласно сообщения главного врача ГБУЗ РК «

<

адрес> больница» установлено, что ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учёте у врача-нарколога с диагнозом Синдром зависимости от алкоголя IIст.(л.д.37)

Согласно карточки операции с ВУ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серия и №, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 3 статьи 8 "Конвенции о дорожном движении", заключённой в Вене ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются, непосредственно действующими.

Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (пункт 6 статьи 23 названного Федерального закона).

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (пункт 2 статьи 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»). Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утверждён Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Согласно разделу II «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением)», п.7 указанного Перечня, к медицинским противопоказаниям к управлению транспортным средством относится болезни с кодом заболевания F10-F16, F18, F19.

Таким образом, наличие у гражданина заболевания с кодом F10.2, является препятствием для управления им автотранспортными средствами, и создает реальную угрозу для безопасности жизни и здоровья участников дорожного движения и возникновения дорожно-транспортных происшествий.

При этом, суд учитывает, что из материалов дела не усматривается наличие каких-либо сведений о снятии административного ответчика с учёта, соответствующего заключения комиссии учреждения, в котором наблюдается административный ответчик, либо лечащего врача в материалы дела также не представлено, вопреки требованиям ст.62 КАС РФ, а в связи с чем суд приходит к выводу о том, что сам факт нахождения ФИО2 на учёте, в связи с болезнью с кодом F10.2 до настоящего времени и отсутствие данных о наличии оснований для снятия его с учёта свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья, тогда как обоснованность постановки на диспансерный учёт административным ответчиком в установленном порядке не оспаривалась.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что наличие у административного ответчика заболевания препятствующего управлению им транспортными средствами, указанное влечёт прекращение действия права ФИО2 на управление транспортными средствами, поскольку создаёт реальную угрозу жизни и здоровью, как самого административного ответчика, так и иных участников дорожного движения.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Так, ч.1 ст.114 КАС РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно п.7 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 300 рублей.

Однако, суд считает возможным судебные расходы отнести на счет государственного бюджета Республики Крым

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174, 180, 227, 298 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Сакского межрайонного прокурора Республики Крым в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО2, заинтересованные лица: МВД по 

<

адрес>, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «

<

адрес> больница» о прекращении действия права на управление транспортными средствами, о понуждении совершить определенные действия, - удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделением № МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес> признав его недействительным.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвратить водительское удостоверение серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделением № МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес> в Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес> в течении месяца после вступления решения суда в законную силу.

Судебные расходы отнести на счет государственного бюджета Республики Крым. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме вынесено судом 28.06.2021 года

Судья Н.В. Собещанская