дело № 2-190/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края 30 мая 2017 года 

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ищенко А.В.,

при секретаре Дашдамировой С.И.,

с участием ответчика-истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, а также по встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора о кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отмене просроченных процентов и неустойки, взыскании с публичного акционерного общества «Сбербанк России» списанных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец – ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании заявления Серебряковой от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ПАО «Сбербанк», последняя получила кредитную карту Visa Credit Momentum № с лимитом 85000 рублей с условием оплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 19% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. Указанное заявление является акцептом оферты, и на данные правоотношения распространяются правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в условиях использования международных карт Сбербанка России и опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк». Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в информации о полной стоимости и также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк». Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 70760 рублей 76 копеек, в том числе:

- 66458 руб. 32 коп. – просроченный основной долг;

- 1416 руб. 87 коп. – просроченные проценты; 

- 2885 руб. 57 коп. – неустойка, которые истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2322 руб. 82 коп.

Ответчик ФИО1 не согласившись с вышеуказанными требованиями, предъявила к истцу ПАО «Сбербанк» встречное требование о признании договора о кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отмене просроченных процентов и неустойки, взыскании с публичного акционерного общества «Сбербанк России» списанных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Свои требования мотивировала тем, что ее заявление являлось офертой Банку, на которое она не получила акцепт, в связи с чем посчитала, что денежные средства являлись подарком. Кроме того, указывает на отсутствие существенных условий кредитного договора, которые должны содержаться в договоре в соответствии со ст. 30 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» №, при этом в подписанном ею заявлении отсутствует номер договора, номер кредитной карты, тарифы пользования кредитной картой и другие существенные условия договора. Вместо этого заявление-оферта отсылает к «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифам, размещенным на сайте ОАО «Сбербанк России». Тарифы не были включены письменно в договор и не подписывались ни ею, ни представителем банка, а так же не являлись письменными приложениями к договору, в связи с чем полагает, что договор является недействительным, а сделка ничтожной. Полагает, что Банк намеренно не подавал в суд в ноябре 2014 года, что привело к повышенным размерам просроченных процентов и неустоек. Так же ответчик указывает, что она не ознакомлена с условиями, касающимися переуступки права требования и подпись заемщика, не свидетельствует о его согласии на переуступку прав требований кредитора, поскольку заключая договор, заемщик лишен возможности влиять на его условия. Банк ущемляет ее права, так как звонки коллекторов не прекращаются, чем причиняются нравственные переживания ей и ее семье. Также ответчик указывает на неправомерные действия банка в части безакцептного списания денежных средств с других счетов в счет погашения задолженности по кредитной карте, поскольку условий о безакцептном списании денежных средств не указано в заявлении-оферте, в связи с чем полагает что с ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3500 рублей. Кроме того полагает, что в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит компенсация вреда и понесенных потребителем убытков, в виде морального вреда выраженного в переживаниях, связанных с нарушением его гражданских прав, причинением банком ряда неудобств и ограничений по исполнению взятых на себя обязательств, который ответчик оценивает в размере 100.000 рублей.

В судебное заседание истец (ответчик) ПАО «Сбербанк», будучи извещенный надлежащим образом, не явился, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своем отзыве на встречное исковое заявление истец указал, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, так как заявление ФИО1 является акцептом оферты в соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России и опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк». Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами. До заемщика доведена информация о полной стоимости кредита, которая как и заявление на получение кредитной карты, подписана ФИО1, в связи с чем договор составлен согласно требованиям закона предъявляемым к договорам и соответствует ст. 421 ГК РФ. Безакцептное списание со счета суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка на счете при возникновении просроченной задолженности по счетам других карт клиента содержится в п. 3.9, 3.10 Условий использования международных карт Сбербанк России. При этом согласно п. 3.13 Условий держатель соглашается с тем, что Банк при неоплате Держателем суммы второго обязательного платежа по карте имеет право на списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов Держателя в Банке без дополнительного акцепта, если договором по счету данное условие предусмотрено. Взыскание же морального вреда подлежит с причинителя вреда при наличии его вины, в данном случае вины банка не имеется.

Ответчик-истец (далее ответчик) ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных ею исковых требованиях, полагая, требования ПАО «Сбербанк России» необоснованными.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца (ответчика) ПАО «Сбербанк». 

Выслушав истца (ответчика), ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). При этом письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение заключить договор лицо, получившее данное предложение в установленный в нем срок, совершит действия по выполнению условий, указанных в предложении (ст.ст. 434, 438 ГК РФ).

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

В силу ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты MasterCard (л.д. 4). С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифами банка и информацией о полной стоимости кредита и комиссии банка за обслуживание, ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись в заявлении.

Истцом на имя ФИО1 открыт банковский счет (счет карты) № и выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum №, чем предоставлена возможность получения кредита с использованием карты общим лимитом в размере 85000 рублей, срок предоставления кредита 12 месяцев, льготный период кредитования 50 дней, процентная ставка по кредиту 19 % годовых, процентная ставка по кредиту в льготный период 0 %, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5 % от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 7).

При рассмотрении дела установлено, что ответчиком неоднократно совершались операции по получению наличных денежных средств и оплате товаров и услуг, что подтверждается отчетами по кредитной карте за каждый отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в октябре 2013 года банк повысил заемщику лимит кредита до 102 000 рублей, в сентябре 2014 года – до 123000 рублей.

Таким образом, действия ответчика по активизации банковской карты и получению по ней денежных средств свидетельствуют о том, что ответчик одобрил условия договора, принял их и должен был выполнять надлежащим образом.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней (л.д. 11-13).

За несвоевременное погашение обязательного платежа (п. 3.9 Условий) взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Денежные средства, поступающие на счет карты, списываются Банком со счета в безакцептном порядке и направляются на погашение задолженности держателя (п. 3.10 Условий).

Держатель в соответствии с п.п. 3.7, 4.1.3 Условий обязался ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Дата и способ пополнения Счета карты Держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на Счет карты, указанных в п. 3.7 настоящий Условий.

Как установлено судом при рассмотрении дела ФИО1 в нарушение положений договора и условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, своевременно не погасила представленный ей кредит, в результате у ответчика образовалась задолженность перед Банком.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 8-10), отчетами по кредитной карте.

Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих своевременность и достаточность исполнения своих обязательств по кредиту, либо об отсутствии таких обязательств, ответчик вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представила, не содержатся они и в материалах дела.

Из представленного истцом расчета задолженности (выписки по счету) и отчету по кредитной карте следует, что сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляла: основной долг – 66458 рублей 32 копейки, проценты - 1416 рублей 87 копеек, неустойка – 2885 рублей 57 копеек.

Оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется, при этом надлежащих доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности по кредиту, суду не представлено. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания основного долга и процентов на просроченную задолженность, а также комиссии банка за обслуживание правомерны и основаны на Законе.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов на просроченную задолженность по кредиту (неустойка) по основному долгу и просроченным процентам в заявленном истцом размере, суд приходит к следующему. 

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков возврата кредита (неустойки), соответствует условиям выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанк России» (п. 3.9). 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истцом на ДД.ММ.ГГГГ произведено начисление неустойки в размере 2885 рублей 57 копеек, то есть исходя из тарифной ставки 38 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанк России», что соответствует тарифам ОАО «Сбербанк России» для держателей кредитных карт MasterCard Credit Momentum. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункт 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» разъясняет, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности, в то же время ими могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Рассматривая вопрос о размере взыскиваемых процентов (неустойки), принимая во внимание, что ответчик в течение длительного времени с октября 2014 года действий по погашению основного долга не предпринял, размер неустойки не превышает размера основного долга и суммы процентов по кредиту, процентная ставка не является чрезмерной, суд приходит к выводу о её соразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для уменьшения размера данной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных требований закона суд находит заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования, изложенные ФИО1, во встречном исковом заявлении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. В связи с чем, офертой в данном случае является предложение Банка заключить договор на получение кредитной карты, а заявление ФИО1 является акцептом оферты, то есть, согласно ч.1 ст. 438 ГК РФ, ответом лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435).

Как установлено судом, ответчикФИО1 своей подписью подтвердила, что она ознакомлена и полностью согласна с Условиями предоставления и обслуживания карт, Тарифами по картам, которые содержат все существенные условия кредитного договора, указанная кредитная карта ею активирована ДД.ММ.ГГГГ, что является принятием ответчиком оферты о заключении кредитного договора, выполнении всех условий, содержащихся в заявлении, адресованном Банку. Таким образом, Банк полностью выполнил свои обязательства перед ответчиком, а Серебрякова обязалась уплачивать платежи за пользование кредитом.

Ответчик располагала необходимой информацией о предоставленной ей услуге и приняла на себя права и обязанности, определенные договором о выпуске и обслуживании карты, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах, которые являлись неотъемлемой частью договора. Из материалов дела усматривается, что указанные документы доступны для неограниченного круга лиц.

Зная о возмездной природе кредитного договора, ответчик сняла денежные средства с карты, тем самым ими она распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, спорный договор заключен сторонами с момента активирования ответчиком карты, с соблюдением при заключении договора всех необходимых и достаточных условий. В этой связи основания для признания спорного договора незаключенным отсутствуют.

Доводы ответчика относительно того, что она не ознакомлена с условиями переуступки права требования является не состоятельным в связи с тем, что такое право Банка изложено в п. 5.2.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, также в п. 5.2.4 указанных Условий содержится право Банка на безакцептное списание денежных средств с других счетов в счет погашения задолженности по кредитной карте, с которыми Серебрякова ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания в пользу ФИО1 с ПАО «Сбербанк» процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В этой связи, в силу ст. 151 ГК РФ, предусматривающей обязанность денежной компенсации морального вреда, требования ФИО1 в части взыскания с ПАО «Сбербанк» морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе исследования материалов дела не установлено действий, которыми истец мог нарушить личные неимущественные права либо права, посягающие на принадлежащие ответчику нематериальные блага.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу данной нормы закона, а также в соответствии с положениями ст. 333.17, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 2322 рубля 82 копейки, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте MasterCard Credit Momentum № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: в счет основного долга - 66458 рублей 32 копейки; в счет просроченных процентов начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 1416 рублей 87 копеек; в счет оплаты неустойки начисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 2885 рублей 57 копеек; в счет судебных расходов по уплате государственной пошлины - 2322 рублей 82 копейки, а всего взыскать 73083 рубля 58 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора о кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отмене просроченных процентов и неустойки, взыскании с публичного акционерного общества «Сбербанк России» списанных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 05 июня 2017 года.

Председательствующий