Дело № 1-231/2018 

Поступило: 04.05.2018 г.

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Искитим 17 мая 2018 г.

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе 

Председательствующего судьи Евенко С.П.,

при секретаре Егорейченковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Зинченко И.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО2, адвоката коллегии адвокатов «Восток», предоставившей удостоверение и ордер Номер от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дорогина Г.АГ.А, 

содержащегося под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с 12 часов 00 минут, но не позднее 18 часов 00 минут ФИО1 находился у себя дома по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, где распивал спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, испытывая потребность в употреблении дополнительного спиртного, но не имел при себе денежных средств, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, поскольку ему было достоверно известно, что хозяйка указанного дома Потерпевший №1 отсутствует, в доме никого нет. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный тайный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, Дата в период времени с 12 часов 00 минут, но не позднее 18 часов 00 минут, находясь под воздействием алкоголя, ФИО1 зашел в ограду жилого дома по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, 

<

Адрес> и убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к веранде указанного дома. После чего, ФИО1, применив физическую силу, руками разбил стекло в оконной раме веранды дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, и через полученное отверстие проник внутрь, тем самым незаконно проник в жилище Потерпевший №1 

ФИО1, действуя с указанной выше преступной целью, незаконно находясь в жилище Потерпевший №1, осмотрелся в поисках ценного имущества, после чего снял с кирпичной печи в доме:

-чугунную плиту для печи, стоимостью 1200 рублей,

-две металлические двери для печи (кирпичной) по цене за 1 шт. - 400 рублей, всего на сумму 800 рублей;

колосник 1 шт. по цене 600 рублей;

-уголок металлический размером 100х50 см, шириной 5 см., стоимостью 1 000 рублей, таким образом тайно похитил указанное имущество.

Выставив на улицу похищенное имущество, ФИО1 через отверстие в окне веранды вышеуказанного дома покинул дом и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в размере 3 600 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитником данное ходатайство поддержано, у государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

При этом суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого, который под наблюдением психиатра не состоит, поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному дел. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и признание ФИО1 своей вины в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, позиция государственного обвинителя, не просившего признать данное обстоятельство, отягчающим наказание, а также пояснение ФИО1 о том, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления. Нахождение виновного лица при совершении преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим. Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения не свидетельствует о том, что такое состояние способствовало совершению преступления, снизило у подсудимого контроль за своим поведением.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, не состоит под наблюдением нарколога и психиатра, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно. 

В силу ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в их взаимосвязи при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства его совершения, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, и личность виновного, его материальное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено в виде лишения свободы, без изоляции его от общества, признавая возможным его исправление без реального отбывания им наказания, назначив наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый обязан доказать свое исправление и возложив на него ряд обязанностей, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижает опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными. 

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая его личность, материальное положение, а также характер совершенного им преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. 

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в дни и время, установленные сотрудником данного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда.

В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с Дата по Дата включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: С.П. Евенко