КОПИЯ

№ 3а-9/2025

86OS0000-01-2024-000840-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

судьи Хасановой И.Р.,

при секретаре Кудряковой Е.А.,

с участием представителя административных истцов ФИО1, представителя административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованного лица УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, прокурора гражданско-судебного отдела Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО4, ФИО5 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации, заинтересованные лица УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ОМВД России по Нефтеюганскому району, Нефтеюганская межрайонная прокуратура, Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, следователи ФИО6, ФИО7, старшие следователи ФИО8, ФИО9, ФИО10, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит: присудить в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указав, что на стадии досудебного производства органами предварительного следствия было допущено нарушение разумного срока, продолжительность предварительного следствия с момента события до передачи дела в суд (с 26 ноября 2021 года до 04 декабря 2023 года) составила более двух лет, постановлением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 февраля 2024 года, вступившего в законную силу 05 июня 2024 года, уголовное дело в отношении ФИО11 по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации было прекращено в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, таким образом, общая продолжительность судопроизводства по вышеуказанному делу составила три года три месяца семь дней, что нарушает его право на судопроизводство в разумный срок, поскольку по вине следственных органов лицо избежало уголовной ответственности. Травма, полученная им в результате дорожно-транспортного происшествия, кардинально изменила его жизнь, он потерял свою любимую работу, боли стали постоянные.

ФИО5 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит: присудить в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указав, что на стадии досудебного производства органами предварительного следствия было допущено нарушение разумного срока, продолжительность предварительного следствия с момента события до передачи дела в суд (с 26 ноября 2021 года до 04 декабря 2023 года) составила более двух лет, постановлением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 февраля 2024 года, вступившего в законную силу 05 июня 2024 года, уголовное дело в отношении ФИО11 по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации было прекращено в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, таким образом, общая продолжительность судопроизводства по вышеуказанному делу составила три года три месяца семь дней, что нарушает его право на судопроизводство в разумный срок, поскольку по вине следственных органов лицо избежало уголовной ответственности. Травма, полученная им в результате дорожно-транспортного происшествия, кардинально изменилась его жизнь, боли стали постоянные, курс лечения продолжается, имеется возможность потерять работу в качестве пилота воздушного судна.

Определением суда от 16 января 2025 года административные дела, возбужденные на основании поступивших административных исковых заявлений ФИО4 и ФИО5, были объединены в одно производство.

В судебное заседание административные истцы ФИО4 и ФИО5 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в ходе производства по делу представили заявления о рассмотрении настоящего административного дела в их отсутствие с участием их представителя ФИО1, на административных исковых требованиях настаивают.

В соответствии с пунктом 1 частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации, а согласно абзацу 2 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представление интересов Министерство финансов Российской Федерации на территории субъектов Российской Федерации осуществляют управления Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре участия не принимал, ФИО12, действующая на основании доверенности, в ходе производства по делу представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований административного искового заявления отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Заинтересованные лица ОМВД России по Нефтеюганскому району, Нефтеюганская межрайонная прокуратура, следователи ФИО6, ФИО7, старшие следователи ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.

В соответчики со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие административных истцов, представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице представителя Управления Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, представителей заинтересованных лиц ОМВД России по Нефтеюганскому району, Нефтеюганской межрайонной прокуратуры, заинтересованных лиц следователей ФИО6, ФИО7, старших следователей ФИО8, ФИО9, ФИО10, надлежащим образом извещенных, явка которых обязательной не является. 

Представитель административных истцов по ордерам ФИО1 в судебном заседании на заявленных административных исковых требованиях настаивала в полном объеме согласно доводам, изложенным в административных исковых заявлениях.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованного лица УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по доверенностям ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась согласно доводам, изложенным в письменных возражениях, в удовлетворении административных исковых требований просила отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя административных истцов, возражения представителя административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованного лица УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, исследовав материалы настоящего административного дела, а также материалы уголовного дела (номер) по обвинению ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, оценив доказательства в их совокупности, суд находит заявленные административные требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации, Закон № 68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок.

Согласно статье 2 Закона № 68-ФЗ, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается судом в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (пункт 2).

В судебном заседании установлено, следует из материалов уголовного дела № 12101711077059533 по обвинению ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, что 26 ноября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО11, управляя технически исправным транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), двигаясь по проезжей части автомобильной дороги (адрес) с направлением движения со стороны (адрес), в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, вел транспортное средство без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, при этом двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, утратил контроль за управлением транспортным средством, при возникновении опасности для движения не предпринял достаточных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение п.п. 1.3, 9.1 Правил дорожного движения допустил выезд транспортного средства на полосу встречного движения, пересек сплошную линию разметки, в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения не уступил дорогу двигающемуся во встречном направлении автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), под управлением водителя ФИО13, и допустил с ним столкновение; в результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиры транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО4 и ФИО5 получили телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью.

27 ноября 2021 года инспектором ДПС ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО14 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП.

29 ноября 2021 года в КУСП УМВД России по г. Сургуту зарегистрирован рапорт инспектора ДГ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургут ФИО15 по факту обращения в БУ «СКТБ» ФИО4 (№ 16240), в тот же день, то есть, 29 ноября 2021 года инспектором ДГ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургут ФИО15 вынесено постановление о передаче материала предварительной проверки по факту обращения в БУ «СКТБ» ФИО4 по территориальности в ОМВД России по Нефтеюганскому району.

30 ноября 2021 года в КУСП УМВД России по г. Сургуту зарегистрирован рапорт старшего инспектора ДГ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургут ФИО16 по факту обращения в БУ «СКТБ» ФИО5 (№ 16266), в тот же день, то есть, 30 ноября 2021 года врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сургут ФИО17 вынесено постановление о передаче материала предварительной проверки по факту обращения в БУ «СКТБ» ФИО5 по территориальности в ОМВД России по Нефтеюганскому району.

01 декабря 2021 года материал проверки, зарегистрированный в КУСП № 16240, 02 декабря 2021 года материал проверки, зарегистрированный в КУСП №16266 начальником УМВД России по г. Сургут ФИО18 направлены по территориальности ОМВД России по Нефтеюганскому району. 

Также, 30 ноября 2021 года в КУСП МОМВД «Ханты-Мансийский» зарегистрирован рапорт оперативного дежурного МОМВД «Ханты-Мансийский» ФИО19 по факту сообщения из ОКБ г. Ханты-Мансийска об обращении за мед.помощью ФИО13 с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП 26 ноября 2021 года на а/д Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск (№21597). 

02 декабря 2021 года врио начальника МОМВД «Ханты-Мансийский» ФИО20 вынесено постановление о передаче сообщения по территориальности, материал проверки по факту сообщения из ОКБ г. Ханты-Мансийска об обращении за мед.помощью ФИО13 в КУСП № 21597 передан по территориальности в ОМВД России по Нефтеюганскому району. 

15 декабря 2021 года ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО21 материал проверки КУСП № 7820 от 15 декабря 2021 года (об оказании мед.помощи ФИО13 после ДТП) приобщен к ранее зарегистрированному материалу проверки № 7326 от 26 ноября 2021 года (по факту ДТП с пострадавшими). 

21 декабря 2021 года старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО22 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, с направлением материалов в СО ОМВД России по Нефтеюганскому району, для принятия решения в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. 

22 декабря 2021 года рапорт врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО23, согласно которому должностное лицо в связи с наличием признаков, предусмотренных статьей 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Нефтеюганскому району (№ 8046) с направлением материалов в СО ОМВД России по Нефтеюганскому району, для принятия решения в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. 

25 декабря 2021 года следователем СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО7 вынесено постановление о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении (до 30 суток), согласованное 25 декабря 2021 года врио заместителем начальника СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО24

30 декабря 2021 года следователем СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО7 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 12101711077059533 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.

30 декабря 2021 года следователем СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО7 вынесено постановление о признании потерпевшим ФИО4

30 декабря 2021 года следователем СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО7 вынесено постановление о признании потерпевшим ФИО5

22 января 2022 года следователем СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО7 по уголовному делу № 12101711077059533 назначена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести телесных повреждений у потерпевшего ФИО4

24 января 2022 года следователем СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО7 вынесено постановление о производстве обыска (выемки), в тот же день, 24 января 2022 года следователем СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО7 составлен протокол обыска (выемки).

27 января 2022 года следователем СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО7 в качестве потерпевших допрошены ФИО4, ФИО5 

28 января 2022 года следователем СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО7 в качестве свидетеля допрошен ФИО11

04 февраля 2022 года была произведена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключения эксперта № 346 от 04 февраля 2022 года потерпевшему ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью.

15 февраля 2022 года следователем СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО7 составлен протокол ознакомления потерпевших ФИО4, ФИО5 и их защитника с постановлением от 22 января 2022 года о назначении судебной медицинской экспертизы. 

15 февраля 2022 года следователем СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО7 вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы для определения степени тяжести телесных повреждений у ФИО5

Также 15 февраля 2022 года следователем СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО7 вынесены постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы для определения степени тяжести телесных повреждений у ФИО13 и ФИО25 

20 февраля 2022 года следователем СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО7 вынесено постановление о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № 12101711077059533 (до трех месяцев, то есть до 30 марта 2022 года включительно), согласованное 20 февраля 2022 года руководителем следственного органа - врио начальника СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО26 

21 февраля 2022 года следователем СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО7 в качестве свидетеля допрошен ФИО25

04 марта 2022 года была произведена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключения эксперта № 223 от 04 марта 2022 года телесные повреждения ФИО25 повлекли за собой средней тяжести вред здоровью. 

09 марта 2022 года была произведена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключения эксперта № 221 от 09 марта 2022 года телесные повреждения ФИО5 повлекли за собой тяжкий вред здоровью. 

Также 09 марта 2022 года была произведена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключения эксперта № 222 от 09 марта 2022 года телесные повреждения ФИО13 повлекли за собой средней тяжести вред здоровью. 

23 марта 2022 года следователем СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО7 вынесено постановление о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № 12101711077059533 (до четырех месяцев, то есть до 30 апреля 2022 года включительно), согласованное 24 марта 2022 года руководителем следственного органа - врио заместителя начальника УМВД - начальника СУ УМВД России по ХМАО-Югре ФИО27 

08 апреля 2022 года следователем СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО7 было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства представителя потерпевших о назначении судебной автотехнической экспертизы.

14 апреля 2022 года следователем СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО7 составлен протокол ознакомления потерпевшего ФИО4 и его защитника с Заключением экспертизы № 346 от 04 февраля 2022 года.

30 апреля 2022 года следователем СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО7 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 12101711077059533 в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

10 июля 2022 года руководителем следственного органа - врио начальника СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО28 вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 12101711077059533, которым предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, производство по делу поручено следователю СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО7, установлен дополнительный срок предварительного следствия на 10 суток с момента поступления уголовного дела к следователю.

10 июля 2022 года следователем СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО7 вынесено постановление о принятии к своему производству уголовного дела № 12101711077059533, и преступлению к расследованию.

20 июля 2022 года следователем СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО7 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 12101711077059533 в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

20 августа 2022 года руководителем следственного органа - врио начальника СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО28 вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 12101711077059533, которым предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, производство по делу поручено следователю СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО7, установлен дополнительный срок предварительного следствия на 10 суток с момента поступления уголовного дела к следователю.

20 августа 2022 года следователем СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО7 вынесено постановление о принятии к своему производству уголовного дела № 12101711077059533, и преступлению к расследованию.

26 августа 2022 года следователем СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО7 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства представителя потерпевших о внесении дополнительных вопросов в постановление о назначении судебной автотехнической экспертизы, отмененное 04 ноября 2022 года постановлением врио начальника СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО26 

30 августа 2022 года следователем СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО7 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 12101711077059533 в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

10 октября 2022 года руководителем следственного органа - врио начальника СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО28 вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 12101711077059533, которым предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, производство по делу поручено следователю СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО7, установлен дополнительный срок предварительного следствия на 10 суток с момента поступления уголовного дела к следователю.

10 октября 2022 года следователем СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО7 вынесено постановление о принятии к своему производству уголовного дела № 12101711077059533, и преступлению к расследованию.

10 октября 2022 года следователем СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО7 вынесено постановление о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений ФИО13 

20 октября 2022 года была произведена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключения эксперта № 1143 от 20 октября 2022 года телесные повреждения ФИО13 повлекли за собой средней тяжести вред здоровью.

20 октября 2022 года следователем СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО7 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 12101711077059533 в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

04 ноября 2022 года руководителем следственного органа - врио начальника СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО26 вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 12101711077059533, которым предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, производство по делу поручено следователю СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО7, установлен дополнительный срок предварительного следствия на 10 суток с момента поступления уголовного дела к следователю.

04 ноября 2022 года следователем СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО7 вынесено постановление о принятии к своему производству уголовного дела № 12101711077059533, и преступлению к расследованию.

04 ноября 2022 года следователем СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО7 составлен протокол осмотра предметов, в тот же день, 04 ноября 2022 года следователем СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО7 вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

07 ноября 2022 года следователем СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО7 вынесено постановление о назначении судебной автотехнической экспертизы.

14 ноября 2022 года следователем СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО7 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 12101711077059533 в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

28 декабря 2022 года составлено Заключение эксперта № 110/111 (проведена автотехническая судебная экспертиза). 

06 февраля 2023 года руководителем следственного органа - врио начальника СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО29 вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 12101711077059533, которым предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, производство по делу поручено старшему следователю СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО10, установлен дополнительный срок предварительного следствия на 10 суток с момента поступления уголовного дела к следователю.

06 февраля 2023 года старшим следователем СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО10 вынесено постановление о принятии к своему производству уголовного дела № 12101711077059533, и преступлению к расследованию.

Также 06 февраля 2023 года старшим следователем СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО10 вынесено постановление о назначении судебной автотехнической экспертизы.

06 февраля 2023 года старшим следователем СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО10 составлен протокол ознакомления потерпевших ФИО4, ФИО5 и их представителя с постановлением от 06 февраля 2023 года о назначении судебной автотехнической экспертизы. 

Также 06 февраля 2023 года старшим следователем СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО10 составлен дополнительный протокол допроса свидетеля ФИО25 

16 февраля 2023 года старшим следователем СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО10 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 12101711077059533 в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

20 февраля 2023 года руководителем следственного органа - врио начальника СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО29 вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 12101711077059533, которым предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, производство по делу поручено старшему следователю СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО10, установлен дополнительный срок предварительного следствия на 01 месяц с момента поступления уголовного дела к следователю.

20 февраля 2023 года старшим следователем СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО10 вынесено постановление о принятии к своему производству уголовного дела № 12101711077059533, и преступлению к расследованию.

01 марта 2023 года старшим следователем СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО10 в адрес начальника МОМВД России «Ханты-Мансийский» направлено поручение о производстве отдельных следственных действий (допросе в качестве свидетеля ФИО13). 

05 марта 2023 года в здании МОМВД России «Ханты-Мансийский» следователем в качестве свидетеля допрошен ФИО13 

09 марта 2023 года составлено заключения эксперта № 266/267/03-1 (проведена автотехническая судебная экспертиза).

10 марта 2023 года старшим следователем СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО10 сделан запрос Директору АО «Ютэйр-Вертолетные услуги».

20 марта 2023 года старшим следователем СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО10 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 12101711077059533 в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

29 марта 2023 года руководителем следственного органа - врио начальника СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО30 вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 12101711077059533, которым предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, производство по делу поручено старшему следователю СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО10, установлен дополнительный срок предварительного следствия на 01 месяц с момента поступления уголовного дела к следователю.

29 марта 2023 года старшим следователем СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО10 вынесено постановление о принятии к своему производству уголовного дела № 12101711077059533, и преступлению к расследованию. 

31 марта 2023 года старшим следователем СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО10 вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений ФИО13

24 апреля 2023 года старшим следователем СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО10 вынесено постановление о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № 12101711077059533 (до восьми месяцев 20 суток, то есть до 29 мая 2023 года включительно), согласованное 28 апреля 2023 года руководителем следственного органа - врио заместителя начальника УМВД – начальника СУ УМВД России по ХМАО-Югре ФИО27 

15 мая 2023 года врио начальника СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО31 вынесено постановление об изъятии и передаче уголовного дела № 12101711077059533 для производства предварительного следствия старшему следователю СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО9

15 мая 2023 года старшим следователем СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО9 вынесено постановление о принятии к своему производству уголовного дела № 12101711077059533, и преступлению к расследованию.

19 мая 2023 года старшим следователем СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО9 вынесено постановление о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № 12101711077059533 (до девяти месяцев 20 суток, то есть до 29 июня 2023 года включительно), согласованное 31 мая 2023 года руководителем следственного органа - заместителем начальника УМВД - начальником СУ УМВД России по ХМАО-Югре ФИО32 

15 июня 2023 года врио начальника СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО31 вынесено постановление об изъятии и передаче уголовного дела № 12101711077059533 для производства предварительного следствия старшему следователю СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО8 

15 июня 2023 года старшим следователем СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО8 вынесено постановление о принятии к своему производству уголовного дела № 12101711077059533, и преступлению к расследованию.

16 июня 2023 года старшим следователем СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО8 вынесено постановление о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № 12101711077059533 (до десяти месяцев 20 суток, то есть до 29 июля 2023 года включительно), согласованное 20 июня 2023 года руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ УМВД России по ХМАО-Югре ФИО33

27 июня 2023 года была произведена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключения эксперта № 31 от 27 июня 2023 года телесные повреждения ФИО13 повлекли за собой средней тяжести вред здоровью. 

04 июля 2023 года врио начальника СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО31 вынесено постановление об изъятии и передаче уголовного дела № 12101711077059533 для производства предварительного следствия старшему следователю СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО10 

04 июля 2023 года старшим следователем СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО10 вынесено постановление о принятии к своему производству уголовного дела № 12101711077059533, и преступлению к расследованию.

12 июля 2023 года старшим следователем СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО10 сделаны запросы в отношении подозреваемого ФИО11 в ИЦ УМВД России по ХМПО-Югре, ГИАЦ МВД г. Москва, Отдел ЗАГС Нефтеюганского района, БУЗВО «Вытегорская ЦРБ», Военному комиссару Вытегорского муниципального района Вологодской области.

25 июля 2023 года старшим следователем СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО10 составлены протоколы ознакомления потерпевших ФИО5, ФИО4 и их представителя с постановлением от 22 января 2022 года о назначении судебной медицинской экспертизы, с заключением эксперта № 346 от 04 февраля 2022 года, с постановлением от 15 февраля 2022 года о назначении судебной медицинской экспертизы, с заключением эксперта № 221 от 09 марта 2022 года, с постановлением от 15 февраля 2022 года о назначении судебной медицинской экспертизы, с заключением эксперта № 222 от 09 марта 2022 года, с заключением эксперта № 223 от 04 марта 2022 года, с постановлением от 10 октября 2022 года о назначении дополнительной судебной медицинской экспертизы, с заключением эксперта № 1143 от 20 октября 2022 года, с постановлением от 31 марта 2023 года о назначении судебной медицинской экспертизы, с заключением эксперта № 31 от 27 июня 2023 года, с постановлением от 07 ноября 2022 года о назначении судебной автотехнической экспертизы, с заключением эксперта (автотехнической экспертизой) № 110/111 от 28 декабря 2022 года, с заключением эксперта (автотехнической экспертизой) № 266/267/03-1 от 09 марта 2023 года.

Также 25 июля 2023 года старшим следователем СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО10 составлен протокол ознакомления свидетеля ФИО25 и его представителя с постановлением от 15 февраля 2022 года о назначении судебной медицинской экспертизы, с заключением эксперта № 223 от 04 марта 2022 года.

29 июля 2023 года старшим следователем СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО10 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 12101711077059533 в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

31 июля 2023 года руководителем следственного органа - врио начальника СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО34 вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 12101711077059533, которым предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, производство по делу поручено старшему следователю СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО10, установлен дополнительный срок предварительного следствия на 10 суток с момента поступления уголовного дела к следователю.

31 июля 2023 года старшим следователем СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО10 вынесено постановление о принятии к своему производству уголовного дела № 12101711077059533, и преступлению к расследованию.

01 августа 2023 года старшим следователем СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО10 в отношении подозреваемого ФИО11 вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. С постановлением и подпиской о невыезде подозреваемый ФИО11 ознакомлен с участием защитника 10 октября 2023 года.

Также 01 августа 2023 года старшим следователем СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО10 в отношении подозреваемого ФИО11 вынесено постановление о розыске подозреваемого ФИО11

09 августа 2023 года старшим следователем СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО10 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 12101711077059533 в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

28 августа 2023 года руководителем следственного органа - начальником СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО35 вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 12101711077059533, которым предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, производство по делу поручено старшему следователю СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО10, установлен дополнительный срок предварительного следствия на 10 суток с момента поступления уголовного дела к следователю.

28 августа 2023 года старшим следователем СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО10 вынесено постановление о принятии к своему производству уголовного дела № 12101711077059533, и преступлению к расследованию.

В тот же день, 28 августа 2023 года старшим следователем СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО10 вынесено постановление о розыске подозреваемого ФИО11 по уголовному делу № 12101711077059533.

04 сентября 2023 года руководителем следственного органа - начальником СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО35 вынесено постановление об изъятии и передаче уголовного дела № 12101711077059533 для производства предварительного следствия следователю СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО6 

06 сентября 2023 года следователем СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО6 вынесено постановление о принятии к своему производству уголовного дела № 12101711077059533, и преступлению к расследованию.

06 сентября 2023 года следователем СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО6 направлен запрос Председателю Вытегорского районного суда Вологодской области Уткину А.В. на предоставление копии приговора в отношении подозреваемого ФИО11 

Также 06 сентября 2023 года следователем СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО6 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 12101711077059533 в связи с розыском подозреваемого ФИО11 

10 октября 2023 года руководителем следственного органа - начальником СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО35 вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 12101711077059533, которым предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, производство по делу поручено следователю СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО6, установлен дополнительный срок предварительного следствия на 01 месяц с момента поступления уголовного дела к следователю.

10 октября 2023 года следователем СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО6 вынесено постановление о принятии к своему производству уголовного дела № 12101711077059533, и преступлении к расследованию.

В тот же день, 10 октября 2023 года следователем СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО6 ФИО11 допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

Также 10 октября 2023 года следователем СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО6 составлены протоколы ознакомления подозреваемого ФИО11 и его защитника с постановлением о назначении судебной медицинской экспертизы в отношении потерпевшего ФИО4, с заключением эксперта № 346 от 04 февраля 2022 года, с постановлением от 15 февраля 2022 года о назначении судебной медицинской экспертизы в отношении ФИО5, с заключением эксперта № 221 от 09 марта 2022 года, с постановлением от 15 февраля 2022 года о назначении судебной медицинской экспертизы в отношении ФИО13, с заключением эксперта № 222 от 09 марта 2022 года, с постановлением от 15 февраля 2022 года о назначении судебной медицинской экспертизы в отношении ФИО36, с заключением эксперта № 223 от 04 марта 2022 года,

с постановлением от 10 октября 2022 года о назначении дополнительной судебной медицинской экспертизы в отношении ФИО13, с заключением эксперта № 1143 от 20 октября 2022 года, с постановлением от 31 марта 2023 года о назначении судебной медицинской экспертизы в отношении ФИО13, с заключением эксперта № 31 от 27 июня 2023 года, с постановлением от 07 ноября 2022 года о назначении судебной автотехнической экспертизы, с заключением эксперта (судебной автотехнической экспертизой) № 110/111 от 28 декабря 2022 года, с постановлением от 06 февраля 2023 года о назначении судебной автотехнической экспертизы, с заключением эксперта (судебной автотехнической экспертизой) № 266/267/03-1 от 09 марта 2023 года.

В тот же день, 10 октября 2023 года следователем СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО6 вынесено постановление о привлечении ФИО11 в качестве обвиняемого по уголовному делу № 12101711077059533, ФИО11 допрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу № 12101711077059533.

10 октября 2023 года следователем СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО6 в отношении обвиняемого ФИО11 вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отобрана подписка о невыезде.

11 октября 2023 года следователем СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО6 сделан запрос начальнику ФГУ «Ханты-Мансийский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды».

11 октября 2023 года следователем СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО6 вынесено постановление об уточнении данных. 

12 октября 2023 года следователем СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО6 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного защитником подозреваемого ФИО11 (о наличии противоречий в заключениях эксперта (судебной автотехнической экспертизы) № 110/111 от 28 декабря 2022 года и № 266/267/03-1 от 09 марта 2023 года.

13 октября 2023 года следователем СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО6 составлены протоколы ознакомления свидетеля ФИО13 с постановлением от 15 февраля 2022 года о назначении судебной медицинской экспертизы в отношении ФИО13, с заключением эксперта № 222 от 09 марта 2022 года, с постановлением от 10 октября 2022 года о назначении дополнительной судебной медицинской экспертизы в отношении ФИО13, с заключением эксперта № 1143 от 20 октября 2022 года, с постановлением от 31 марта 2023 года о назначении судебной медицинской экспертизы в отношении ФИО13, с заключением эксперта № 31 от 27 июня 2023 года.

13 октября 2023 года следователем СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО6 вынесено постановление о возвращении вещественных доказательств.

Также 13 октября 2023 года следователем СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО6 в качестве свидетеля допрошен ФИО37

16 октября 2023 года следователем СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО6 в адрес начальника ОП № 2 УМВД России по г. Омску ФИО38 вынесено поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий).

16 октября 2023 года следователем СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО6 вынесено постановление о производстве выемки в г. Омске, в адрес начальника ОП № 2 УМВД России по г. Омску ФИО38 вынесено поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий).

16 октября 2023 года УУП ОП № 2 УМВД России по г. Омску ФИО39 составлен протокол выемки и составлен протокол осмотра предметов.

16 октября 2023 года следователем СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО6 вынесено постановление о признании вещественных доказательств, приобщении их к уголовному делу и передаче их на хранение.

17 октября 2023 года следователем СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО6 сделан запрос Главному врачу БУЗООО «ГБ № 6».

31 октября 2023 года следователем СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО6 составлены протоколы ознакомления потерпевших ФИО4, ФИО5 и их представителя с материалами уголовного дела.

Также 31 октября 2023 года следователем СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО6 составлены протокол уведомления обвиняемого ФИО11 и его защитника об окончании следственных действий по уголовному делу № 12101711077059533 и протокол ознакомления обвиняемого ФИО11 и его защитника с материалами уголовного дела.

31 октября 2023 года следователем СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО6 в адрес начальника ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО40 вынесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления. 

01 ноября 2023 года следователем СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО6 в отношении ФИО11 составлено обвинительное заключение, вместе с уголовным делом № 12101711077059533 направлено Нефтеюганскому межрайонному прокурору.

13 ноября 2023 года обвинительное заключение в отношении ФИО11 утверждено заместителем Нефтеюганского межрайонного прокурора Устюговым А.С.

30 ноября 2023 года уголовное дело № 12101711077059533 по обвинению ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации заместителем Нефтеюганского межрайонного прокурора Устюговым А.С. направлено в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

28 декабря 2023 года судьей Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Беловым А.Л. открытое судебное заседание по уголовному делу № 1-630/2023 (№ 12101711077059533) в отношении ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено на 09 января 2024 года.

08 января 2024 года в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры защитником подсудимого ФИО11 направлено заявление об отложении слушания дела.

Телефонограммой от 10 января 2023 года подсудимый ФИО11, его защитник, потерпевшие ФИО4 и ФИО5, их представитель извещены о том, что судебное заседание по уголовному делу назначено на 08 февраля 2024 года.

По результатам судебного заседания, назначенного на 08 февраля 2024 года, постановлением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 февраля 2024 года уголовное дело в отношении ФИО11 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

26 февраля 2024 года в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от потерпевших ФИО5 и ФИО4 поступила апелляционная жалоба на постановление судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 февраля 2024 года.

26 апреля 2024 года уголовное дело в отношении ФИО11 с апелляционными жалобами ФИО5 и ФИО4 направлено в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

17 мая 2024 года постановлением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры открытое судебное заседание по апелляционным жалобам ФИО5 и ФИО4 назначено на 05 июня 2024 года.

Апелляционным постановлением Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05 июня 2024 года постановление судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 февраля 2024 года оставлено без изменения, жалобы ФИО5 и ФИО4 - без удовлетворения.

Таким образом, постановление судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 февраля 2024 года вступило в законную силу 05 июня 2024 года.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 1 Закона о компенсации, лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации), граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. 

Таким образом, ФИО4, ФИО5, являясь потерпевшими по вышеуказанному уголовному делу, имеют право на обращение с настоящими административными исковыми заявлениями, названный выше срок административными истцами также соблюден, поскольку с заявлением о компенсации они обратились 22 ноября 2024 года, итоговое судебное решение вступило в законную силу 05 июня 2024 года.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

Под уголовным судопроизводством пункт 56 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации понимает досудебное и судебное производство по уголовному делу.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность уголовного судопроизводства для потерпевшего исчисляется со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, либо до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, либо до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.

Вместе с тем, учитывая, что лицо может быть признано потерпевшим лишь с момента возбуждения уголовного дела (часть 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание, что пострадавшее лицо не может быть лишено права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на том лишь основании, что оно не получило формального уголовно-процессуального статуса потерпевшего вследствие того, что по его заявлению своевременно, в установленный законом срок не принято решение о возбуждении уголовного дела о преступлении, по которому в итоге вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования; определяющее значение в разрешении вопроса о праве такого лица на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок должны иметь своевременность, тщательность, достаточность и эффективность предпринятых мер в целях своевременного возбуждения уголовного дела, завершения судопроизводства и установления подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступления (постановление от 11 ноября 2014 года № 28-П).

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума от 29 марта 2016 года № 11, если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений.

Положения частей 3, 3.3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации также раскрывают, что продолжительность уголовного судопроизводства для потерпевшего представляет собой период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора (часть 3); общий срок досудебного производства по уголовному делу, которое прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о прекращении уголовного дела (часть 3.3).

При этом, периоды приостановления производства по делу подлежат включению в общую продолжительность судопроизводства.

Определяя общий срок судопроизводства по данному уголовному делу, суд учитывает, что сообщение о совершенном преступлении, полученное из иных источников, в данном случае рапорт об обнаружении признаков преступления, был зарегистрирован 22 декабря 2021 года, уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, ФИО5 было возбуждено 30 декабря 2021 года по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, потерпевшими административные истцы были признаны также 30 декабря 2021 года, постановление суда о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования вступило в законную силу 05 июня 2024 года.

Учитывая изложенное, суд находит, что общая продолжительность уголовного судопроизводства по вышеуказанному уголовному делу, по которому административные истцы являются потерпевшими, исчисляемая с 22 декабря 2021 года по 05 июня 2024 года, составляет 2 года 5 месяцев 14 дней, из них срок досудебного производства по уголовному делу, исчисляемый с 22 декабря 2021 года по 30 ноября 2023 года (дата направления уголовного дела в суд), составляет 1 год 11 месяцев 7 дней, срок рассмотрения уголовного дела в суде, исчисляемый с 04 декабря 2023 года (дата поступления уголовного дела в суд) по 05 июня 2024 года, составляет 6 месяцев 1 день. 

В соответствии с пунктом 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно статье 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела (часть 1).

В срок предварительного следствия не включается время на обжалование следователем решения прокурора в случае, предусмотренном пунктом 2 части первой статьи 221 настоящего Кодекса, а также время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом (часть 3).

Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3-х месяцев руководителем соответствующего следственного органа, а по уголовным делам в отношении подозреваемого или обвиняемого, указанных в части первой.1 статьи 108 настоящего Кодекса, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями (часть 4).

Исходя из вышеуказанных положений уголовно-процессуального законодательства, сроки судопроизводства по уголовному делу (предварительного следствия) ограничены, и должны быть разумны.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 указано, что действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

В целом при определении разумного срока досудебного производства по уголовному делу учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Согласно части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

Вместе с тем по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, нарушение установленного порядка в судебном заседании, повлекшее отложение разбирательства дела) либо злоупотребление им процессуальными правами (в частности, уклонение от получения судебных извещений) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства (пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права на уголовное судопроизводство в разумный срок, административные истцы ссылаются на нарушение органами предварительного следствия разумного срока досудебного производства.

Так, при определении разумности и продолжительности срока досудебного производства по уголовному делу суд принимает во внимание следующее. 

В рамках предварительного следствия по указанному уголовному делу, активные процессуальные действия: назначение судебно-медицинских экспертиз для определения тяжести телесных повреждений у потерпевших, свидетелей, производство выемки, допросы потерпевших и свидетелей, совершались следственным органом в период с декабря 2021 года по март 2022 года, в октябре была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, в ноябре 2022 года был произведен осмотр предметов, которые были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, также только в ноябре 2022 года была назначена авто-техническая экспертиза, когда ходатайство представителя потерпевших о проведении этой экспертизы было удовлетворено следователем в апреле 2022 года, в феврале 2023 года снова была назначена авто-техническая экспертиза, в марте 2023 года был дополнительно допрошен свидетель, в отношении которого также была назначена судебно-медицинская экспертиза, в августе 2023 года был объявлен в розыск подозреваемый, который был установлен только в октябре 2023 года. 

В периоды: с апреля 2022 года по октябрь 2022 года, с ноября 2022 года по февраль 2023 года, с апреля 2023 года по июль 2023 года, а также в августе 2023 года следственные действия по уголовному делу не проводились.

Проанализировав материалы уголовного дела, хронологию совершенных по делу процессуальных действий, суд приходит к выводу, что уголовное дело не представляло правовой и фактической сложности, и, несмотря на принятые органом уголовного преследования определенные меры, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, связанные с уголовным преследованием, во время досудебного производства имелись периоды, когда действия органов уголовного преследования нельзя признать достаточными и эффективными, производимыми в целях осуществления судопроизводства в разумный срок.

При этом, судом учитывается, что уголовное дело многократно приостанавливалось по одному и тому же основанию (не установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого) в периоды: с 30 апреля 2022 года по 10 июля 2022 года, с 20 июля 2022 года по 20 августа 2022 года, с 30 августа 2022 года по 10 октября 2022 года, с 20 октября 2022 года по 04 ноября 2022 года, с 14 ноября 2022 года по 06 февраля 2023 года, с 16 февраля 2022 года по 20 февраля 2022 года, с 09 августа 2023 года по 28 августа 2023 года, что в общей сложности составило около 9-ти месяцев; в период с 06 сентября 2023 года по 10 октября 2023 года (1 месяц) предварительное следствие было приостановлено уже в связи с розыском подозреваемого.

Вместе с тем, ссылка административного ответчика на часть 3 статьи 209 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой после приостановления предварительного следствия производство следственных действий не допускается, являются несостоятельными, поскольку пункт 1 части 2 статьи 209 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предписывает следователю после приостановления предварительного следствия по уголовному делу в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 208 Кодекса (не установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого), принимать меры по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого, однако в период приостановления производства по уголовному делу такие меры органами предварительного следствия не предпринимались.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что многочисленные приостановления предварительного следствия по уголовному делу были направлены не на достижение целей уголовного процессуального закона. 

При этом, каждый раз отменяя постановление следователя, руководитель следственного органа указывал на необходимость совершения определенных следственных действий. Однако данные следственные действия не выполнялись.

Таким образом, принятие указанных необоснованных процессуальных решений, неоднократные отмены постановлений о приостановлении предварительного следствия без проведения соответствующих процессуальных действий по установлению фактических обстоятельств, привели в конечном итоге к увеличению срока досудебного производства по уголовному делу.

Приведенные выше обстоятельства, в совокупности, свидетельствуют о ненадлежащей организации работы по расследованию данного уголовного дела, бездействии следственных органов и отсутствии за ними надлежащего контроля за ходом предварительного следствия со стороны руководителя следственного отдела.

Сведений о том, что поведение административных истцов повлекло увеличение либо способствовало увеличению срока досудебного производства по делу, не установлено.

В том числе, суд принимает во внимание, что серьезной правовой и фактической сложности уголовного дела не установлено; за весь период следствия каких-либо затруднений в сборе доказательств по делу не имелось; начиная с апреля 2022 года, регулярные следственные действия по уголовному делу не производились.

Таким образом, продолжительность расследования, обусловленная необходимостью выполнения определенных следственных действий по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, не может при установленных обстоятельствах оправдать допущенное в ходе предварительного следствия бездействие, приведшее к невозможности привлечения виновного в совершении преступления лица к уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Проанализировав срок досудебного производства по уголовному делу, суд полагает, что он не является разумным, основными причинами нарушения разумного срока рассмотрения дела явились нераспорядительные, неэффективные действия органа, осуществляющего предварительное следствие, и периоды бездействия органов следствия.

Нарушение разумности расследования дела также объективно подтверждается вынесенным заместителем Нефтеюганского межрайонного прокурора постановлением от 04 марта 2024 года об удовлетворении жалобы ФИО4 и ФИО5, в котором должностное лицо подтверждает факты несоблюдения следователями разумных сроков при расследовании уголовного дела, неоднократного принятия незаконных решений о приостановлении следствия и допущенной волокиты.

В ходе проверки деятельности СО ОМВД России по Нефтеюганскому району заместителем Нефтеюганского межрайонного прокурора неоднократно вносились требования об устранении нарушений федерального законодательства, в которых указывалось о нарушении требований статей 6.1, 21 и 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на непринятие достаточных и эффективных мер в целях установления всех подлежащих доказыванию обстоятельств, на отсутствие планомерности производства следственных и процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, действия следствия нельзя полагать способствующими своевременному осуществлению уголовного преследования; основными факторами установленной длительности производства по уголовному делу явились не его сложность и необходимость производства большого числа следственных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия органов предварительного следствия, в том числе длительные периоды их бездействия, когда производство было приостановлено безосновательно.

Оценивая действия Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при рассмотрении уголовного дела с точки зрения их достаточности и эффективности, суд учитывает, что они осуществлялись в целях своевременного рассмотрения дела. Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания начато судом в срок, установленный частью 1 статьи 233 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные заседания проводились в назначенное время. Отложение судебного разбирательства осуществлялось по объективным причинам, а именно одно отложение по ходатайству защитника подсудимого, было направлено на соблюдение процессуальных прав лиц, участвующих в судебном процессе. Судебные документы вручались судом в установленные процессуальные сроки; направление дела в апелляционную инстанции отвечает требованиям разумного срока. 

Действия судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (суда апелляционной инстанции) в период рассмотрения дела были достаточными и эффективными, также не содержат признаков нарушения требования разумного срока. 

При таких обстоятельствах, учитывая общую продолжительность судопроизводства по уголовному делу, его объем и сложность, установленные Уголовным кодексом Российской Федерации сроки давности привлечения к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, а также недостаточно эффективные действия на стадии предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что продолжительность досудебного производства по уголовному делу не соответствует требованиям разумности, а факт нарушения прав административных истцов на уголовное судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для удовлетворения заявленных требований и присуждения административным истцам компенсации.

Определяя размер компенсации, подлежащей присуждению в пользу административных истцов, суд приходит к следующему.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Суд исходит из того, что сумма присужденной компенсации не может носить символический характер. 

Вместе с тем, размер, требуемой ФИО4, ФИО5 компенсации за установленное судом нарушение их прав, в размере 3 000 000 рублей каждому, суд считает существенно завышенным.

Поскольку ни российским законодательством, ни общепризнанными нормами международного права не установлены пределы сумм, подлежащих взысканию в счет компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, определение размера таких сумм является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности и характера нарушения разумных сроков.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, повлиявшие на увеличение срока досудебного производства по уголовному делу, учитывая продолжительность нарушений и значимость их последствий для административных истцов, а также требования разумности и справедливости, суд полагает, что имеются основания для присуждения ФИО4, ФИО5 компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 рублей каждому. Основания для взыскания компенсации в большем размере судом не усматриваются.

Взыскание в пользу административных истцов денежной компенсации в размере 20 000 рублей в пользу каждого сопоставимо с правовыми последствиями длительности расследования уголовного дела о совершении преступления, потенциально эффективно как внутригосударственное средство правовой защиты и отвечает критериям соразмерности и разумности.

Указанная сумма, по убеждению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права каждого административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок.

На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

С учетом разъяснений пунктов 35, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» денежные средства подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Удовлетворяя частично требования ФИО4, ФИО5 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, суд, руководствуясь статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взыскивает в их пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета понесенные ими судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО4, ФИО5 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ФИО4 компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, перечислив их на расчетный счет (номер), открытый в Отделении (номер) ПАО Сбербанк России (ИНН (номер)).

Присудить ФИО5 компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, перечислив их на расчетный счет (номер), открытый в Отделении (номер) ПАО Сбербанк России (ИНН (номер)).

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей. 

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры подпись И.Р. Хасанова 

Копия верна:

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры И.Р. Хасанова