дело №2-827/2019

УИД 26RS0008-01-2019-001394-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года город Буденновск 

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Крикуновой В.И.,

с участием:

помощника Буденновского межрайонного прокурора Шураевой Т.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО3 адвоката АК г. Буденновска Межуева О.В., представившего удостоверение №3245 и ордер № Н 135493 от 14.06.2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, в котором просит признать ответчиков ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований истец указала, что на основании договора купли - продажи земельного участка с жилым домом она является собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В данном домовладении зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации 25.02.1992 года, ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации 01.02.2002 года, ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации 11.07.2006 года. Ответчики с 2010 года по настоящее время по месту регистрации не проживают, место их пребывания неизвестно, личных вещей в данном жилом помещении ответчиков нет, разрешить возникший спор относительного добровольного снятия с регистрации ответчиков не предоставляется возможным. Ответчики не являются членами её семьи, в связи с чем за ними не сохраняется право пользования данным жилым помещением. Регистрация ответчиков по вышеуказанному адресу препятствуют истцу как собственнику распоряжаться имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске, пояснив, что она приобрела дом, в котором ответчики уже были зарегистрированы, в настоящее время место жительство их истцу неизвестно.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, место жительства их неизвестно, в связи с чем для защиты прав и интересов ответчиков судом в соответствии со статьей 50 ГПК РФ был назначен адвокат.

Представитель ответчиков, адвокат Межуев О.В. возражал против удовлетворения требований истца.

Помощник Буденновского межрайонного прокурора Шураева Т.В. полагала возможным удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования. 

Представитель третьего лица, Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Буденновскому району в судебное заседание не явился по неизвестной причине.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, место жительства которых неизвестно, третьего лица, против чего не возражали помощник Буденновского межрайонного прокурора Шураева Т.В., истец ФИО1, представитель ответчиков адвокат Межуев О.В. 

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя ответчиков адвоката Межуева О.В., мнение помощника Буденновского межрайонного прокурора Шураевой Т.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

30 октября 2017 года ФИО1 приобрела земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО5, что подтверждается договором купли продажи земельного участка с жилым домом (л.д. 10).

В домовой книге имеются сведения о регистрации ответчиков в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем истцу ФИО1 (л.д.5-9).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указывается о том, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Европейский Суд по правам человека в своей прецедентной практике также исходит из того, чтобы каждый человек имел место, где он мог бы проживать с достоинством и которое он мог бы назвать домом (постановления от 18 января 2001 года по жалобам Ли (Lee), Берд (Beard), Костер (Coster) и С. (Jane Smith) против Соединенного Королевства).

В соответствии с Конституцией РФ, ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане РФ имеют право на жилище.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Собственником спорного жилища является истец ФИО1 (л.д.28-31).

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено судом, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО3 не являются членами семьи собственника жилого помещения ФИО1, никаких соглашений между собственником и ответчиками по вопросу дальнейшего сохранения регистрации в принадлежащем ФИО1 домовладении или проживании не заключалось.

Как установлено судом, в настоящее время ответчики в указанном жилом помещении не проживают, истица приобрела недвижимое имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, в котором ответчики уже были зарегистрированы, их личные вещи в нем не находятся, коммунальные платежи по спорной квартире не оплачивают, общего хозяйства с ФИО1 не ведут. Отсутствия оснований для приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением у ответчиков судом не установлено. 

Требований о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок по основаниям, установленным ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, от ответчика в суд не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО3 утратили право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является истец.

Руководствуясь ст.304 ГК РФ, ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИОФИО3 23 утратившими право пользования жилым помещением, домовладением №, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 15 июля 2019 года.