Дело (УИД) № 42RS0018-01-2021-001514-35

Производство № 2-1020/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 июля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В.

при секретаре Гараевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику к ФИО1 о взыскании задолженности договору кредитной карты, просит суд взыскать с ответчика в пользу Общества задолженность за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. году в размере 128 533,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 770,66 рублей.

Требования мотивированы тем, что .. .. ....г. между ФИО1 и ....... заключен кредитный договор №... с лимитом задолженности 78 000,0 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включает заявление-анкету, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ....... В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору, .. .. ....г. Банком направлен заключительный счет о востребовании задолженности по Договору за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в течение 30 дней с даты его формирования (факт соблюдения досудебного порядка). .. .. ....г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) и Актом приема-передачи прав требований. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет: 128 533,20 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещение. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору №... принадлежат ООО «Феникс». 

Представитель истца ООО «Феникс» - генеральный директор ФИО2, действующий на основании учредительных документов, в суд не явился, о судебном слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества (л.д.4).

Ответчик ФИО1 о судебном слушании дела извещена надлежащим образом по известному суду адресу регистрации (л.д.63), в суд не явилась, уважительные причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания либо возражения по заявленным требованиям не представила.

Учитывая сведения о надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, суд, в соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п.1.4, 1.5 гл.1 «Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденному Банком России .. .. ....г. на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора

Согласно п.1.8 гл.1 Положения, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Согласно п.1.15 гл.1 Положения, конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления-анкеты ФИО1 на оформление кредитной карты, .. .. ....г., между ответчиком и ....... заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №..., путем акцептирования заявления-оферты (л.д.37).

Своей подписью в Договоре, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с условиями и содержанием заполненного заявления-анкеты, а также Тарифами по кредитным картам и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, которые являются неотъемлемой частью Договора. 

Заключенный кредитный договор подписан обеими сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит, действительна, в результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Во исполнение условий договора, Банком выпущена кредитная карта ....... с тарифным планом ....... на имя ФИО1, соответствующая условиям Договора и Тарифам Банка (л.д.39), с лимитом задолженности 78 000,0 руб., который в силу п.7.3.2 Общих условий может быть изменен Банком в любую сторону без предварительного уведомления клиента. 

Таким образом, Банк свои обязательства по договору исполнил перед ФИО1 в полном объеме. Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела получение банковской карты и использование заемных денежных средств путем осуществления операций по данной карте не оспорила. Осуществление операций по кредитной карте прослеживается из представленной в материалы дела выписки по счету карты (л.д.35-35об.). 

Пунктом 5.11 Общих условий на ФИО1 возложена обязанность по оплате минимального платежа, определяемого Тарифами Банка – не более 6 % от задолженности, но не менее 600,0 руб. (п.10 Тарифов), и указанного в счете-выписке, формируемой в порядке, установленном разделом №... Общих условий, а также штраф за неоплату минимального платежа: 590,0 руб. (первый раз), 1 % от задолженности плюс 590,0 руб. (второй раз) и 2 % от задолженности плюс 590,0 руб. (третий раз и более) (п.11 Тарифов). 

Право требования по кредитному договору, заключенному с должником ФИО1, .. .. ....г. уступлено Банком в пользу ООО «Феникс», на основании генерального соглашения №... в отношении уступки прав (требований) от .. .. ....г. и дополнительного соглашения от .. .. ....г. (12,13-22). 

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от .. .. ....г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре. 

В соответствии с п.1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Право Банка по уступке своих прав (требования) по договору любым третьим лицам без согласия Клиента предусмотрено п. 3.4.6 Общих условий, в связи с чем, истец ООО «Феникс» является надлежащим кредитором по кредитным обязательствам ответчика, возникшим на основании договора №....

Исследованные судом материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по возврату кредита, уплате процентов и дополнительных услуг, предусмотренных Тарифами Банка, поскольку она неоднократно нарушала обязанность по внесению ежемесячного минимального платежа (прекратила осуществлять платежи после .. .. ....г.), чем допустила существенное нарушение условий договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий Договора, образовалась задолженность, которая за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 128 533,20 руб. (основной долг 83 952,0 руб., проценты 28 798,65 руб., штрафы за неоплаченный минимальный платеж 13 326,50 руб., иные платежи (плата за обслуживание) – 590 руб., иные платы 1 866,67 руб.).

Сумма задолженности по договору подтверждается расчетом задолженности (л.д.33-34об.), который признан судом верным, так как он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями Договора, достоверность представленного расчета ответчиком не опровергнута, иных доказательств, свидетельствующих о неправильности и необоснованности расчета, суду не представлено. Материалы дела не содержат сведений о внесении ответчиком иных платежей в счет погашения долга, помимо тех, что учтены истцом при обращении в суд.

Разрешая требование о взыскании штрафа, суд принимает во внимание, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом суда.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от .. .. ....г. №... «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Пункт 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. №..., гласит, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 75 указанного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял, доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не представил. Исходя из обстоятельств дела, соотношения суммы штрафа с размером основного долга, длительности неисполнения обязательства ответчиком, периода начислений штрафа, а также того обстоятельства, что снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд не находит оснований для его снижения. Размер штрафа признается судом справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком. 

Поскольку судом установлен факт нарушения ФИО1 условий договора по своевременной и полной оплате ежемесячного минимального платежа, истец, руководствуясь Общими условиями, имеет право требовать взыскания задолженности в судебном порядке, что согласуется с п.9.1 Общих условий. 

Поскольку ответчиком не погашена сумма задолженности после формирования заключительного счета, в сроки, установленные 5.12 Общих условий, Обществом инициирован процесс по взысканию с ответчика задолженности в порядке приказного производства (л.д.46).

.. .. ....г. мировым судьей судебного участка ....... вынесен судебный приказ №... года, который отменен определением от .. .. ....г. (л.д.44).

Размер задолженности после отмены судебного приказа остался прежним, доказательств погашения суммы долга ответчиком не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. 

В связи с изложенным, с ФИО1 в пользу Общества подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты №... за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 128 533,20 руб. (основной долг 83 952,0 руб., проценты 28 798,65 руб., штрафы за неоплаченный минимальный платеж 13 326,50 руб., иные платежи (плата за обслуживание) – 590 руб., иные платы 1 866,67 руб.).

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, исходя из суммы удовлетворённых требований, подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3 770,66 руб. Данные расходы подтверждены документально (л.д.8-10), связаны с рассматриваемым делом, сомнений у суда не вызывают.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ......., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ....... задолженность по договору кредитной карты №... за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 128 533 (сто двадцать восемь тысяч пятьсот тридцать три) рубля 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 3 770 (три тысячи семьсот семьдесят) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Копию решения направить ответчику, разъяснив право на подачу заявления об отмене заочного решения, с приложением доказательств, подтверждающих основание и уважительность причины неявки в суд, с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда, в Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.07.2021 года.

Судья Н.В. Иванова