№ 12-0188/2025

77RS0017-02-2024-026397-28

РЕШЕНИЕ

адрес «13» марта 2025 года

Федеральный судья Нагатинского районного суда адрес Акопян Г.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по по адрес № 18810577240823214997 от 23.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

Установил:

Постановлением № 18810577240823214997 от 23.08.2024 г., вынесенным старшим инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Заявитель обратился с жалобой на указанный акт в Нагатинский районный суд адрес, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на неправомерное привлечение его к административной ответственности. 

В судебное заседание заявитель не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КРФобАП).

Согласно ст. 26.1 КРФобАП в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ст. 12.6 КРФобАП наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застёгнутых мотошлемах.

Должностным лицом установлено, что 20 июля 2024 года в 10:19:02 по адресу: адрес по адрес, из центра, зафиксировано, что водитель транспортного средства марки марка автомобиля GRETA, г.р.н. М194ЕА82, принадлежащего заявителю, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не выполнил обязанности при движении на ТС, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

С указанными выводами должностного лица суд не может согласиться в силу следующего.

В обоснование вывода о виновности заявителя в совершении административного правонарушения положен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, установленном на транспортное средство, движущегося по установленному маршруту, имеющего функцию фото- киносъемки, видеозаписи: ККДДА «Стрелка-Плюс».

Однако из приложенных фотоматериалов, полученных с использованием вышеуказанного специального технического средства, не представляется возможным установить, что именно заявитель управлял транспортным средством в спорный период, на представленных фотографиях видно, что за рулем транспортного средства марки марка автомобиля GRETA, г.р.н. М194ЕА82, находится лицо женского пола.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КРФобАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КРФобАП усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено с прекращением производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Указанные нарушения являются существенными, они не были учтены ни при вынесении постановления инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240823214997 от 23.08.2024 г., в связи с чем, данный акт подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых заявитель привлечен к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москвы № 18810577240823214997 от 23.08.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены данные акты.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Акопян Г.Ж.