Дело № 5-2255/2020 Судья Степонина С.В.

РЕШЕНИЕ

 

№ 12-265/2020

02 ноября 2020 года

г. Брянск

Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 17 августа 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда г. Брянска от 17 августа 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с изъятием спиртосодержащей продукции.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, защитник ФИО2 - ФИО1 просит отменить указанное постановление, ссылаясь на необоснованное рассмотрение дела без участия ФИО2, который с 01 июня 2020 года по 26 августа 2020 года находился в Крыму, где проживал в арендованной квартире и был зарегистрирован по месту проживания. Указывает на возбуждение в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении при отсутствии достаточных данных для этого, неразъяснение ему сотрудниками полиции его прав и содержания составленных документов. Считает, что акт проверочной покупки, в котором отсутствует подпись покупателя, и протокол изъятия вещей и документов, к которому не приложены материалы видеозаписи, являются недопустимыми доказательствами, т.к. получены с нарушением КоАП РФ и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а объяснение свидетеля содержит несоответствующие действительности сведения. Указывает на отсутствие события административного правонарушения. Полагает, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения. Ссылается на провокационный характер действий сотрудников полиции, отсутствие в материалах дела надлежаще оформленных доказательств продажи ФИО2 спиртосодержащей жидкости, несоблюдение срока рассмотрения дела об административном правонарушении судом. 

В судебном заседании суда второй инстанции ФИО2 и его защитник ФИО1 поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

ФИО2 дополнительно пояснил, что по просьбе сотрудников полиции подписал, не читая, незаполненные протоколы. О месте своего жительства в Крыму он сотрудникам полиции не сообщал. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определение о назначении экспертизы спиртосодержащей жидкости он не получал. В 2018 году он таким же образом подписал какие-то документы, связанные с изъятием у него спиртосодержащей жидкости. 

Защитник ФИО1 дополнительно пояснил, что понятые при оформлении документов в отношении ФИО2 не присутствовали, он расписался в незаполненных протоколах. В материалах дела отсутствуют фотоснимки, несмотря на то, что при оставлении протокола изъятия вещей и документов производилась фотосъемка. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из протокола об административном правонарушении, по результатам административного расследования установлено, что 21 апреля 2020 года в 18 час. 15 мин. ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, осуществил реализацию спиртосодержащей пищевой продукции объемом 0,5 литра, крепостью 36,9 % об., произведенной из спирта этилового ректификованного из пищевого сырья, путем разбавления его водой.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (части 1, 2, 3 данной статьи).

При этом согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судьей районного суда требования приведенных выше норм о всестороннем и полном рассмотрении дела не выполнены, проверка законности получения доказательств должным образом не проведена, оценка результатов данной проверки в постановлении не приведена.

В силу ч.ч. 3, 3.1 ст.28.7 КоАП РФ при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Судьей районного суда не проверено соблюдение вышеназванных требований КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 и назначении экспертизы спиртосодержащей жидкости. В материалах дела отсутствуют сведения о направлении ФИО2 копий определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.05.2020 г., а также определения о назначении экспертизы спиртосодержащей жидкости от 08.05.2020 г. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Указанные требования КоАП РФ и разъяснений Верховного Суда РФ судьей районного суда выполнены не были, определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол об административном правонарушении, не выносилось, правильность оформления материалов в ходе рассмотрения дела не проверялась, мер к восполнению неполноты представленных материалов не принималось, соответствующая оценка им в постановлении не дана.

Кроме того, из типовой справки по проверке лица, в отношении которого ведется административное производство, следует, что ФИО2 13.03.2020 г. и 25.08.2018 г. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, наступает за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, за исключением случаев, перечисленных в указанной норме, и если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Статьей 171.4 Уголовного кодекса РФ предусмотрена уголовная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно. При этом под незаконной розничной продажей алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершенной неоднократно, понимается продажа такой продукции лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Вместе с тем, судьей районного суда вопрос о наличии или об отсутствии в действиях ФИО2 признаков уголовно наказуемого деяния не исследовался, соответствующая оценка при квалификации его действий по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в постановлении не дана. Судом первой инстанции не установлено, являлся ли ФИО2 на момент совершения вменяемого ему административного правонарушения лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной спиртосодержащей пищевой продукции. 

В то же время пунктом 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ предусмотрено прекращение производства по делу и передача материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Таким образом, в рамках рассмотрения дела в отношении ФИО2 подлежал выяснению ряд вопросов, имеющих значение для правильного разрешения дела. Однако судьей районного суда меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. Неисследование указанных выше обстоятельств является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, поскольку оно не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку судом второй инстанции установлено, что обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, оно подлежит отмене, при этом с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье Советского районного суда г. Брянска следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в их совокупности, после чего, исполнив требования процессуальных норм права, вынести законное и обоснованное судебное решение.

В связи с отменой оспариваемого постановления судьи районного суда, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы о невиновности ФИО2, поскольку они подлежат проверке при новом разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 17 августа 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении возвратить в Советский районный суд г. Брянска на новое рассмотрение.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов