Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2017 года 

<

...>

Резолютивная часть постановления оглашена 23 января 2017 года

Судья Азовского городского суда 

<

адрес> Комова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО4 ФИО7, защитника Общества с ограниченной ответственностью ТД «

<

данные изъяты>» ФИО3 ФИО8 дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 Кодекса РФ об АП в отношении Общества с ограниченной ответственностью ТД «

<

данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. главным специалистом-экспертом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 Кодекса РФ об АП в отношении ООО ТД «Спиртные напитки» (ИНН №, КПП №, ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес>В), т.к. ФИО2, являясь генеральным директором ООО «ТД «

<

данные изъяты>», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно не выполнила законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно:

во исполнение определения главного специалиста эксперта отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проведением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, административного расследования, ФИО2 в установленный срок не представила документы и сведения, имеющие значение для дела, выяснения причин и условий совершения правонарушения: товаро-сопроводительные документы на закупку алкогольной продукции, в соответствии со ст. 10.2 ФЗ № «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»; документы, подтверждающие фиксацию в ЕГАИС закупки алкогольной продукции, а также информацию о том, кто является поставщиком вышеуказанной алкогольной продукции или у кого, когда и где Общество самостоятельно ее закупало с указанием контактных данных.

Кроме того, ФИО2 не предоставила доступ к помещению магазина розничной торговли «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, для проведения процессуальных действий ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут.

Защитник Общества с ограниченной ответственностью ТД «

<

данные изъяты>», действующий на основании доверенности, ФИО3 в судебное заседание явился, вину не признал, указал, что директор Общества –ФИО2, получив ДД.ММ.ГГГГ. определение № от ДД.ММ.ГГГГ не могла предоставить запрашиваемую информацию ввиду нахождения ее в отпуске, а по прибытии ее из отпуска, указанную информацию повторно никто уже не запрашивал. Защитник так же пояснил, что доступ ФИО2 в помещение магазина розничной торговли по адресу: 

<

адрес> федеральному округу не могла по причине отсутствия у нее ключей, вследствие сдачи его в субаренду, о чем ДД.ММ.ГГГГ. было сообщено в Управление.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, действующий на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО ТД «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. составлен в отсутствие представителя Общества, однако при надлежащем уведомлении ФИО2 и оснований для прекращения производства по делу, в данном случае, не имеется. 

Выслушав директора представителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО4, защитника ООО ТД «Спиртные напитки» ФИО3, исследовав представленные доказательства, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока привлечения ООО ТД «

<

данные изъяты>» к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Административным правонарушением, предусмотренным статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ в отношении ООО ТД «

<

данные изъяты>», главным специалистом - экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО5 на основании определения № от ДД.ММ.ГГГГ, у Общества были истребованы документы и сведения, имеющие значение для дела, выяснения причин и условий совершения правонарушения. При этом, в определении было указано на то, что истребуемые сведения и документы должны быть предоставлены нарочно сотруднику МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу в трехдневный срок со дня получения ООО ТД «

<

данные изъяты>» данного определения либо направлены в управление иным способом, а при невозможности представления указанных сведений организация обязана была уведомить об этом в трехдневный срок в письменной форме орган, должностное лицо, вынесшее определение.

Копия данного определения была направлена в адрес генерального директора ООО «ТД «

<

данные изъяты>» - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ электронной почтой, о чем свидетельствует отметка на сопроводительном письме (л.д.100). 

При этом, из отчета о доставке следует, что указанное определение было получено генеральным директором ООО ТД «

<

данные изъяты>» -ФИО2 в этот же день (л.д.101).

В ходе рассмотрения дела представитель Общества так же не отрицал тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 по электронной почте было получено определение № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив при этом, что ФИО2 в момент получения данного определения находилась в отпуске и не имела возможности предоставить испрашиваемую документацию. 

Однако, полагаю, что, получив ДД.ММ.ГГГГ. данное определение ФИО2 даже находясь в отпуске, имела возможность посредством электронной почты или через своих сотрудников, предоставить в Управление в указанный в определении срок, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно всю запрашиваемую информацию, но этого сделано не было, так же как и не было направлено в адрес Управления письма о невозможности предоставить, запрашиваемую информацию по тем или иным причинам, либо письма, содержащего просьбу о предоставлении дополнительного времени для направления испрашиваемой документации. Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не представлено.

Вместе с тем, на требование Управления о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ. с 09ч.00мин. доступа в нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> для проведения процессуальных действий по изъятию алкогольной продукции ФИО2, как генеральный директор ООО ТД «

<

данные изъяты>», отреагировала, направив письмо о невозможности обеспечить Управлению в указанное им время доступ в данное нежилое помещение, в связи с тем, что спорное помещение сдано ей в субаренду и для получения доступа необходимо обратиться к субарендатору. При этом, к письму была приложена копия договора субаренды. Указанное письмо получено Управлением ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующая отметка (л.д.12).

Таким образом, полагаю, что невыполнение ООО ТД «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО2 законного требования должностного лица, осуществляющего административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ООО «ТД «

<

данные изъяты>» по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, по факту совершения оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, посягает на институт государственной власти в виде реализации органом, действующим от имени государства и представляющим его интересы, полномочий, представленных ему законом и выражается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей в сфере осуществляемой им деятельности.

На основании изложенного, считаю, что ООО «ТД «

<

данные изъяты>» умышленно не выполнило требование Управления о предоставлении запрашиваемой им информации на основании № от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как имело реальную возможность направить в трехдневный срок лицу ее запрашиваемую, сведения о невозможности выполнения данного требования либо истребуемые сведения, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии состава административного правонарушения, в ходе рассмотрения дела, выявлено не было. 

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., извещением о необходимости явки для составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ., сопроводительным письмом о направлении протоколов от ДД.ММ.ГГГГ., определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ., отчетом о доставке электронного сообщения.

При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица – ООО «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении наказания учитываю характер административного правонарушения, а так же отсутствие обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность ООО «

<

данные изъяты>».

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «

<

данные изъяты>», ИНН №, КПП №, ОГРН № юридический адрес: 

<

адрес>В признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей. 

Реквизиты для оплаты административного штрафа: Получатель: Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (МРУ Росалкогольрегулирования по 

<

адрес>, № Л/с №) ИНН: №, КПП: №, Банк получателя: в отделение по ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (отделение ФИО6), БИК №, счет: № ОКТМО: №, КБК: 16№, УИН: №, назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения. 

Оригинал платежного документа об оплате штрафа необходимо предоставить в Азовский городской суд 

<

адрес>.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае несвоевременной оплаты штрафа, согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Б. Комова