Дело № 1-282/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года Город Сарапул Удмуртской Республики

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Мельникова С. А. единолично, 

при секретаре Малиховой Т. В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Сарапула УР Семёновой Н. В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Лунина Д. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом помещении гипермаркета «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер». Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в торговом помещении гипермаркета «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с витрины вышеуказанного гипермаркета, имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно 2 стеклянные банки объемом 600 граммов икры зернистой красной лососевой стоимостью 2025 рублей за 1 банку, на общую сумму 4050 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 4050 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил грабёж, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом помещении гипермаркета «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер». Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в торговом помещении гипермаркета «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно и осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, в присутствии ФИО3, открыто похитил с витрины вышеуказанного гипермаркета, имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно 2 банки объемом 320 граммов икры лососевой красной «Красное золото» стоимостью 904 рубля 24 копейки за 1 банку, на общую сумму 1808 рублей 48 копеек. После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1808 рублей 48 копеек.

По настоящему уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме. В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение в совершении кражи и грабежа ему понятно, он с ним согласен, согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, согласие дано им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

От сторон по делу не поступило возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 74-75). Учитывая указанные сведения, обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, а также его поведение в ходе предварительного расследования и судебного заседания у суда не имеется сомнений относительно вменяемости подсудимого. Суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам преступлений суд признаёт: его явки с повинной (л.д. 42-43, 44-45), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д. 81), наличие малолетних детей (л.д. 69-71), признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступлений в соответствии со ст. 63 УК РФ суд, учитывая обстоятельства совершения преступлений, непосредственное влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступлений (как следует из показаний подсудимого ФИО1 состояние опьянения привело к совершению им преступлений), признаёт совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 5, 6, 7, 43, 60 УК РФ, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённых им преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, наличие по всем эпизодам преступлений обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Учитывая данные личности подсудимого ФИО1, который совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, явился с повинной, частично возместил причиненный вред, признал вину и раскаялся в содеянном, его характеристики, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому по обоим эпизодам преступлений наказания в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ. В виду того, что обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкциями обеих статей, оснований для применения положений ст. 62 УК РФ нет. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Учитывая способ совершения преступления средней тяжести по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения преступления, обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую.

Поскольку ФИО1 совершил два преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, ни за одно из которых он не был осуждён, в его действиях наличествует совокупность преступлений и суд при назначении ему окончательного наказания применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения приговора суд считает необходимым оставить без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 часов,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-R диск с записью камер видеонаблюдения гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С. А. Мельников