Дело № 1-435/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 23 июня 2017 года.

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи: Ширяева А.Д. 

С участием государственного обвинителя: Куликовой О.Г. 

Подсудимого: ФИО1

Адвоката: Авелиной Д.А. уд. № ордер №

Потерпевших: Т.,

Р. 

При секретаре: Скомороховой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

 > несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч. 1 УК РФ.

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Полицейский первого взвода первой роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел России по городу Череповцу Т., и полицейский (водитель) первого взвода первой роты ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> Р., являясь в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти, в должностные обязанности которых входило пресечение преступлений и административных правонарушений, выполнение задач по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан, охрана общественного порядка и общественной безопасности, ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес>, находились на службе по охране общественного порядка на маршруте патрулирования №, при этом были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, имели нагрудные жетоны полицейских, то есть находились при исполнении своих служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут Т. и Р., осуществляя охрану общественного порядка, находясь на маршруте патрулирования №, получили сообщение от оперативного дежурного УМВД России по 

<

адрес> о произошедшем конфликте между Б. и ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. Т. и Р. незамедлительно прибыли в указанную квартиру, где к ним обратился Б., который пояснил, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, закрылся в одной из комнат его квартиры, забаррикадировал дверь и поломал мебель, также пояснил, что у ФИО1, в руках находится кухонный нож.

В связи с совершением ФИО1 противоправных действий, Т. в соответствии с п. п. 9, 15 должностного регламента полицейского ОБППСП УМВД России по 

<

адрес>, утвержденного начальником ОБ ППСПМВД России по 

<

адрес>, и Р. в соответствии с п. п. 9, 15 должностного регламента полицейского (водителя) ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес>, утвержденного начальником ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес>, руководствуясь Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», с целью пресечения противоправных действий ФИО1 и доставления его в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, зашли в комнату, где находился ФИО1, представились, потребовали от ФИО1 прекратить совершение противоправных действий, однако ФИО1, игнорируя законные требования сотрудников полиции, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 37 минут, находясь в комнате 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражая недовольство законными действиями сотрудников полиции Т. и Р., осознавая, что они являются представителями власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям Т. и Р., удерживая в правой руке кухонный нож, высказал в адрес Т. и Р. угрозу применения насилия, размахивая при этом кухонным ножом, после чего стал стремительно приближаться к Т. и Р., продолжая размахивать кухонным ножом, угрожая тем самым применением насилия в отношении сотрудников полиции. Т. и Р. в силу сложившейся обстановки реально воспринимали угрозу применения насилия в отношении них, со стороны ФИО1, и опасались ее осуществления, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, и был вооружен кухонным ножом.

С целью пресечения противоправных действий ФИО2 и устранения угрозы применения насилия в отношении представителей власти, Т. и Р., в соответствии ч. 2 ст. 20, п. 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» применили к ФИО1 физическую силу, а также специальные средства - палки специальные, наручники.

Подсудимый ФИО1 показал, что вину в совершении преступления признает частично. С ДД.ММ.ГГГГ он и Б. распивали спиртное у Б.. ДД.ММ.ГГГГ, он проснувшись выпил стакан водки, затем, когда проснулся Б., он высказал Б. недовольство по поводу воспитания им 

<

 >: «Жаль, что у такой девчушки такой папашка», сожалея о том, что они распивали спиртное при девочке. Затем он перешел в маленькую комнату. Понимал происходящее, все было как в тумане, высказывал Б. претензии, забаррикадировал дверь, подперев её комодом, ломал диван, выкинул пару подушек в окно, и на то, что осталось от дивана сел, ни какого ножа у него не было. В комнату к нему ворвались сотрудники полиции. Спросил их, кто они, они ничего не разъяснили. Увидев их, он испугался, рванул к выходу, в его руках была декоративная булавка, как игла и стержень красный от шариковой ручки. К нему применили физическую силу и дубинки. Когда он лежал в наручниках, один полицейский ботинком ударил его по лицу. Его отвезли в отдел полиции. В отделе полиции с него сняли наручники, вызвали ему скорую. У него сильно болела нога, но он не дал врачам осмотреть себя. Ещё до приезда полиции в квартире он брал в руки маленький нож, говорил Б., чтобы тот к нему не подходил, зачем он это делал, объяснить не может, был пьян. Допускает, что Б. говорит правду о том, что он сидел на подоконнике с ножом, полагает, что нет оснований Б. не доверять. Считает, что его поступки определил выпитый алкоголь, а Б. не должен был вызывать полицию, а просто должен был дать ему возможность успокоиться. От действий сотрудников полиции избивших его дубинками, у него была рассечена нижняя губа, болела вся левая сторона тела. Когда сотрудники полиции вели его, он сопротивлялся, «брыкался», пытался вырваться, махал ногами, его руки были зафиксированы в наручниках. Его забросили в машину. Он лежал на спине, был без обуви и стучал ногами в крышу автомобиля, выражая свое недовольство, признает, что выражался нецензурно.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, установлена и подтверждена в судебном заседании показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Т. показал, что является полицейским ППС УМВД по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве совместно с Р.. От дежурного оператора получили сообщение о необходимости прибыть на 

<

адрес> прибытии на место к ним обратился Б., который пояснил, что друг выгнал его из квартиры и ломает мебель. Поднявшись в квартиру, обнаружили, что комната была забаррикадирована из нутрии, в приоткрытую дверь показывалась рука с ножом. Они открыли двери комнаты. Он и Р. представились, просили ФИО3 прекратить противоправные действия. ФИО3 сидел на подоконнике с ножом в руке, держа нож у лица, говорил о чем - то своем, затем крикнул: «уйдите демоны», спрыгнул с подоконника и побежал в их сторону, размахивая ножом в руке. Он и Р. угрозу для себя со стороны ФИО3 воспринимали реально. Они резиновыми палками выбили нож из руки ФИО3, наручниками зафиксировали ему руки за спиной. ФИО3 вел себя буйно. Пока вели ФИО3 до машины, тот пытался оказать сопротивление, вырывался, пинался. С трудом посадили ФИО3 в патрульную машину и доставили его в отдел полиции. Ни каких телесных повреждений ФИО3 они не наносили.

Потерпевший Р. показал, что является полицейским ППС УМВД по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находясь на дежурстве по сообщению оператора он и Т. выезжали на конфликт, произошедший на 

<

адрес> месте к ним обратился мужчина (Б.), который был с дочкой и рассказал им, что в его квартире знакомый ломает мебель. Он и Т. вошли в квартиру. Открыли дверь комнаты, в которой находился ФИО3, вся мебель в комнате была сломана, ФИО3 держал в руке нож. Они представились ФИО3. ФИО3 спрыгнул с подоконника в их сторону, он и Т. резиновыми палками выбили нож из руки ФИО3. Зафиксировали его руки наручниками сзади. Вывели ФИО3 к машине, при этом ФИО3 сопротивлялся, вел себя буйно, махал ногами. ФИО3 с трудом поместили в машину. Т. уходил брать заявление с потерпевшего. В машине ФИО3 разговаривал сам с собой. Доставили его в отдел полиции. Полагает, что ножом, который был изъят у ФИО3, тот мог кому-нибудь причинить телесные повреждения. Чтобы выбить нож из руки ФИО3 он и Р. ударили его по руке раза 3-4, а обезоружив ФИО3 зафиксировали его руки наручниками. Теленсных повреждений ФИО3 не наносили.

Свидетель Б. показал, что ФИО2 он знает около 4 лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приехал к нему в гости. Они совместно с ФИО3 распивали спиртное. Дома у него также находилась 

<

 >. Ни каких конфликтов у него с ФИО3 не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стал вести себя неадекватно, агрессивно, стал ломать мебель, выбросил подушки от дивана на улицу. ФИО3 говорил ему, что он плохой 

<

 >, затем ФИО3 стал стучать по стенам, забаррикадировался в комнате. Сначала он пытался успокоить ФИО3, когда этого не получилось сделать, он вызвал сотрудников полиции. Он встретил сотрудников полиции в подъезде дома, рассказал о произошедшем, те взяв дубинки зашли в квартиру. Через некоторое время он за сотрудниками полиции зашел в квартиру. ФИО3 уже лежал на полу с зафиксированными наручниками руками, ни каких телесных повреждений в это время у ФИО3 он не видел. Он с 

<

 > прошел на кухню, а ФИО3 вывели из квартиры к машине. Он слышал, что ФИО3 что-то кричал.

В порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Б. о том, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

 > с которой они жили отдельно он забрал 

<

 > к себе, так как хотел с ней провести выходные, приехал с ней в свою квартиру на 

<

адрес>. Вечером того же дня к ним пришел ФИО2, принес вино в коробках. Он уложил 

<

 > спать, затем поседели с ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ он с 

<

 > и ФИО3 погуляли. Вечером, уложив 

<

 > спать, с ФИО3 продолжили распивать спиртное, затем он лег спать, проснувшись около 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 лежал на балконе, нес какой-то бред, о том, что его подставил, что он плохой 

<

 >, что-то еще. Он попросил ФИО3 успокоиться, после чего пошел на кухню, готовить завтрак для 

<

 >, затем они стали завтракать. В это время ФИО3 стал бегать по квартире, оскорблял его. Потом ФИО3 схватил на кухне маленький нож: с коричневой ручкой, говорил, что сейчас за ним придут, чтобы к нему не подходили. Он ФИО3 постоянно говорил, чтобы тот убрал нож, так как тут 

<

 >, что никто не придет, просил его успокоиться, но ФИО1 его не слушал. Затем ФИО3 стал проявлять агрессию в отношении него, направлял на него нож, говорил, чтобы он к нему не лез, а то он его порежет, хотя он и так к нему не подходил. 

<

 > стала ФИО1 бояться, он понял, что ФИО3 не в себе, сумел выхватить у него нож и отправил его в маленькую комнаты квартиры, чтобы он не пугал ребенка. ФИО3 выбежал из комнаты, забежал на кухню схватил большой нож с розовой рукояткой и снова вернулся в маленькую комнату квартиры, стал там стучать по стенам, говорил про каких-то демонов и чтобы он не заходил в комнату. Потом он к двери комнаты приставил с внутренней стороны кресло и комод, стал что-то долбить. Он заглядывал через щель в двери в комнату, видел, что ФИО3 ломал кровать и диван, бил по ним руками, психовал. На его просьбы и требования успокоиться он не реагировал. Он понял, что ФИО3 совсем плох, стал опасаться за свою жизнь и за жизнь 

<

 >, предупредил его, что вызовет сотрудников полиции, если он не успокоится. ФИО3 продолжал ломать мебель. 

<

 > стала плакать, ей было страшно. Тогда он вызвал полицию по телефону, одел ребенка и они вышли в подъезд. Когда он последний раз заглядывал в комнату, где находился ФИО3, он видел, что тот сидел на подоконнике с ножом в руке, окно было открыто. Минут через 20 приехали двое сотрудников полиции. Он им рассказал, что его друг перепил спиртного, стал ломать мебель, буянить, кидался на него с ножом, в связи с чем, ему с 

<

 > пришлось уйти из квартиры. Далее он с сотрудниками полиции прошел в квартиру, показал им комнату, где находился ФИО3. Кто-то из сотрудников полиции заглянул через щель между дверью и косяком в комнату к ФИО3, что-то сказал ФИО3, в ответ тот стал кричать, вести себя агрессивно. Он и 

<

 > вышли из квартиры. Что потом происходило в квартире, он не видел и не слышал. Минут через 15 один из сотрудников полиции позвал его в квартиру, данный сотрудник был взволнованным, возбужденным, сказал, что его друг бросился на них с ножом. Когда он зашел в квартиру, видел ФИО3, который лежал на животе в комнате, руки у него за спиной были скованны наручниками. Крови и телесных повреждений на лице и теле у ФИО3 он не видел. Сотрудник полиции показал нож с розовой рукояткой, спросил, чей это нож. Он сказал, что нож его. Сотрудник полиции сказал, что ФИО3 с этим ножом, напал на них и чуть не подрезал одного из сотрудников полиции. Далее был составлен акт изъятия ножа, в котором он расписался, нож сотрудники полиции упаковали и забрали. ФИО3 они также вывели в подъезд и увели. При этом ФИО3 продолжал вести себя агрессивно, дергался, выражался нецензурной бранью. Он не видел, чтобы сотрудники полиции били ФИО3 или наносили ему удары. (т. 1л.д. 82- 85)

Исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К., о том, что она проживала по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11-12 часов она находилась дома. Вдруг за стеной, в соседней 

<

адрес>, она услышала громкие стуки, потом грохот, как будто мебель падала, летала по квартире. Потом были громкие крики, слов она не слышала. Она сначала не хотела вмешиваться, но это продолжалось минут 40 с небольшими перерывами. Тогда она уже позвонила в полицию, ей сказали, что наряд по их адресу уже прибыл. Она вышла на лестничную площадку и увидела, что дверь 

<

адрес> открыта. В квартире стоял сотрудник полиции. Она спросила у сотрудника полиции, в чем дело, что случилось. Сотрудник полиции сказал, мол зайдите, посмотрите, там мужчина с ножом. Она естественно заходить не стала, зашла в свою квартиру. Также она видела в подъезде мужчину, который живет в 

<

адрес> 

<

 >. После этого, шум в квартире еще продолжался какое- то время. Затем все стихло, она вышла в подъезд и видела, как сотрудники полиции из 

<

адрес> выводили мужчину с русыми волосами, у которого руки за спиной были скованные наручниками. Мужчина ругался и требовал, чтобы его отпустили. Лица его она не видела и не знает, были ли у мужчины телесные повреждения. Ножей она никаких не видела, ни у мужчины, ни у сотрудников полиции. (т.1 л.д. 86-90)

Исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш. о том, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции № был зарегистрирован рапорт полицейского 1 роты ОБППСП УМВД России по 

<

адрес> Т. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов он, совместно с Р. прибыли в адрес: 

<

адрес>, где к ним с заявлением обратился гражданин Б. В своем заявлении Б. просил привлечь к ответственности его знакомого - ФИО1 за то, что тот кидался на него с ножом. С целью пресечения противоправных действий ФИО1 и доставления его в отдел полиции, Р. и Т. зашли в указанную квартиру, где ФИО1 оказал им сопротивление и угрожал кухонным ножом. Р. и Т. задержали ФИО1 и изъяли кухонный нож. Т. и Р. доставили ФИО1 в дежурную часть отдела полиции №, а изъятый кухонный нож с розовой ручкой приложили к своему рапорту и передали в дежурную часть отдела полиции №. Он проводил проверку по материалу. ДД.ММ.ГГГГ материал проверки, был направлен в следственный отдел по городу Череповец, для принятия процессуального решения. (т.1 л.д. 101-103)

Исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С. о том, что, она проживает по адресу: 

<

адрес>. Она живем на 1 этаже, окна у нее выходят во двор, к подъезду. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Около 11 часов она услышала из 

<

адрес> сильный шум и крики. Этот шум продолжался долго, не менее часа. Потом шум переместился в подъезд, она подошла к дверному глазку, выходить из квартиры она не стала, потому что испугалась. Она видела как мужчину веди два сотрудника полиции, при этом мужчина очень сильно сопротивлялся, кричал, пинал стены, двери, перила лестниц ногами, пытался вырваться от сотрудников полиции. Он бил ногами с такой силой, что перила шатались. Когда полицейские выведи мужчину на улицу, она подошла к окну и увидела, что на дороге у подъезда стоит служебный автомобиль сотрудников полиции «УАЗ», полицейские пытаются поместить в него этого мужчину, а он изо всех сил сопротивляется, пинает ногами по дверям автомобиля. После того, как этого мужчину все-таки поместили в автомобиль, автомобиль «ходуном ходил», видимо, в салоне автомобиля мужчина также продолжал буянить. В окно она также заметила, что ее сосед из 

<

адрес> все это время вместе с дочкой гулял во дворе. ( т.1 л.д. 104-106)

Исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г., о том, что, она проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11-12 часов она находилась дома и слышала шум из 

<

адрес>. Через некоторое время она услышала на лестничной площадке еще больший шум. Она выглянула в окно и увидела машину полиции и двух полицейских, которые вели мужчину к автомобилю. Затем полицейские попытались поместить мужчину в автомашину, мужчина сопротивлялся. После того как, мужчину поместили в машину, то вся машина «ходила ходуном». Даже крыша автомобиля двигалась, видимо мужчина из нутрии по ней бил. (т.1 л.д. 107-111)

Исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Н., о том, что она проживает со 

<

 > ФИО1 Спиртное 

<

 > употребляет примерно один раз в неделю, когда к нему приходят знакомые. К ней агрессии 

<

 > в состоянии алкогольного опьянения не проявляет. Приступов «белой горячки» во время или после употребления 

<

 > спиртного она не наблюдала. Б. она знает примерно с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ днем, точное время она не помнит, она была на работе, ей позвонил Б., сообщил, что 

<

 > находится у него дома, крушит все вокруг, ломает мебель, а дома у него находится 

<

 >. Она посоветовала Б. вызвать полицию. Через 7 суток пришел 

<

 > и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома у Б., где его задержали за то, что он напал на полицейских с «пастиком» от ручки. (т.1 л.д. 112- 115) Исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля У., о том, что он состоит в должности врача-психиатра в БУЗ ВО «

<

 >» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену в составе бригады. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут поступил вызов в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> к гр-ну ФИО1 В 13 часов 20 минут они прибыли в отдел полиции №, где им указали на ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 не дал себя осмотреть, ползал по камере, на словесный контакт не шел. ФИО1 не говорил, что у него что-то болит. (т.1 л.д. 168-171)

Исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля И., о том, что он работает в специальном приемнике УМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в должности полицейского. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене. ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов из отдела полиции № был доставлен ФИО1. Он уже не помнит поведение ФИО1, так как прошло много времени. Исходя из журнала по проведению медицинских осмотров у ФИО1 на шее была обнаружена царапина, синяки и ссадины на ногах, синяк на груди. Он не помнит, рассказывал ли ФИО1 откуда у него ссадины. Осмотр ФИО1 производил он. (т.1 л.д. 172-175)

Исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля З., о том, что он работает фельдшером в БУЗ ВО «

<

 >». ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 21 минуту получили вызов в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> к гр-ну ФИО1. На место прибыли в 18 часов 30 минут, ФИО1 лежал на полу в камере для задержанных, находился в возбужденном состоянии и в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 кричал, что у него болит все тело, но осмотреть себя не дал. Он не помнит, были ли у ФИО1 телесные повреждения. (т.1 л.д. 176-179)

Исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Я., о том, что он работает в должности фельдшера БУЗ ВО «

<

 >». С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе бригады №. В 12 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов в отдел полиции №. Прибыв в отдел полиции, дежурный указал нам на ФИО1, который находился в камере для задержанных. Документов у него не было, ФИО3 вел себя очень агрессивно, не разрешил себя осмотреть, находился в состоянии опьянения. При внешнем осмотре у ФИО1 в области нижней губы обнаружены ссадина, других телесных повреждений не выявлено. (т.1 л.д. 180-183)

Исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М., о том, она работает в должности фельдшера БУЗ ВО «

<

 >». ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут она затупила на суточное дежурство в составе бригады с фельдшером З.. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 21 минуту от дежурного отдела полиции № поступил вызов. В 18 часов 30 минул они прибыли в отдел полиции №. Дежурный отдела полиции № проводил их к камере для задержанных, где указал на гражданина ФИО1 ФИО1 лежал на полу в камере для задержанных, выражался нецензурной браньо, кричал. ФИО1 пояснил, что у него болит все тело. Никаких видимых телесных повреждений у ФИО1 не было. ФИО1 не говорил, что его кто-то избил. Осмотреть себя ФИО1 не разрешил. После чего была составлена карта вызова скорой помощи. ФИО1 отказался поставить свою подпись в карте вызова. (т.1 л.д. 184-186)

Исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями эксперта О., о том, что на основании проведенной ФИО1 комплексной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что ФИО1, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, психическим расстройством не страдал, в состоянии патологического алкогольного опьянения не находился. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т.1 л.д.209-210)

Рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах совершения ФИО1 противоправных действий. (т.1 л.д. 6)

Заявлением Б. о привлечении к ответственности ФИО1, буйствовавшего в его квартире и ломавшего мебель. (т.1 л.д. 10)

Протоколом изъятия у ФИО1 в 

<

адрес> кухонного ножа. (т.1 л.д. 14)

Копиями документов, подтверждающими должностные обязанности и полномочия Т. и Р. (т.1 л.д. 28-53)

Протоколом выемки у свидетеля Ш. кухонного ножа. (т.1 л.д. 214-215)

Протоколом осмотра кухонного ножа. (т.1 л.д. 216-219)

Копиями карт вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ для ФИО1 с отраженными в них диагнозом: алкогольное опьянение, ссадина губы; алкогольное опьянение; наркомания, абстинентный синдром. (т.1 л.д. 231,232,233)

Копией журнала регистрации проведения медицинских освидетельствований лиц, подвергнутых административному аресту, с записью осмотра ФИО1, с указанием зафиксированных у него телесных повреждений. (т.1 л.д. 236-239)

Копией карты пациента амбулаторного приема на имя ФИО1 с указанным в нем диагноза: Ушиб левой стопы. (т.1 л.д. 240)

Копией постановления привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ. (т.1 л.д. 242)

<

 >

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 видимых телесных повреждений не обнаружено. (т.1 л.д. 193)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 видимых телесных повреждений не установлено. Согласно имевшихся жалоб установлен диагноз: «ушиб левой стопы», при определении характера повреждений и степени тяжести вреда, причиненного здоровью, экспертом не учитывается, так как достоверно не подтверждается объективными данными и динамическим наблюдением в представленных медицинских документах. (т.1 л.д. 199-200)

Согласно заключения комплексной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ- ФИО1 во время инкриминируемого ему деяния психическим расстройством не страдал. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время психическим расстройством не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не находился в состоянии аффекта. (т.1 л.д. 205-207)

Суд расценивает показания подсудимого ФИО1 о том, что он не угрожал сотрудникам полиции ножом, лишь пытался пробежать мимо них, и о том, что сотрудники полиции его избили, причинив ему телесные повреждения, как его защитную позицию желание запутать фактические обстоятельства дела и уйти от ответственности за содеянное, у суда нет оснований не доверять последовательным и полным показаниям потерпевших, подтвержденным показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств полностью подтверждает виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 318 ч.1 УК РФ -как угроза применения насилия не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, размахивая кухонным ножом, высказывая в адрес сотрудников полиции Т. и Р., находящихся при исполнении должностных обязанностей, угрозу применения насилия, стал стремительно приближаться к ним, Т. и Р., в силу сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО1, реально воспринимали угрозу применения насилия в отношении себя, со стороны ФИО1, и опасались ее осуществления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, принимая во внимание данные о личности подсудимого: характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящего, привлекавшегося к административной ответственности, а также смягчающие и отягчающие ответственность подсудимого обстоятельства.

Смягчающим ответственность подсудимого обстоятельством является совершение преступления впервые, 

<

 > 

Суд признает обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения повлияло на формирование у ФИО1 умысла на совершение преступления и выполнением им преступных действий.

С учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, указанных обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Суд не находит достаточных оснований для изменения категории, совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую. 

Процессуальные издержки в сумме 2062 рубля 50 копеек - оказание юридической помощи адвокатом по назначению в судебном заседании подлежат взысканию с ФИО1

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на два года и обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления органов ведающих исполнением наказания места жительства, являться в эти органы на регистрацию раз в месяц в установленные дни, после вступления приговора в законную силу, пройти курс лечения от наркомании и алкоголизма с предоставлением в уголовно-исполнительную инспекцию документов, подтверждающих пройденное лечение.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: кухонный нож с розовой ручкой, хранящийся при уголовном деле – выдать Б.

Взыскать с ФИО1 в Федеральный бюджет Российской федерации процессуальные издержки в сумме 2062 рубля 50 копеек за оказание юридической помощи адвокатом по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий: А.Д. Ширяев