УИД 35RS0001-01-2025-011148-15

производство № 12-585/2025

Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 27 ноября 2025 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Малышева И.Л., 

с участием посредством систем видео-конференц-связи Билолзода М.М.,

защитника Билолзода М.М. адвоката Й., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Билолзода М. М., 

<

 >

адвоката Й. на постановление заместителя начальника УМВД России «Череповец» Ц. от 20 ноября 2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении гражданина 

<

адрес> Билолзода М. М.,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника УМВД России «Череповец» Ц. от 20.11.2025 № гражданин 

<

адрес> Билолзода М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного перемещения через государственную границу Российской Федерации. До момента выдворения Билолзода М.М. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Вологодской области (далее – постановление должностного лица).

В жалобе, поданной в Череповецкий городской суд Вологодской области, защитник Билолзода М.М. – адвокат Й., не оспаривает наличие события и состава, вмененного Билолзоду М.М. административного правонарушения, но ссылаясь на то, что должностным лицом не учтены смягчающие обстоятельства – признание вины, внесение платежей по патенту, намерение её доверителя работать в России, просит заменить наказание в виде административного выдворения на административный штраф.

В судебном заседании Билолзода М.М. суду пояснил, что русский язык изучал в школе, умеет читать и писать на русском языке, от услуг переводчика отказался, при рассмотрении дела и составлении протокола об административном правонарушении участия переводчика не просил, объяснения на русском языке давал и писал собственноручно, родственников граждан Российской Федерации нет, 

<

 >, в браке не состоит, детей нет, недвижимого имущества в Российской Федерации не имеет, проживал в съемном жилье по различным адресам, приехал на заработки, в настоящее время был трудоустроен в ООО «Олимп» электросварщиком, в период с 29.10.2024 по 23.02.2025 не был трудоустроен, последний раз въехал в Российскую Федерацию 23.11.2024, более её территорию не покидал, денежных средств на оплату административного штрафа не имеет, но может найти.

В судебном заседании защитник Билолзода М.М. – адвокат Й. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила заменить административное выдворение на штраф.

В судебное заседание представитель административного органа, будучи извещенным надлежащим образом, не явился.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав Билолзода М.М. и его защитника - адвоката Й., изучив доводы жалобы, исследовав материалы представленного административного дела, прихожу к следующему.

Частью 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Указанное нарушение влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан).

Законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Закона о правовом положении иностранных граждан срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Пунктом 2 статьи 5 Закона о правовом положении иностранных граждан предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечение срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, гражданин 

<

адрес> Билолзода М.М. въехал на территорию Российской Федерации 23.11.2024 через КПП Казань в порядке, не требующем получения визы, с целью осуществления трудовой деятельности, больше территорию Российской Федерации не покидал, мог пребывать в Российской Федерации по 12.01.2025. В период времени с 23.11.2024 по 24.02.2025 официальную трудовую деятельность не осуществлял. Согласно уведомлению работодателя ООО «Олимп», поданному в УМВД России по Вологодской области, принят на работу с 24.02.2025. Обязан был покинуть Российскую Федерацию не позднее 12.01.2025.

Факт совершения Билолзодом М.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается: 

протоколом об административном правонарушении № от 18.11.2025 в отношении Билолзода М.М., в котором изложено существо допущенного им административного правонарушения, с протоколом он был согласен, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается; 

- собственноручным объяснением У., написанным им на русском языке от 18.11.2025 в котором он признает факт совершения административного правонарушения, а также то что русским языком владеет;

- копией миграционной карты и уведомления о постановке на миграционный учет Билолзода М.М.; 

- копиями справок ПАО «Сбербанк» о внесении платежей в счет оплаты авансовых платежей по налогам за выдачу патента от 16.12.2024 на сумму 6048 рублей, 13.01.2025 на сумму 9823 рубля, 22.01.2025 на сумму 138 рублей, 11.02.2025 на сумму 9961 рубль, 10.03.2025 на сумму 9961 рубль, 11.04.2025 на сумму 9961 рубль, 07.05.2025 на сумму 9961 рубль, 04.06.2025 на сумму 9961 рубль, 30.06.2025 на сумму 9961 рубль, 11.08.2025 на сумму 9961 рубль, от 01.09.2025 на сумму 9961 рубль, от 09.10.2025 на сумму 9961 рубль, от 05.11.2025 на сумму 9961 рубль;

- сведениями из ГИСМУ ЕСФЛ на Билолзода М.М. о регистрации по месту жительства, получении патента, трудовой деятельности, прохождении медицинского освидетельствования, привлечении к административной ответственности;

- сведениями о пересечении границы Билолзодом М.М.;

иными материалами дела, исследованными и оцененными, должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, содержат сведения, фиксирующие факт допущенного Билолзодом М.М. нарушения миграционного законодательства. 

В своих объяснениях при рассмотрении дела Билолзода М.М. указал, что близких родственников граждан России у него никого нет, 

<

 >, недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, в Российской Федерации не имеет.

При получении объяснений Билолзодом М.М. в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, были разъяснены права, предусмотренные статьей 24.2, 25.1, 30.1 КоАП РФ, что удостоверено его подписью в протоколе об административном правонарушении, право на защите не нарушено, ходатайство о допуске защитника им не заявлялось, определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства не выносилось.

Право на защиту реализовано лицом, привлекаемым к административной ответственности, путем обращения за юридической помощью после вынесения оспариваемого постановления.

В соответствии с п. 5 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Судом установлено, что Билолзода М.М. не внес авансовый платеж по налогу за январь 2025 года в необходимом размере (в Вологодской области 9961 рубль), следовательно, патент у него аннулировался 16.01.2025 на основании п. 5 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан. 

Таким образом, действия Билолзода М.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ (уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния).

Административное выдворение за пределы Российской Федерации в соответствии санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ является обязательным дополнительным наказанием к административному штрафу. 

Доводы жалобы о том, что назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в виде принудительного перемещения через государственную границу Российской Федерации является чрезмерным, судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Билолзода М.М. близких родственников граждан Российской Федерации не имеет, в собственности недвижимого имущества, в том числе жилого помещения не имеет, проживал в съемном жилье по различным адресам, пребывал в Российской Федерации непродолжительный период, с заявлением о получении разрешения на временное проживание, вида на жительство не обращался, документов о наличии профессии и роде деятельности не предоставил, высококвалифицированным специалистом не является. 

<

 >

Основания для применения ч. 38 ст. 4.1 КоАП РФ в судебном заседании не установлены. Назначенное наказание суд полагает соразмерным целям административного наказания. Бесконтрольное нахождение иностранных граждан на территории Российской Федерации создает угрозу безопасности государства и общества.

Билолзода М.М. ранее привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства 08.02.2024 по ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Сведения об уплате административного штрафа отсутствуют.

Таким образом, административное наказание как основное, так и дополнительное назначено Билолзода М.М. в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, и является соразмерным содеянному и соответствует личности виновного.

Доводы защитника о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного выдворения на штраф суд отклоняет, так как должностным лицом при принятия решения о выдворении учтены семейное положение иностранного гражданина (холост, детей нет), отсутствие родственников граждан Российской Федерации, отношение к уплате налогов – не своевременно вносил авансовые платежи по патенту, предусмотренные законодательством Российской Федерации, отсутствие постоянного дохода и обеспеченности жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессия (электросварщик), привлечение к административной ответственности, отсутствие обращений о приеме в гражданство Российской Федерации, выдаче разрешения на временное проживание или вида на жительство.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление заместителя начальника УМВД России «Череповец» Ц. от 20 ноября 2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Билолзода М. М. – оставить без изменения, а жалобу его защитника адвоката Й. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья 

<

 > И.Л.Малышева