к делу №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 24 апреля 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В., 

с участием: помощника прокурора города Сочи Ковтун А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района города в порядке ст.45 ГПК РФ к ФИО1 об истребовании земельного участка из незаконного владения, 

установил:

Прокурор Центрального района г.Сочи в интересах муниципального образования город-курорт Сочи в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в Центральный районный суд г.Сочи с иском к ФИО1, в котором просит истребовать у ответчика из незаконного владения земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, садоводческое товарищество «Бриз», ул, Ландышевая 37/ 1, участок №а; обязать Центральный отдел г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать запись о регистрации права собственности за ФИО1 и за ФИО2 на вышеназванный земельный участок; обязать Центральный отдел г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать право муниципальной собственности на земельный участок по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что в 2006 г. у ФИО3, возник умысел на совершение мошенничества, то есть приобретения права собственности на чужой земельный участок в пользу других лиц, принадлежащий муниципальному образованию город-курорт Сочи, путем его регистрации, путем предоставления в государственные органы подложных документов. ФИО3, подыскала свободный участок земли, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, садоводческое товарищество «Бриз», ул, Ландышевая 37/ 1, не обремененный правами других граждан, в том числе и членами садового товарищества, образовавшийся после оползня. ФИО3, представившись председателем садоводческого товарищества «Бриз» Центрального района г. Сочи обратилась к ФИО2 с предложением приобрести в установленном законом порядке на его имя право собственности на земельный участок расположенный по адресу: г.Сочи, Центральный район, садоводческое товарищество «Бриз», 

<

адрес> 1, достоверно зная о том, что данный земельный участок в установленном законом порядке никому не принадлежит. При это ФИО3 действуя из корыстных побуждений сообщила ФИО2, что стоимость земельного участка по адресу: г. Сочи, Центральный район, садоводческое товарищество «Бриз», 

<

адрес> будет составлять 20 000 долларов США. В 2007 году ФИО2 находясь кафе, расположенного по г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, передал ФИО3 денежные средства в сумме 20 000 долларов США, что согласно курсу, установленного Центральным Банком РФ составило 531 540 рублей за покупку земельного участка расположенного по адрес г. Сочи, Центральный район, садоводческое товарищество «Бриз», 

<

адрес>. Получив указанные денежные средства ФИО3 продолжая действовать согласно разработанного ею преступного плана, сообщила ФИО2, что поможет последнему оформить все необходимые документы за дополнительную плату в размере 500 долларов США, что согласно курсу доллара США установленного Центральным Банком РФ составило 13 288 рублей 50 копеек. ФИО2, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО3, и не подозревая о преступных намерениях последней, передал ФИО3 500 долларов. В точно не установленный органом предварительного следствия, но не позднее 12.12.2007г., ФИО3 действуя согласно разработанного преступного плана, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступила в сговор с неустановленными органами предварительного следствия лицами направленный на совершение указанного преступления, которые при неустановленных следствием обстоятельствах приискали и предоставили ФИО3 подложные документы, а именно: список членов садоводческого товарищества «Бриз» на переоформлении прав на землю согласно постановления администрации Центрального района г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке площадью 17,4 га, расположенном в районе «Мамаика» по 

<

адрес>, в котором указанно, что за №, значится ФИО2, за которым якобы числится земельный участок в садоводческом товариществе «Бриз», участок № «А», площадью 600 кв. м; государственный акт серии КК-1 №. ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 продолжая действовать в составе группы лиц, по предварительному сговору

и согласно разработанного преступного плана, осознавая неправомерность своих действий, осуществляя обман сотрудников территориального отдела Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю, по нотариальной доверенности ФИО2, обратилась в территориальный отдел Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от имени ФИО2 с заявлением о включении в государственный фонд данных сведений на земельный участок расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, садоводческое товарищество «Бриз» участок 53 «А». 25.12.2007г. сотрудники территориального отдела Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю находясь под воздействием обмана со стороны ФИО3, и не осознавая неправомерность своих действий, издали дополнение № к перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что земельному участку выделенному ФИО2 на основании постановления главы администрации Центрального района г. Сочи № от 19.04.1993г. площадью 600 кв. м, по адресу: г. Сочи, Центральный район,

садоводческое товарищество «Бриз», 

<

адрес>, участок № «А». присвоен кадастровый №. 16.04.2008г.ФИО3, осуществляя обман сотрудников Центрального отдела по г. Сочи Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю предоставила от имени ФИО2 заявление о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости -земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, садоводческое товарищество «Бриз», 

<

адрес>, участок № «А». за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г.Сочи, находясь под воздействием обмана, на основании подложных документов и не осознавая неправомерность своих действий, принял решение о проведении государственной регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, садоводческое товарищество «Бриз», 

<

адрес>, участок № «А» за ФИО2 Затем ФИО3 организовала межевание земельного учатска.ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Сочинского филиала (отдела) ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю приняли решение о кадастровом учете изменений в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером № общая площадь установлена 600 кв.м., а границы уточнены в соответствии с описанием земельного участка от 17.04.2009г. в кадастровом квартале №, в связи с чем, кадастровый номер был изменен с № на №. Согласно заключения экспертов №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий №), расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, садоводческое товарищество «Бриз», 

<

адрес>. участок М 53 «А» находится в границах земель населенных пунктов Центрального района г.Сочи. Кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации права) составляет 6 341 892 рублей, а на ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости) рыночная стоимость составляет 4 055 868 рублей. Таким образом, ФИО3 путем обмана, безвозмездно приобрела право собственности в пользу других лиц — на имя ФИО2, на чужое имущество — земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №), площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, садоводческое товарищество «Бриз», ул: Ландышевая, 37/ 1, участок 53 «А», в границах земель относящихся к Муниципального образования город-курорт Сочи, рыночной стоимостью 4 055 868 рублей, чем причинила Муниципальному образованию город курорт Сочи ущерб, что является особо крупным размером. Так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный земельный участок перешло к ФИО1, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.03.2019г. №. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: г.Сочи, Центральный район, с/т «Бриз», 

<

адрес>/ 1, уч. 53а, принадлежащий муниципальному образованию город-курорт Сочи, стоимостью 4 055 868 руб., причинив тем самым муниципальному образованию город-курорт Сочи ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании помощник прокурора исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении представленного заявления в полном объеме. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения не ходатайствовали, возражений не представили, что не препятствует рассмотрению дела по правилам ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ч.4 ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принято рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы прокурора, изучив материалы дела и исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как установлено судом и подтверждается материала дела, на основании вступившего в законную силу приговора Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. 

Вышеуказанным судебным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате преступных действий ФИО3, государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г.Сочи, находясь под воздействием обмана, на основании подложных документов и не осознавая неправомерность своих действий, принял решение о проведении государственной регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, садоводческое товарищество «Бриз», 

<

адрес>, участок № «А» за ФИО2, принадлежащий муниципальному образованию город-курорт Сочи, рыночной стоимостью 4 055 868 рублей, тем самым причинив муниципальному образованию имущественный ущерб в особо крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный земельный участок перешло к ФИО1

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон №244-ФЗ) земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо собственности поселений, муниципальных районов или городских округов по основаниям, предусмотренным частями 8-11 настоящей статьи.

С учетом требований п.11 ст.11 Закона № 244-ФЗ, к собственности муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в части 10 настоящей статьи и находятся в границах курортов федерального значения, относятся иные земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением земельных участков, которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8-10 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя.

В пункте 39 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Установление факта добросовестности приобретения имеет юридическое значение лишь тогда, когда имущество выбыло из владения собственника по его воле. Имущество, выбывшее из владения собственника помимо его воли, может быть истребовано у добросовестного приобретателя во всех случаях. Указанная позиция отражена в постановлениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Пи от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В судебном заседании подтвержден факт выбытия имущества - земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, садоводческое товарищество «Бриз», 

<

адрес>, участок № «А», принадлежащего муниципальному образованию город-курорт Сочи, из владения собственника помимо его воли.

При установленных фактических обстоятельствах по делу, в целях восстановления нарушенных прав собственника имущества в лице муниципального образования, суд признает законными требования прокурора и приходит к выводу о необходимости истребования из незаконного владения ответчика ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, садоводческое товарищество «Бриз», 

<

адрес>, участок № «А», обязании Центрального отдела г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать запись о регистрации права собственности за ФИО1, ФИО2 на вышеназванный земельный участок и зарегистрировать право муниципальной собственности на земельный участок по указанному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор при подаче иска в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ и муниципальных образований освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера, установленная для физических лиц составляет 300 рублей.

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования прокурора Центрального района города в порядке ст.45 ГПК РФ к ФИО1 об истребовании земельного участка из незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, садоводческое товарищество «Бриз», 

<

адрес>, участок № «А».

Обязать Центральный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Сочи аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, садоводческое товарищество «Бриз», 

<

адрес>, участок № «А».

Обязать Центральный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Сочи аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, садоводческое товарищество «Бриз», 

<

адрес>, участок № «А».

Обязать Центральный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Сочи зарегистрировать право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, садоводческое товарищество «Бриз», 

<

адрес>, участок № «А».

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов