Решение

 

По жалобе на постановление мирового судьи по делу 

об административном правонарушении

г. Коломна. ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Синева И.Ю., с участием представителя Контрольно-счетной палаты Коломенского городского округа аудитора ФИО3, лица, в отношении которого прекращено дело об административном правонарушении, И.О. директора МБУ спортивный комплекс «Ока» ФИО1, при секретере ФИО2, в соответствии со ст. 30. 6 КоАП РФ, рассмотрев жалобу Контрольно-счетной палаты Коломенского городского округа на постановление мирового судьи № судебного участка 

<

данные изъяты> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении И.О. директора МБУ спортивный комплекс «Ока» ФИО1, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ прекращено,

Установил:

Заместителем Контрольно-счетной палаты Коломенского городского округа ДД.ММ.ГГГГ в отношении И.О. директора МБУ спортивный комплекс «Ока» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, которое выразилось в том, что указанное должностное лицо в ДД.ММ.ГГГГ. допустило ряд случаев нецелевого расходования бюджетных средств, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.14 КоАП РФ. Для рассмотрения по существу дело направлено мировому судье № судебного участка 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в отношении И.О. директора МБУ спортивный комплекс «Ока» ФИО1 прекращено производство по делу за отсутствием события правонарушения, поскольку мировой судья пришел к выводу, что проверка в отношении должностного лица проведена административным органом в нарушении положений ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», выразившихся в отсутствии распоряжения руководителя административного органа о проведении проверки, не составлении акта проверки. 

Также административным органом совершены иные нарушения, являющиеся, по мнению мирового судья, основанием для прекращения производства по делу: отсутствие в протоколе «правовых оснований квалификации нарушений», вмененных ФИО1 и предоставление копий документов, а не оригиналов.

Из жалобы и объяснений представителя – Контрольно-счетной палаты Коломенского городского округа аудитора ФИО3 в судебном заседании усматривается, что с принятым мировым судьей решением административный орган не согласен, т.к. мировым судьей не учтено, что деятельность Контрольно-счетной палаты Коломенского городского округа регулируется не положениями вышеуказанного Федерального закона, а ФЗ от 07.02.2011 г. № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», соответственно, требования, предъявляемые к проведению проверок в виде наличия распоряжения руководителя контрольного органа, составления акта проверки и т.д. с КСП не относятся. Просит отменить постановление мирового судьи о прекращении дела об административном правонарушении в отношении И.О. директора МБУ спортивный комплекс «Ока» ФИО1 и направить дело об административном правонарушении мировому судье на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не признает себя виновной в совершении правонарушения, не возражает против возвращения дела мировому судье на новое рассмотрение. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя административного органа, подавшего жалобу, а также лицо, в отношении которого ведется производство по делу, суд считает, что постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ. Срок обжалования постановления административным органом не пропущен.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1.1 ст. 23.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса, рассматривается судьями в случаях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено инспектором Счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 рассматривается судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Санкция ст. 15.14 КоАП РФ, инкриминируемое должностному лицу - И.О. директора МБУ спортивный комплекс «Ока» ФИО1 предусматривает, в том числе, назначение административного наказания в виде дисквалификации на срок от одного года до трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Для решения вопроса о возможности рассмотрения дела мировым судьей, необходимо было убедиться, относится ли должность, замещаемая ФИО1, к перечню должностей, указанных в ст. 3.11 КоАП РФ, при замещении которых должностному лицу может быть назначено административное наказание в виде дисквалификации, для чего исследовать данные реестра муниципальных служащих Коломенского городского округа. Иное свидетельствует о нарушении мировым судьей правил подведомственности данного дела, что является существенным процессуальным нарушением, не позволившим объективно рассмотреть дело.

Кроме того, суд соглашается с доводами жалобы о нарушении мировым судьей при принятии решения материального закона, поскольку деятельность Контрольно-счетной палаты Коломенского городского округа положениями ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не регулируется.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 вышеуказанный Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В п. 3 ч. 3.1 ст. 1 этого же Федерального закона установлено, что положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются также при осуществлении такого вида государственного контроля (надзора), как контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере.

Учитывая, что органы муниципального финансового контроля не осуществляют государственный контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере, положение части 3.1 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ в отношении порядка организации и проведения проверок при осуществлении муниципального финансового контроля не применяется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона N 294-ФЗ для целей Федерального закона N 294-ФЗ муниципальный контроль определяется как деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения.

В силу статьи п. 3 ст. 1 Положения о Контрольно-счетной палате Коломенского городского округа, утвержденного Решением Совета депутатов Коломенского городского округа от 13.12.2017 г. № 121, Контрольно-счетная палата Коломенского городского округа является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля. Одной из основных задач КСП является осуществление контроля за использованием средств бюджета Коломенского городского округа (п.13.2 ст. 2 Положения).

Согласно ст. 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

В соответствии со статьей 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации объектами государственного (муниципального) финансового контроля также являются государственные (муниципальные) учреждения.

Согласно ст. 268.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации одними из полномочий органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля является контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в ходе исполнения бюджета; осуществление производства по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

При осуществлении полномочий по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии, анализ, обследования, мониторинг в ходе осуществления ими в установленном порядке контрольных и экспертно-аналитических мероприятий в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» и Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований».

Таким образом, установленная статьей 1 Федерального закона N 294-ФЗ сфера его применения в области организации и осуществления муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении муниципального контроля на регулирование отношений в области муниципального финансового контроля не распространяется.

Одновременно суд обращает внимание, что в соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом № 6-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 9 Федерального закона № 6-ФЗ контрольно-счетный орган муниципального образования осуществляет в том числе полномочие по организации и осуществлению контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств местного бюджета, а также средств, получаемых местным бюджетом из иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В рамках указанного полномочия контрольно-счетный орган муниципального образования вправе осуществлять проверки законности, результативности (эффективности и экономности) использования средств местного бюджета, направленных на оплату труда работников любых организаций муниципального образования.

Руководствуясь приведенными положениями закона, мировой судья должен был оценить представленные КСП доказательства правонарушения и принять решение по существу делу.

Приобщение к протоколу об административном правонарушении копий документов в подтверждение совершения правонарушения само по себе, вопреки мнению мирового судьи, изложенного в постановлении о прекращении дела, не является основанием для принятия такого решения. Протокол об административном правонарушении представлен в оригинале, при необходимости исследовать оригиналы документов, копии которых приобщены к делу, мировой судья вправе обязать административный орган представить такие документы в подлинниках. Кроме того, суд отмечает, что приобщенные к протоколу об административных правонарушениях копии документов заверены должностным лицом административного органа, закон не запрещает использовать при доказывании копии документов, данные доказательства подлежат оценке исходя из общих принципов оценки доказательств. 

Также суд не соглашается с основанием прекращения дела по мотивам отсутствия в протоколе об административном правонарушении правовых оснований квалификации указанных в нем нарушений, ссылки на нормы закона, нарушение которых допустила ФИО1

В случае, если мировой судья считает, что протокол составлен неправильно, он вправе воспользоваться полномочиями, предоставленными ему п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, и возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Вместе с тем, суд считает, что вышеуказанное обстоятельство не является препятствием рассмотрения протокола по существу, поскольку норма закона, изложенная в ст. 15.14 КоАП РФ, которая вменяется ФИО1, не является отсылочной, вопросы окончательной квалификации правонарушения, ее правовые основания относятся к исключительной компетенции суда, который, мотивируя принятое решение, ссылается на конкретные нормы закона, нарушение которых допущено лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, на основании которых делается окончательный вывод о наличии или отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения. 

Поскольку допущенные мировым судьей при рассмотрении дела в отношении ФИО1 нарушения носят существенный характер и могли повлиять на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи о прекращении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным.

Суд не принимает по делу нового решения, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. С учетом того, что суд приходит к выводу о необходимости отмены судебного решения по причине нарушений процессуальных норм, дело с учетом приведенного положения Конституции РФ, должно быть направлено на новое рассмотрение мировому судье, к подсудности которого отнесено данное дело. В ходе нового рассмотрения дела должны быть учтены доводы, изложенные в жалобе.

Поскольку при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении И.О. директора МБУ спортивный комплекс «Ока» ФИО1 были существенно нарушены процессуальные нормы, срок давности привлечения ее к административной ответственности не истек, постановление мирового судьи № судебного участка 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело ввиду существенного нарушения процессуальных требований, возвращению мировому судье на новое рассмотрение в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи № судебного участка 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении И.О. директора МБУ спортивный комплекс «Ока» ФИО1, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ прекращено, отменить, жалобу Контрольно-счетной палаты Коломенского городского округа аудитора удовлетворить.

Решение окончательное, обжалованию не подлежит.

Судья И.Ю. Синева