Дело № 12-92/2020

РЕШЕНИЕ

г. Чебаркуль Челябинской области 16 сентября 2020 года

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Устьянцев Н.С., при секретаре Куликовой Е.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, заинтересованного лица ФИО2 и его представителя ФИО3, рассмотрев жалобу Ряжена ФИО10 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810374200410003732 от 05 июня 2020 года, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области - ФИО4, которым Ряжен ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» 

<

адрес> № от 05 июня 2020 года, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 18 августа 2020 года обратился в Чебаркульский городской суд 

<

адрес> с жалобой на постановление № от 05 июня 2020 года, в которой указывает на то, что описательная часть постановления в части выводов о том, что его действия привели к столкновению автомобилей, противоречит фактическим обстоятельствам произошедшего ДТП. Просит изменить постановление по делу об административном правонарушении или отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что 01 июня 2020 года около 00 часов 06 минут, он управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> двигался по 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, где на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, при повороте налево нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части, а именно п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена ответственность, установленная ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако в это же время по направлению от 

<

адрес> к перекрестку 

<

адрес> и 

<

адрес> двигался автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, который находясь на нерегулируемом перекрестке в нарушение п. 13.11 Правил дорожного движения РФ не уступил ему (ФИО1), дорогу, в результате чего совершил наезд на его автомобиль. В результате ДТП имуществу Ряжена был причинен вред. Исходя из постановления об административном правонарушении, действия ФИО1 привели к столкновению с автомобилем ФИО2, тем самым вина водителей установлена в равных долях.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме. Указал на то, что виновным в данном ДТП является водитель ФИО2, который не предоставил ему преимущество в движении.

Должностное лицо начальник ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» 

<

адрес> - ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, указывая на то, что в рассматриваемом ДТП имеется обоюдная вина водителей.

Судом определено рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, заинтересованного лица ФИО2 и его представителя ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление было вынесено 05 июня 2020 года. Получено ФИО1 в день вынесения, что подтверждается его подписью на постановлении.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обжаловал его в МО МВД России «Чебаркульский » 

<

адрес>, а также в ГУ МВД России по 

<

адрес>, однако его жалобы не были удовлетворены (л.д. 3-4).

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» 

<

адрес> - ФИО7 от 02 октября 2019 года ФИО1, привлечен к административной ответственности в связи с тем, что он 01 июня 2020 года в 00 часов 06 минут по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № свершил нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил расположения транспортно средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней). Административное наказание ФИО1 назначено в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении от 05 июня 2020 года № (л.д. 15); рапортом сотрудника МВД России «Чебаркульский» младшего лейтенанта полиции ФИО8 (л.д. 12); рапортом Инспектора ДПС ОГИДД МО МВД России «Чебаркульский» 

<

адрес> ФИО9 (л.д. 12 оборот); справкой о ДТП (л.д. 13); схемой места ДТП (л.д. 13 оборот), письменными объяснениями водителей ФИО1 и ФИО2 (л.д. 15-16).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальник ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» 

<

адрес> - ФИО5, верно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал факт нарушения п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, однако указывал на то, что сотрудник ГИБДД необоснованно признал его виновным в произошедшем ДТП.

Вместе с тем, факт привлечения участника ДТП к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного конкретной нормой главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не всегда служит определению виновника происшествия.

Определение лица, ответственного за причинение вреда в результате ДТП, является прерогативой суда при рассмотрении соответствующего спора. Фактические обстоятельства привлечения участника ДТП к административной ответственности в рамках главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. Наличие нарушения Правил дорожного движения РФ не является предопределяющими разрешение спора о гражданско-правовой ответственности. В каждом споре о возмещении вреда в результате ДТП суд устанавливает как лицо, по чьей вине произошло причинение вреда, так и лицо, ответственное за его причинение, поскольку они могут не совпадать.

Обжалуемое постановление составлено надлежащим должностным лицом начальником ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области. Содержание данных документов о тех лицах, которые указаны в постановлении, место и время правонарушения, у суда сомнений не вызывают. Вышеуказанные доказательства являются достоверными, допустимыми, и оснований для исключения каких-либо доказательств из материалов дела не имеется.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей фиксированную сумму административного штрафа в размере 1500 рублей.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья:

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 05 июня 2020 года, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» 

<

адрес> - ФИО5, которым Ряжен ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей - оставить без изменения, а жалобу Ряжена ФИО13 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий: