Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

28 сентября 2020 года г. Трехгорный 

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Нагорновой М.В., 

при секретаре Потысьевой К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-237\2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Трехгорному городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, начальнику отделу по работе с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании действий незаконными, возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Трехгорному городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, начальнику отделу по работе с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанности, требуя с учетом уточнения исковых требований (л.д.2, 70) :

- признать незаконными действия Трехгорного городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, начальника отдела по работе с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 в невыдаче ему документов по исполнительным производствам №, №, № ; 

- обязать ответчиков выслать в его адрес запрошенные документы. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточненные исковые требования в части признания действий незаконными поддержал, указав, что в мае 2019 года он обратился в Трехгорный городской отдел судебных приставов с просьбой выдать ему копи постановлений о возбуждении исполнительного производства и копий исполнительных листов по исполнительным производствам №, №, №, однако какого либо ответа на данное обращение и документов он не получил. После чего им была направлена жалоба в Управление ФССП по 

<

адрес>, на которую начальником отдела по работе с обращениями граждан ФИО2 был дан ответ о том, что исполнительные производства окончены, переданы в архив и в соответствии с установленными сроками хранения в три года на оперативном хранении в Трехгорном городском отделе судебных приставов отсутствуют. Однако на момент данного ответа сроки хранения по исполнительным производствам №, № не истекли. На удовлетворении требований о возложении обязанностей по направлению в его адрес документов не настаивал, поскольку по исполнительным производствам №, № копии документов ему были выданы, а исполнительное производство № было уничтожено за истечением срока хранения. 

Представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Трехгорного городского отдела судебных приставов – и.о.начальника отделения старший судебный пристав ФИО3 (доверенность, л.д.32), возражая против удовлетворения иска, поддержал доводы письменного отзыва ( л.д.82- 83), указал, по исполнительным производствам №, № копии документов административному истцу были выданы, а исполнительное производство № было уничтожено за истечением срока хранения. Полагал, что при указанных обстоятельствах права и интересы административного истца не нарушены, в связи с чем действия административных ответчиков не могут быть признаны незаконными 

Административный ответчик- начальник отдела по работе с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности ФИО2 – о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась ( л.д.121).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. 

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( статья 50 ) установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке. Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона об «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как должник по исполнительным производствам обратился в Трехгорный городской отдел судебных приставов с заявлением о выдаче ему копии постановлений о возбуждении исполнительных производств №, №, № ( л.д.5).

Доказательств, из которых бы следовало, что данное заявление ФИО1 было разрешено в установленном законом порядке и на него было дан ответ, либо вынесено постановление, разрешающее заявленные в обращении ходатайства о выдаче документов в отношении исполнительных производств №, № в судебном заседании не добыто, как и не добыто доказательств того, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства по исполнительному производству № с копией постановления о возбуждении данного исполнительного производства фактически было направлено в адрес ФИО1 (л.д. 102). 

Судом также установлено, что на жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на вышеназванное бездействие со стороны Трехгорного ГОСП начальником отдела по работе с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, из которого следовало, что исполнительные производства №, №, № окончены, трехгодичные сроки хранения с момента их окончания истекли. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, как на момент обращения ФИО1. в Трехгорный ГОСП, так и на момент предоставления ему начальником отдела по работе с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 ответа, сроки уничтожения исполнительных производств №, № не истекли, поэтому истребуемые истцом документы могли были быть представлены ему по обращению как в мае 2019 года, так и в декабре 2019 года, а не в ходе судебного разбирательства по делу (л.д. 93-101, 123-124).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, фактически истцу было отказано в ознакомлении с материалами исполнительных производств №, №.

Согласно акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, исполнительное производство № было уничтожено ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, документы по данному исполнительному производству не могли быть предоставлены истцу по его обращению ( л.д.125-127). 

Исходя из этого, исковые требования о признании незаконными действий Трехгорного городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, начальника отдела по работе с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 в невыдаче ему документов по исполнительным производствам №, №, №, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а доводы административного ответчика, изложенные в обоснование возражений по иску, не могут быть приняты во внимание судом и положены в основу отказа в удовлетворении исковых требований по причине установленных нарушений прав административного истца как стороны исполнительного производства. 

Поскольку документы исполнительных производств №, №, запрашиваемые истцом были получены от административного ответчика в ходе рассмотрения дела, а исполнительное производство № было уничтожено ( из – за чего истец и не настаивал на удовлетворении требовании о возложении обязанностей предоставить документы), суд приходит к выводу о том, что основания для возложения на административных ответчиков обязанности предоставить истцу запрошенные им ДД.ММ.ГГГГ документы отсутствуют. 

Руководствуясь ст.175-176,177,227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 - удовлетворить частично. 

Признать незаконным действия Трехгорного городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, начальника отдела по работе с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 по отказу в выдаче ФИО1 документов по исполнительным производствам №, №

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Председательствующий: 

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: