Дело № 1-324/2018

Поступило в суд 30.08.2018г

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 20 февраля 2019 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Киричёк А.В. 

при секретарях Кулай И.Е, Рубшевой А.В., Ситдиковой В.М

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Дампиловой Е.Н, ФИО1, ФИО2, 

защитника – адвоката Фукс Е.В, представившего ордер № 19/1 и удостоверение № 1062,

представителя потерпевшего ФИО25

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23.07.2011 г. распоряжением и.о. главы администрации ... от 21.07.2011 № ... ФИО3 назначен на должность директора МКОУ «ААА», расположенной по адресу: ....

Согласно трудовому договору ... п.п. 8, 9, 10.9., 10.12., 10.13., 10.14., 12.8., 12.11., 26, ФИО3, как директор МКОУ «ААА», являлся единоличным исполнительным органом учреждения осуществляющим текущее руководство его деятельностью; нёс ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей; действовал от имени учреждения без доверенности, в том числе представлял его интересы; утверждал структуру и штатное расписание учреждения, осуществлял приём на работу работников учреждения, заключал с ними, изменял и прекращал трудовые договоры, издавал приказы, а также был обязан принимать исчерпывающие меры по укомплектованию кадрами штатных должностей всех категорий работающих, обеспечивать подбор и правильную расстановку кадров; решать вопросы совместительства, заместительства и внутреннего трудоустройства подчиненных работников; скреплять личной подписью табели, обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств Учреждения.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2., 3.6., 4.1., 4.4. должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являясь директором МКОУ «ААА» имел должностные обязанности: осуществлять общее руководство учебным заведением; организовывать и контролировать работу коллектива по всем направлениям его деятельности; осуществлять руководство коллективом работников образовательного учреждения, как штатных, так и внештатных; обеспечивать подбор и расстановку кадров; решать вопросы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью учебного заведения, обеспечивать рациональное использование бюджетных средств; в пределах своей компетенции имел право: издавать приказы; заключать трудовые договоры. 

Согласно уставу Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Новосибирского района Новосибирской области « ААА» утвержденного постановлением администрации Новосибирского района Новосибирской области № ..., учреждение является некоммерческой организацией; учреждение возглавляет руководитель – директор; руководитель является единоличным исполнительным органом учреждения, который действует без доверенности от имени учреждения; заключает договоры, определяет структуру учреждения, численный, квалификационный и штатный составы, принимает и увольняет работников, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы. Руководитель несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации и Новосибирской области, Уставом и заключенным с ним трудовым договором. Согласно п. 5 Устава учредителем и собственником имущества Учреждения является администрация Новосибирского района Новосибирской области. Согласно п. 32 Устава имущество Учреждения является муниципальной собственностью Новосибирского района Новосибирской области, закрепляется за учреждением на праве оперативного управления и отражается на балансе учреждения. 

Таким образом, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до момента увольнения, являлся должностным лицом, осуществляющим организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции в муниципальном учреждении, которому в соответствии с должностным положением вверено имущество названного учреждения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2012 года, не позднее 01.04.2012г., в неустановленном следствием месте, у директора Учреждения ФИО3, заведомо знавшего, что у него имеются должностные полномочия заключать трудовые договоры и принимать на работу в МКОУ «ААА» соответствующих определенным требованиям лиц, возник преступный умысел, направленный на совершение растраты, то есть хищения чужого имущества - вверенных ему в силу должностного положения денежных средств Учреждения, с использованием вопреки интересам службы своего служебного положения в особо крупном размере.

Для реализации преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2012 года, но не позднее 01.04.2012г., в неустановленном месте, ФИО3, из корыстных побуждений, запланировал фиктивно трудоустроить на работу в МКОУ «ААА» ранее знакомых ему Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, достоверно зная, что они в МКОУ «ААА» фактически осуществлять трудовую деятельность не будут. При этом ФИО3 планировал получать вместо них полагающиеся им ежемесячные выплаты денежных средств в виде заработной платы за счет МКОУ «ААА», имея в своем незаконном пользовании банковские карты принадлежащие Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №1 

Реализуя свой преступный умысел на совершение растраты денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих МКОУ «ААА», не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, при неустановленных следствием обстоятельствах, находясь в здании МКОУ «ААА» по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, вопреки законным интересам МКОУ «ААА», используя свое служебное положение, в нарушение п. 20 Устава, п. 12.11. Трудового договора, п. 3.6. Инструкции, издал приказ № .... о приеме на работу Свидетель №2 в МКОУ «ААА» на должность сторожа на 1 ставку с доплатой 100% и на должность уборщика территории по совместительству на 0,5 ставки с доплатой 50% и заключил с ним трудовой договор, при этом, достоверно зная, что Свидетель №2 какую-либо трудовую деятельность в МКОУ «ААА» осуществлять не будет. После этого ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, проставлял в табелях учета использования рабочего времени на постоянной основе отметки о нахождении Свидетель №2 на рабочем месте начиная с ДД.ММ.ГГГГ и собственноручно подписывал указанные табеля, не смотря на отсутствие последнего на рабочем месте. 

Впоследствии ФИО3, в период с 2012 по 2017 годы, при неустановленных следствием обстоятельствах, находясь в здании МКОУ «ААА», продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на растрату, а также с целью сокрытия следов совершаемого преступления, неоднократно изменял условия трудовых отношений со Свидетель №2 (приказ директора Учреждения № .... об увольнении Свидетель №2 с должности сторожа как основного работника; приказ директора Учреждения № .... о приеме на работу Свидетель №2 сторожем по совместительству; приказ директора Учреждения № ... об увольнении Свидетель №2; трудовой договор № ... о предоставлении по совместительству работы по должности оператора котельной; приказ директора Учреждения № .... о прекращении трудового договора со Свидетель №2; приказ директора Учреждения № .... о принятии Свидетель №2 в МКОУ «ААА» на должность электромонтера).

На основании данных из табелей учета использования рабочего времени и приказов директора МКОУ «ААА» ФИО3, впоследствии МКУ Новосибирского района Новосибирской области «М» осуществляло перерасчет и выплату денежных средств МКОУ «ААА» в виде заработной платы с 01.04.2012 г. и в последующем ежемесячно с расчетного счета администрации ... на расчетные счета в филиале № ... банка В по адресу: ..., открытые Учреждением для перечисления сумм пополнений банковских карт работников.

В последующем заработная плата перечислялась с расчетных счетов банка на счета Свидетель №2 в филиале № ... банка В, в соответствии с приказами директора МКОУ «ААА», прилагаемыми к платежным поручениям реестрами и табелями учета использования рабочего времени работников учреждения, в которые были внесены заведомо ложные сведения, требуемые для начисления Свидетель №2 денежных средств для осуществления ему выплаты в виде заработной платы за работу, которую он не выполнял.

В период с апреля 2012 года по февраль 2017 года Свидетель №2 по трудовым договорам с МКОУ «ААА» произведена оплата денежных средств в размере 693914,01 рубля на банковскую карту Свидетель №2, которую ФИО3 имел в незаконном пользовании и зачисленными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. При этом, Свидетель №2 в указанный период времени на рабочем месте фактически отсутствовал и трудовые обязанности не исполнял. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на совершение растраты денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих МКОУ «ААА», в 2012 г., не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, при неустановленных следствием обстоятельствах, находясь в здании МКОУ «ААА» по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, в нарушение п. 20 Устава, п. 12.11. Трудового договора, п. 3.6. Инструкции, издал приказ № ... г. о приеме на работу Свидетель №3 в МКОУ «ААА» на должность учителя основ выбора профессии и технологии профессиональной карьеры по совместительству с доплатой согласно штатному расписанию и заключил с ней трудовой договор, при этом, достоверно зная, что Свидетель №3 какую-либо трудовую деятельность в МКОУ «ААА» осуществлять не будет. После этого ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, проставлял в табелях учета использования рабочего времени на постоянной основе отметки о нахождении Свидетель №3 на рабочем месте начиная с 01.09.2012 г. и собственноручно подписывал указанные табеля, не смотря на отсутствие последней на рабочем месте. 

Впоследствии ФИО3, в период с 2012 по 2016 годы, при неустановленных следствием обстоятельствах, находясь в здании МКОУ «ААА», продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на растрату, а также с целью сокрытия следов совершаемого преступления, неоднократно изменял условия трудовых отношений с Свидетель №3 (приказ директора Учреждения № .... об увольнении Свидетель №3; приказ директора Учреждения № ... г. о приеме на работу Свидетель №3; трудовой договор № .... о предоставлении по совместительству работы по должности заведующего хозяйством группы дошкольного образования; трудовой договор № .... о предоставлении по совместительству работы по должности инструктора по физической культуре группы дошкольного образования; приказ директора Учреждения № ... о прекращении трудового договора с Свидетель №3; приказ директора Учреждения № ... от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с Свидетель №3).

На основании данных из табелей учета использования рабочего времени и приказов директора МКОУ «ААА» ФИО3, впоследствии МКУ ... «М» осуществляло перерасчет и выплату денежных средств МКОУ «ААА» в виде заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ и в последующем ежемесячно с расчетного счета администрации ... на расчетные счета №№ в филиале № ... банка В по адресу: ..., открытые Учреждением для перечисления сумм пополнений банковских карт работников.

В последующем заработная плата перечислялась с расчетных счетов банка на счет Свидетель №3 в филиале № ... банка В, в соответствии с приказами директора МКОУ «ААА», прилагаемыми к платежным поручениям реестрами и табелями учета использования рабочего времени работников учреждения, в которые были внесены заведомо ложные сведения, требуемые для начисления Свидетель №3 денежных средств для осуществления ей выплаты в виде заработной платы за работу, которую она не выполняла.

В период с сентября 2012 года по октябрь 2016 года Свидетель №3 по трудовым договорам с МКОУ «ААА» произведена оплата денежных средств в размере 806069,83 рубля на банковскую карту Свидетель №3, которую ФИО3 имел в незаконном пользовании и зачисленными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. При этом, Свидетель №3 в указанный период времени на рабочем месте фактически отсутствовала и трудовые обязанности не исполняла. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на совершение растраты денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих МКОУ «ААА», в 2013 г., не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, при неустановленных следствием обстоятельствах, находясь в здании МКОУ «ААА», действуя умышленно, из корыстных побуждений, вопреки законным интересам МКОУ «ААА», используя свое служебное положение, в нарушение п. 20 Устава, п. 12.11. Трудового договора, п. 3.6. Инструкции, издал приказ № ... о приеме на работу Свидетель №4 в МКОУ «ААА» на должность оператора котельной с доплатой согласно штатному расписанию и заключил с ним трудовой договор, при этом, достоверно зная, что Свидетель №4 какую-либо трудовую деятельность в МКОУ «ААА» осуществлять не будет. После этого ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, проставлял в табелях учета использования рабочего времени на постоянной основе отметки о нахождении Свидетель №4 на рабочем месте начиная с ДД.ММ.ГГГГ и собственноручно подписывал указанные табеля, не смотря на отсутствие последнего на рабочем месте. 

Впоследствии ФИО3, в период с 2013 по 2017 годы, при неустановленных следствием обстоятельствах, находясь в здании МКОУ «ААА», продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на растрату, а также с целью сокрытия следов совершаемого преступления, неоднократно изменял условия трудовых отношений с Свидетель №4 (приказ директора Учреждения № ... о приеме Свидетель №4 на работу на должность электрослесаря по котлам на 0.5 ставки; приказ директора Учреждения № .... о приеме Свидетель №4 на работу переводом в должность сторожа; приказ директора Учреждения № .... о переводе Свидетель №4; трудовой договор № ... о предоставлении по совместительству работы по должности оператора котельной; приказ директора Учреждения № .... о прекращении трудового договора с Свидетель №4; приказ директора Учреждения № .... о принятии Свидетель №4 в МКОУ «ААА» на должность оператора котельной).

На основании данных из табелей учета использования рабочего времени и приказов директора МКОУ «ААА» ФИО3, впоследствии МКУ ... «М» осуществляло перерасчет и выплату денежных средств МКОУ «ААА» в виде заработной платы с 01.06.2013 г. и в последующем ежемесячно с расчетного счета администрации ... на расчетные счета в филиале № ... банка В по адресу: ..., открытые Учреждением для перечисления сумм пополнений банковских карт работников.

В последующем заработная плата перечислялась с расчетных счетов банка на счета Свидетель №4 в филиале № ... банка В, в соответствии с приказами директора МКОУ «ААА», прилагаемыми к платежным поручениям реестрами и табелями учета использования рабочего времени работников учреждения, в которые были внесены заведомо ложные сведения, требуемые для начисления Свидетель №4 денежных средств для осуществления ему выплаты в виде заработной платы за работу, которую он не выполнял.

В период с июня 2013 года по февраль 2017 года Свидетель №4 по трудовым договорам с МКОУ «ААА» произведена оплата денежных средств в размере 472479,37 рублей на банковскую карту Свидетель №4, которую ФИО3 имел в незаконном пользовании и зачисленными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. При этом, Свидетель №4 в указанный период времени на рабочем месте фактически отсутствовал и трудовые обязанности не исполнял. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на совершение растраты денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих МКОУ «ААА», в 2014 г., не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, при неустановленных следствием обстоятельствах, находясь в здании МКОУ «ААА», действуя умышленно, из корыстных побуждений, вопреки законным интересам МКОУ «ААА», используя свое служебное положение, в нарушение п. 20 Устава, п. 12.11. Трудового договора, п. 3.6. Инструкции, издал приказ № ... г. о приеме на работу Свидетель №1 в МКОУ «ААА» на должность техника по обслуживанию локальной компьютерной сети с доплатой согласно штатному расписанию и заключил с ним трудовой договор, при этом, достоверно зная, что Свидетель №1 какую-либо трудовую деятельность в МКОУ «ААА» осуществлять не будет. После этого ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, проставлял в табелях учета использования рабочего времени на постоянной основе отметки о нахождении Свидетель №1 на рабочем месте начиная с ДД.ММ.ГГГГ и собственноручно подписывал указанные табеля, не смотря на отсутствие последнего на рабочем месте. 

Впоследствии ФИО3, в период с 2014 по 2017 годы, при неустановленных следствием обстоятельствах, находясь в здании МКОУ «ААА», продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на растрату, а также с целью сокрытия следов совершаемого преступления, неоднократно изменял условия трудовых отношений с Свидетель №1 (приказ директора Учреждения № .... о прекращении трудового договора с Свидетель №1; приказ директора Учреждения № ... о приеме на работу Свидетель №1 на должность секретаря по учебной части; приказ директора Учреждения № .... о переводе Свидетель №1 на должность техника; трудовой договор № .... о предоставлении по совместительству работы по должности техника).

На основании данных из табелей учета использования рабочего времени и приказов директора МКОУ «ААА» ФИО3, впоследствии МКУ ... «М» осуществляло перерасчет и выплату денежных средств МКОУ «ААА» в виде заработной платы с 01.05.2014 г. и в последующем ежемесячно с расчетного счета администрации ... на расчетные счета в филиале № ... банка В по адресу: ..., открытые Учреждением для перечисления сумм пополнений банковских карт работников.

В последующем заработная плата перечислялась с расчетных счетов банка на счета Свидетель №1 в филиале № ... банка В, в соответствии с приказами директора МКОУ «ААА», прилагаемыми к платежным поручениям реестрами и табелями учета использования рабочего времени работников учреждения, в которые были внесены заведомо ложные сведения, требуемые для начисления Свидетель №1 денежных средств для осуществления ему выплаты в виде заработной платы за работу, которую он не выполнял.

В период с мая 2014 года по февраль 2017 года Свидетель №1 по трудовым договорам с МКОУ «ААА» произведена оплата денежных средств в размере 474943,96 рублей на банковскую карту Свидетель №1, которую ФИО3 имел в незаконном пользовании и зачисленными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. При этом, Свидетель №1 в указанный период времени на рабочем месте фактически отсутствовал и трудовые обязанности не исполнял. 

Таким образом, в период с 01.04.2012 г. по 17.02.2017 г. в результате действий директор МКОУ «ААА» ФИО3, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения и права распоряжения вверенными ему имуществом и средствами учреждения, достоверно зная о невыполнении трудовых обязанностей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №1 в МКОУ «ААА», совершил хищение путем растраты вверенного ему имущества, то есть противоправное безвозмездное обращение в свою пользу вверенных ему денежных средств находящихся в муниципальной собственности в размере 2 447 407,17 рублей, которые необоснованно выплатил Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №1 в качестве заработной платы, после чего распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению, причинив администрации ... значительный материальный ущерб в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и пояснил, что 23 июня 2011 он был назначен директором школы № .... Положение школы было плачевное. Крыльцо было провалено, дверь на петлях висела, не было ни одного целого стекла. В его обязанности входила организация учебного процесса и организация бесперебойной деятельности учреждения в целом. В том числе: столовой, хозяйственной части, охраны, детского сада. В его полномочия входило заключение трудовых договоров и прием на работу работников. После своего назначения он потратил все свои силы на восстановление школы. С 01.09.2012 года до 05.12.2012., заполняла табель учета рабочего времени Свидетель №9. 

Свидетель №3 - это сестра его жены. Она изъявила желание работать в 58 школе, и он ее внес в тарификацию, потом она отказалась работать. Он стал вести ее предметы сам, однако Свидетель №3 осталась трудоустроенной в школе №.... Заработную плату она не получала, ее получал он, так как вел за нее эти предметы. Выполнял ее работу. Вел: профессиональное самоопределение, технологию выбора профессии. Заработную плату она получала примерно 8 000-10 000 рублей в месяц. Общая сумма около 31 948 рублей. В декабре 2012 была уволена Свидетель №3 и Свидетель №9 стала вести эти предметы. С июня 2013 до декабря 2016 Свидетель №3 вновь была фиктивно трудоустроена в школе. Он принял такое решение в июле и принимал ее на разные должности. Он и Свидетель №17 выполняли за нее работу в этот период. С 01 июля 2013 по август 2013 Свидетель №3, была устроена исполняющим обязанности старшего воспитателя на период отпуска сотрудника. Работу за нее выполнял он. С ДД.ММ.ГГГГ по 1.07.2013г. она была устроена как оператор ЭВМ временно. Свидетель №17 выполнял эти обязанности. С 01 июля 2013 по 1 августа 2013г. изменилась нагрузка, ставку понизили. Работал так же Свидетель №17 за нее. С 09.01.2014 по 03.02.2014 увеличена нагрузка, при этом за нее работал Свидетель №17. Также Свидетель №3 была устроена машинисткой по стирке белья, он работал за нее. С 02.2014 по 03.03.2014 она работал исполняющей обязанности завхоза, работал за нее он. С марта 2014 по 1.09.2014 он ее перевел машинисткой стирки белья, работал сам за нее. С сентября 2014 года по 12.10.2016 года она была трудоустроена завхозом группы дошкольного образования, работу выполнял он. В 2015 году Свидетель №3 была устроена учителем английского языка, предмет вел он. Те суммы, которые указаны в обвинительном заключении он получал, но получал только за то, что выполнял работу. Он снимал деньги с карточки Свидетель №3 и отдавал часть Свидетель №17, другую часть денег он забирал себе, так как выполнял эту работу. 

Свидетель №2 это его знакомый. Он сам обратился к нему и позвал его отремонтировать крыльцо, отремонтировали за свои деньги. Он устроил Свидетель №2 сторожем в апреле 2012 года, работу выполнял он, до 01.08.2013 года, в этот период он работал сторожем. С 14.01.2013 по 01.09. 2013 он работал за Свидетель №2 электрослесарем котла, так как имею специальную подготовку. До февраля 2017 Свидетель №2 был утроен оператором котельной, работал за него он. Свидетель №2 так же был завхозом по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2013 года. Свидетель №2 так же был устроен уборщиком служебных помещений с 01.2014 по 02.2014. Работал он и помогал ему Свидетель №17. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно он трудоустроен на период отпуска Буканович, его обязанности исполнял он. С суммой, которая указана в обвинительном заключении согласен, снимал, забирал часть себе и выдавал Свидетель №17 его часть. Деньги тратил на личные нужды, на бензин тратил так же эти деньги, когда ездил по нуждам школы. Он не просто получал эти деньги, он и Свидетель №17 выполняли трудовые функции.

Свидетель №4 это его знакомый. С 03 июня 2013 года по 1 июля 2013 он был трудоустроен электрослесарем по котлам на полставки, работу выполнял он. Свидетель №4 был устроен так же дворником работу выполнял он, сторожем, эту работу выполнял за него он и Свидетель №17. С 09.01.2014 по 03.02.2014 Свидетель №2 был устроен рабочим по уходу за зданием. Работали он и Свидетель №17. С 01.2013 по 28.08.2013 ФИО4 был и.о. завхоза. Работал за него он. Он получал заработную плату вместе с Свидетель №17, так как выполняли эту работу.

Свидетель №1, знает 11 лет. До января 2014 года он работал в школе 58 и получал заработную плату, потом он был уволен. Потом он трудоустроил его с мая 2014 года техником по обслуживанию локальной сети (оператор ЭВМ) эти работы выполнял только Свидетель №17. В 2015 году Свидетель №1 тоже был трудоустроен оператором ЭВМ и Свидетель №17 так же выполнял эту работу, и Свидетель №17 получал заработную плату, он себе ничего не брал. До мая 2016 году, с 01.10.2016 по февраль 2017 Свидетель №1 был устроен оператором ЭВМ, потом он был секретарем учебной части – но за него работал Свидетель №17. И так же он с 2016 был зав. хозом, работу выполнял он. В декабре 2016 года Свидетель №1 был устроен инструктором по физической культуре дошкольного образования. Выполнял эти обязанности Свидетель №17. Сумма в обвинительном заключении указана с учетом стимулирующих выплат. Суммы, которые заявлены за завхоза, получал он, остальное за Свидетель №1 получал Свидетель №17. 

Он устраивал фиктивно лиц, так как деньги на ремонт школы не закладывали. И в течение учебного года были и другие расходы. И часть денег, которые он получал тратил на школу. Все текущие работы выполнялись: например, ремонт спорт. зала. Он был отремонтирован в 2013 году. Часть денег выделялось, но их не хватало. Постоянное обслуживание школы, тоже приносило расходы. Он покупал нагревательные элементы. Цель трудоустройства этих лиц - благоустройство школы. 

Он осознавал, что данные люди не будут работать. Сумму в размере 2 447 407.17 рублей не признает, в трактовке, что она растрачена. Он не причинял ущерба, так как выполнял эту работу. Табель учета рабочего времени на педагогов заполняла Свидетель №9, а по техническому персоналу заполнял он. 

Признает вину, что устроил фиктивно людей и заполнял табеля учета рабочего времени. Он не инициировал изменения в штатном расписании и в смете. В составлении сметы он не принимал участия, его с ней знакомили, он уже ставил подпись под готовыми цифрами. Электронной подписью он не пользовался. Он ее получил, но ей пользовался бухгалтер, он ей передал флешку с подписью. К перечислению денежных средств он не имел отношение. Программного обеспечения для перечисления денежных средств в школе не было.

В летний период лица узбекской национальности сделали ремонт в школе, с ними рассчитывался теми деньгами с карт фиктивно устроенных работников. В табеле учета рабочего времени он вносил не соответствующие действительности сведения, так как эти люди не выполняли эту работу. 

Свидетель №17 занимал 1,5 ставки максимум. Зав. столовой на полную ставку и старший воспитатель, он непрерывно находился в школе и оставался ночевать там. В смету расходы по текущему ремонту не закладывались. 

Из показаний ФИО3 оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ (том 3 л.д. 192-196, 197-202, 223-226) известно, что он полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, и пояснил, что в период с 23.07.2011 по 14.02.2017 он работал в Муниципальном казенном образовательном учреждении ... «ААА» в должности директора. Школа располагается по адресу: .... Свои должностные обязанности директора школы он осуществлял на основании трудового договора, заключенного с администрацией ... и должностной инструкцией. По своим должностным полномочиям он являлся единоличным исполнительным органом МКОУ «ААА», действовал от имени учреждения без доверенности, в том числе представлял его интересы, осуществлял приём на работу работников учреждения, заключал с ними, изменял и прекращал трудовые договоры, издавал приказы и имел другие организационно-распорядительные полномочия. 

У него имеются знакомые Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4.

После вступления в должность директора школа у него возникла мысль фиктивно трудоустроить названных знакомых в МКОУ «ААА» на различные должности и в последующем начисляемую заработную плату присваивать себе. С этой целью он в апреле 2012 года обратился к Свидетель №2 с предложением фиктивного трудоустройства, то есть он пояснил, что оформит Свидетель №2 на работу, при этом Свидетель №2 не надо будет фактически работать в школе. Свидетель №2 согласился на его предложение, он подготовил трудовой договор и издал приказ о приеме Свидетель №2 на работу в МКОУ «ААА» на должность сторожа на 1 ставку с доплатой 100% и на должность уборщика территории по совместительству на 0,5 ставку с доплатой 50%. В дальнейшем он дал указание Свидетель №2 на основании приказа о приеме на работу получить в банке В зарплатную банковскую карту, после получения которой передать её ему. Свидетель №2 выполнил эту просьбу, получил в банке банковскую карту и передал ему карту с кодом доступа. С момента фиктивного трудоустройства Свидетель №2, то есть с апреля 2012 года по февраль 2017 года он ежемесячно лично заполнял на Свидетель №2 табели рабочего времени и передавал в бухгалтерию для начисления заработной платы на банковскую карту Свидетель №2, которая находилась у него. После чего, он лично используя банковскую карту Свидетель №2 прибывал к банкомату В и снимал денежные средства. В период с апреля 2012 года по февраль 2017 года он издавал несколько приказов о переводе работника Свидетель №2 на различные должности, о чем он Свидетель №2 не ставил в известность. Несколько раз он обращался к Свидетель №2 с просьбой переоформить в банке банковскую карту, поскольку истекал срок её действия. Свидетель №2 выполнял его просьбу и возвращал ему свою банковскую карту, с которой он продолжал ежемесячно снимать начисляемые денежные средства. 

Аналогичным образом, он фиктивно трудоустроил своих знакомых: в сентябре 2012 года Свидетель №3. на должность учителя основ выбора профессии и технологии профессиональной карьеры по совместительству с доплатой труда согласно штатному расписанию; в 2013 году Свидетель №4 на должность оператора котельной; в мае 2014 года Свидетель №1 на должность оператора электронно-вычислительных машин на 0,5 ставки с доплатой 100 %. За время фиктивного трудоустройства Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4, он также в разное время издавал приказы о переводе этих работников на различные должности МКОУ «ААА» и не ставил названных лиц об этом в известность. 

При этом он также ежемесячно заполнял за Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4 табели учета рабочего времени, в которые вносил фиктивные сведения за якобы отработанные часы трудового времени и передавал табели учета рабочего времени в бухгалтерию для начисления заработной платы. При аналогичных обстоятельствах он также получил в пользование от Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4 зарплатные банковские карты, с которых также снимал начисляемые денежные средства в банкомате банка В за якобы трудовую деятельность в МКОУ «ААА». 

При этом, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4 на рабочем месте в МКОУ «ААА» фактически отсутствовали и трудовые обязанности не исполняли. Денежные средства, которые он обналичивал с зарплатных банковских карт названных лиц, он тратил на личные нужды, такие как оплачивал текущие расходы семьи, оплачивал бензин личного автомобиля, вносил квартплату за квартиру, оплачивал кредит в банке (автокредит на автомобиль «Н»). Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4 он денежные средства не передавал. В содеянном раскаялся, осознал, что преступными действиями причинил ущерб администрации .... В ходе допросов опознал свой голос на предъявленных ему фонограммах, дал по фонограммам подробные показания, в том числе изобличающие его в совершении преступления.

Оглашенные показания ФИО3 не подтвердил. Он ознакомлен с трудовым договором, должностными инструкциями и подписал их. Он знает, что является должностным лицом. Единственным учредителем детского сада является .... Все финансирование идет оттуда на расчетные счета. Штатное расписание разрабатывает и утверждает так же отдел образования. Он сам не распоряжается денежными средствами.

Суд, выслушав подсудимого ФИО3, представителя потерпевшего ФИО25, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №9г, ФИО28, Свидетель №11, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №5, Свидетель №22, огласив показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №16, Свидетель №21, Свидетель №23, исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО25 пояснившего суду, что он является начальником юридического отдела МКУ «Р». 28.07.2011 между администрацией ... и гражданином ФИО3 заключен трудовой договор № ... на выполнение ФИО3 трудовых обязанностей по должности «директор МКОУ ... «ААА» на неопределённый срок по основной работе. ФИО3 был назначен на должность директора МБОУ – ААА с 23.07.2011, в которой проработал до 14.02.2017. С инструкцией он был ознакомлен. В соответствии с должностной инструкцией от 23.07.2011 ФИО3, имел должностные обязанности: осуществлять общее руководство учебным заведением; организовывать и контролировать работу коллектива по всем направлениям его деятельности; осуществлять руководство коллективом работников образовательного учреждения, как штатных, так и внештатных; обеспечивать подбор и расстановку кадров; решать вопросы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью учебного заведения, обеспечивать рациональное использование бюджетных средств; в пределах своей компетенции имел право: издавать приказы; заключать трудовые договоры и другие установленные должностной инструкцией полномочия. 

В период с 2011 по 2017 год МКОУ «ААА» осуществляло свою деятельность на основании Устава, утвержденного постановлением администрации .... Имущество МКОУ «ААА» является муниципальной собственностью ..., закрепляется за учреждением на праве оперативного управления и отражается на балансе учреждения. 

В апреле 2012 года в д. ... ФИО3, издал приказ о приеме на работу Свидетель №2 в МКОУ «ААА» на должность сторожа и на должность уборщика территории по совместительству и заключил трудовой договор, при этом, зная, что Свидетель №2 какую-либо трудовую деятельность в МКОУ «ААА» осуществлять не будет, после чего в период с апреля 2012 года по февраль 2017 года осуществил по трудовому договору оплату денежных средств в размере 693914,01 рубля на банковскую карту Свидетель №2, которую ФИО3 имел и денежными средствами распорядился по личному усмотрению. При этом, Свидетель №2 в указанный период времени на рабочем месте фактически отсутствовал и трудовые обязанности не исполнял. В сентябре 2012 года ФИО3, издал приказ о приеме на работу Свидетель №3 в МКОУ «ААА» на должность учителя основ выбора профессии и технологии профессиональной карьеры по совместительству с доплатой согласно штатному расписанию и заключил трудовой договор, при этом, зная, что Свидетель №3 какую-либо трудовую деятельность в школа № ... осуществлять не будет, после чего в период с сентября 2012 года по февраль 2017 года осуществил по трудовому договору оплату денежных средств в размере 806069,83 рубля на банковскую карту Свидетель №3, которую он имел и распорядился деньгами по личному усмотрению. При этом, Свидетель №3 в указанный период времени на рабочем месте фактически отсутствовала и трудовые обязанности не исполняла. 

В июне 2013 года в д. ... ФИО3, издал приказ о приеме на работу Свидетель №4 в МКОУ «ААА» на должность оператора котельной с доплатой согласно штатному расписанию и заключил трудовой договор, при этом, зная, что Свидетель №4 какую-либо трудовую деятельность в МКОУ «ААА» осуществлять не будет, после чего в период с июня 2013 года по февраль 2017 года осуществил по трудовому договору оплату денежных средств в размере 472479,37 рублей на банковскую карту Свидетель №4, которую ФИО3 имел в пользовании и зачисленными денежными средствами распорядился по личному усмотрению. При этом, Свидетель №4 в указанный период времени на рабочем месте фактически отсутствовал и трудовые обязанности не исполнял. 

В мае 2014 года в д. ... ФИО3, издал приказ № ... о приеме на работу Свидетель №1 в МКОУ «ААА» на должность техника по обслуживанию локальной компьютерной сети с доплатой согласно штатному расписанию и заключил трудовой договор, при этом, зная, что Свидетель №1 какую-либо трудовую деятельность в МКОУ «ААА» осуществлять не будет, после чего в период с мая 2014 года по февраль 2017 года осуществил по трудовому договору оплату денежных средств в размере 474943,96 рублей на банковскую карту Свидетель №1, которую ФИО3 имел в незаконном пользовании и зачисленными денежными средствами распорядился по личному усмотрению. При этом, Свидетель №1 в указанный период времени на рабочем месте фактически отсутствовал и трудовые обязанности не исполнял. 

Существует табель учета рабочего времени, которое заверяет директор учреждения – ФИО3, который обязан вести учет рабочего времени, осуществлять контроль за работниками. Под свою ответственность директор направляет документы бухгалтеру. У них есть централизованная бухгалтерия в МКУ «Р», которая сопровождает школы. Основываясь на поступивших бухгалтеру табелях, бухгалтер начисляет заработную плату. Платежные поручения подписываются электронной цифровой подписью директора и направляется в банк, а банк начисляет. Перечисленные денежные средства это бюджет района. Финансирование казенных учреждений осуществляется на основание бюджетной сметы. Бюджетную смету подписывает директор, об этом указано в уставе и экономические сотрудники, каждый год. Администрация утверждает смету за подписью главы района. Директор с экономическим работником из бухгалтерского центра согласовывает и заявляет о необходимости денежных средств. ФИО3 знал, какая сумма заложена на следующий год из сметы. ФИО3 знал общую сумму или составные части бюджета. Директор на основании штатного расписания запрашивает деньги на школу. В районе сложилось так, что смету утверждают 1 сентября и 1 января. Оклады сотрудников также были известны ФИО3. Зачем 3 ставки оператора котельной, администрации не известно, но значит, что директор располагает целью их найма, и он обосновывает, зачем ему нужны 3 ставки. Когда директор заявляет такие ставки, если это не выбивается из общей нормы по школам и это в пределах разумного, ставки оставляются. Заработная плата состоит из 3 составляющих - оклад, компенсационные, стимулирующие выплаты. Директор при приеме на работу понимает и знает, сколько будет получать преподаватель. Это все прописывается в трудовом договоре. По итогу запланированные деньги располагаются на лицевом счете в казначействе, затем на основании документов казначейство перечисляет банку денежные средства для выплат. Действиями ФИО3 причинён ущерб в сумме 2447407 рублей 17 копеек, который просит взыскать с виновного.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 подтвердившей в судебном заседании свои показания на следствии (т.4, л.д.59-61) согласно которым с ФИО3 она знакома с 2008 года в связи с тем, что ФИО3 является мужем её сестры. Ей известно, что ФИО3 являлся директором МКОУ «ААА», которая находится в д. .... В один из дней, в ходе встречи с ФИО3, тот предложил ей должность учителя начальных классов в МКОУ «ААА» по совместительству с её основной работой в МБОУ СОШ № .... Её это предложение заинтересовало. Она передала ФИО3 копии паспорта, аттестационного листа, заявление на прием на работу, трудовой книжки. Через 10-15 дней после встречи она обратилась к ФИО3 с тем, что передумала заниматься подработкой и не хочет работать учителем начальных классов в МКОУ «ААА». ФИО3 выразил сожаление о данном факте, сказав, что в школе, которую тот возглавляет, требуются учителя начальных классов. О фактическом трудоустройстве её в МКОУ «ААА» она не знала. Она никогда не работала в МКОУ «ААА», в том числе в должности учителя основ выбора профессии и технологии профессиональной карьеры. Денежные средства с банковской карты как работник МКОУ «ААА» она не получала. О том, что ФИО3 начислил ей за период с 2012 по 2016 год денежные средства за якобы её работу в МКОУ «ААА», ей об этом ничего не известно. ФИО3 никакие денежные средства ей не передавал. 

Пояснила в судебном заседании, что она понимала, что ФИО3 трудоустроит ее в школу, банковскую карту передала ФИО3. Денежные средства не снимала с этой карты, даже не знала, сколько туда поступало. Денежные средства ей ФИО3 не передавал. 

Показаниями свидетеля Свидетель №18 в судебном заседании подтвердившего свои показания на следствии (т.4, л.д. 133-136) из которых известно, что согласно которым в МКОУ «ААА» он работал оператором котельной с января 2016 г. по сентябрь 2017 г. Помимо него в указанной должности сменщиком работал Свидетель №19 Школа располагается по адресу: .... В его должностные обязанности входило обслуживание системы отопления, водоснабжения, канализации и электрооборудования школы. С 2011 г. по 2017 г. директором этой школы был ФИО3 Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4 ему не знакомы, их он никогда не видел, в том числе и на территории школы. В ААА данные лица с момента его трудоустройства в школу и до его увольнения никогда не работали, это он может с уверенностью сказать, так как коллектив работников ААА относительно небольшой и все люди знают друг друга. Также никто из указанных лиц никогда не работали в качестве оператора котельной школы. Все работы по данному направлению выполняли только он и Свидетель №19, который в настоящее время продолжает трудиться в школе. Табели учета рабочего времени технических работников школы всегда заполнял и подписывал директор школы ФИО3, при помощи секретаря школы Свидетель №17 Также директор школы ФИО3 занимался оформлением личных дел работников школы и сопутствующих документов. Директор школы ФИО3 никогда не выполнял по совместительству каких-либо работ, предусмотренных должностями оператора котельной, сторожа, уборщика территорий в период его трудовой деятельности в указанной школе. Операторами котельной были только он и Свидетель №19 В период с 2011 по 2014 гг. сторожем в ААА работал только его отец ФИО29 Каждую ночь на протяжении всего этого времени ФИО29 оставался в школе и осуществлял функции сторожа. В случае если отец по каким-либо причинам не мог выйти на работу, его всегда подменял Свидетель №19 В период с 2011 и по настоящее время уборщиком территории в ААА работает его знакомый Свидетель №5. Свидетель №5 все это время выполняет эти функции. Ни директор ФИО3 ни иные лица, кроме тех, о которых он дал показания, никогда не работали ни операторами котельной, ни сторожами, ни уборщиками территории в ААА.

Пояснил в судебном заседании, что он ни разу не видел, чтобы ФИО3 выполнял работу несвойственную директору. 

Показаниями свидетеля ФИО30 пояснившей в судебном заседании, что она работает главным бухгалтером МКУ ... М. ФИО3 знает. Он был директором в ААА. Их организация работает с данной школой. Их учреждение создано в целях ведения бухгалтерского учета по образовательным учреждением в соответствии с законом о «Бухгалтерском учете». Каждое заведение может само осуществлять ведение бухгалтерского учета либо через организацию. У них заключены договоры с учреждениям в т.ч. и со школами, в данном случае и с ААА. Что касается взаимодействия, директор школы предоставляет все первичные документы: это табель учета рабочего времени, подписанные директором; приказы о заработной плате, стимулирующих выплат, увольнение, отпусков. Дальше бухгалтер начисляет денежные средства, в соответствии с этими документами формируется ведомость по начислению заработной платы это передается руководителю учреждения на подпись. Реестр к отправке на зачисление лицевых счетов передается ФИО3 на подпись, все подписывается и отправляется в банк. Платежное поручение направляет бухгалтер, а реестры направляет бухгалтер за электронной цифровой подписью директора. Когда назначают руководителя учреждения, заключают договор, который приносится в бухгалтерию и оформляется цифровая подпись. У ФИО3 была такая подпись это в обязательном порядке. ФИО3 не звонил, не говорил, что подпись не его. Далее банк в соответствии с реестром зачисляет денежные средства на лицевые счета. ФИО3 было известно о заработной плате, которая будет зачислена работникам и каким работникам. Такая практика со всеми учреждениями. Сотрудников они не проверяли, заработная плата начислялась только по первичным документам. ФИО3 было известно о суммах заработной плате, которые будут перечислятся сотрудникам. Никто из бухгалтеров не сверял работают ли в реальности те или иные люди работают или нет люди в школе, так как это не входит в их обязанности. Табель учета рабочего времени приходит отдельно по техническому персоналу и по учителям. Они проверяют наличие подписей в табелях. У ФИО3 имеется цифровая имелась, он сам лично едет в банк за ней и привозит в бухгалтерию, заработная плата начисляется бухгалтером. На каждом компьютере может быть установлена программа и код по этой цифровой подписи. ФИО3 ответственен за эту подпись 

Что касается фонда оплаты труда, то доводится до учреждения по нормативам подушевого финансирования, на 1 ребенка в зависимости от количества детей, утверждается фонд. Остальные статьи расходов планируются по фактическим затратам учреждения это содержание учреждения, коммунальные услуги и все необходимые статьи для функционирования школы. Если необходимы такие затраты, как например ремонт, то пишется заявление и данная школа ставится на целевое финансирование. Документы, сметы составляет наш центр подписывает руководитель учреждения, предварительная смета расходов согласовывается и вносятся какие-то коррективы. Когда до них доходят конкретные цифры от руководителя, например, если приходится урезать что-то, также все это меняется и отправляется на согласование учреждению. Руководитель школы может вносить изменения в фонд оплату труда, только технического персонала, на учителей не может вносить изменение. У них есть типовые штатные расписания, по которым они делают фонд оплаты труда. Например есть 5 единиц технического персонала, руководитель учреждения говорит, что не надо 5, надо сделать 3, но нужен рабочий, тогда они утверждают предложенное расписание и руководитель. Подписью ФИО3 пользовалась ФИО27, ведущий бухгалтер расчетной группы. Платежное поручение направляет бухгалтер за своей подписью, а реестр пофамильный направляется за подписью учреждения. Сам директор школы подписывает все финансовые документы - реестры о перечислении финансовых документов в банк, это в электронной подписи, но у них есть еще и бумажный носитель, он сначала подписывается бухгалтером и директором. Документы одинаковые и с цифровой и с обычной подписью. ФИО3 просматривает реестр, ставит подпись и они отправляют документы в банк для начисления заработной платы. Учредитель утверждает бюджетную сметы, руководитель, в данном случае директор, согласовывает и подписывает. ФИО3 в любом случае был ознакомлен со сметой, это доводится до директора то, что переводится, какой бюджет расходуется. У них есть управляющая компания и все средства на капитальные ремонты, текущие ремонты, выделяются, и своими силами уже сотрудники школы красят, белят. В основном этим занимается персонал, это включается в смету. Без ведома ФИО3 заработная плата не могла быть начислена. 

Показаниями свидетеля Свидетель №9 подтвердившей в судебном заседании свои показания в ходе следствия т.4, (л.д. л.д. 92-94,95-97 ) из которых известно, что в МКОУ «ААА» она работает с 1977 года. С 1994 г. по настоящее время занимает должность заместителя директора шкоой по учебно-воспитательной работе. Школа располагается по адресу: .... С 2011 г. по 2017 г. директором этой школы был ФИО3 Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 ей не знакомы, их она никогда не видела, в том числе и на территории школы. В ААА данные лица с момента её трудоустройства в школу и по настоящее время никогда не работали, это она может с уверенностью сказать, так как коллектив в их школе небольшой и все работающие в ней люди знают друг друга и в лицо и по фамилии. В 2011-2013 гг. Свидетель №1 работал в школе, оператором электронно-вычислительных машин и осуществлял какие-то периодические работы по обслуживанию ЭВМ в школе. Табели учета рабочего времени педагогических работников школы заполняла она в период с 2014 по 2016 год как заместитель директора школы по учебно-воспитательной работе, но это мог делать и ФИО3 как директор школы. Свидетель №3 как учителя основ выбора профессии она никогда не табелировала. Табели учета рабочего времени технических работников школы и сотрудников группы дошкольного образования всегда заполнял и подписывал директор школы ФИО3, при помощи секретаря школы Свидетель №17 Также директор школы ФИО3 занимался оформлением личных дел работников школы и сопутствующих документов. ФИО3 лично сам никогда не выполнял работ, предусмотренных должностью учителя основ выбора профессии и технологии профессиональной карьеры, а также не выполнял работ по совместительству предусмотренных должностями оператора котельной, сторожа, уборщика территории.

Пояснила в судебном заседании, что табеля учета рабочего времени составляла иногда она, и подписывала она и директор. Кто вел табель учета рабочего времени технических работников ей не известно. ФИО3 преподавал иностранный язык, решал учебные вопросы, хозяйственные вопросы. Приказы о приеме на работу сотрудников издавал директор школы. Она видела ФИО3 не более двух раз, в вечернее время в школе, но задержался ли он по работе или какого заменял ей не известно. Она преподает предмет «основы выбора профессии технологии и технологии профессиональной карьеры».

Показаниями свидетеля ФИО28 пояснившей суду, что ФИО3 был директором школы с 2011 по 2015 гг. Она работает заместителем директора по воспитательной работе, а также учителем математики, работала директором до того, как пришел ФИО3. Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 не знает. Свидетель №1 обслуживал компьютеры, он работал официально с 2011-20012 г. Табель учебы времени вел заместитель по учебной работе. Свидетель №19 оператор по котельным, работает давно. Свидетель №20 сторож, работал при ФИО3 и сейчас работает у него еще и по совместительству работа. Свидетель №21 уборщица в школе, а Свидетель №5 дворник. Она не видела, чтобы ФИО3 выполнял работу сторожа или уборщика..

Показаниями свидетеля Свидетель №11 пояснившей в судебном заседании, что ФИО3 был директором школы, работал с 2011 по 2017 г., также был учителем английского языка. Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 не знает. Знаком Свидетель №1, он приходил несколько раз ремонтировал компьютеры, как он работал не знает, его, наверное, приглашали ремонтировать компьютеры. Табели учета рабочего времени учителей заполняла Свидетель №9, табель учета рабочего времени технического персонала заполнял директор. Сторожем их школе работал Свидетель №11. Имеется котельная в школе, работает в ней ФИО28, Свидетель №5 уборщик территории. Не видела, чтобы директор школы выполнял функции уборщика, оператора котельной, сторожа. ФИО3 небольшой период сторожил, когда не было сторожа. 

Показаниями свидетеля Свидетель №19 пояснившего суду, что подсудимого знает, с 2011 г по 2016-2017 г. он был директором в МКОУ «ААА». Он с 2011 года работает оператором котельной. В его обязанности входит ремонт оборудования школы, электричества и т.д., также у него есть еще ставка в детском саду. Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 не знает. Свидетель №1 работал в школе, обуживал компьютеры, но он его не видел. Рабочий день у него ненормированный. Котельная была автоматизирована, но он приходил к 8 утра, но если что-то случалось, выходил в любое время. Кто составлял табель учета рабочего времени и подписывал ему не известно. Сторожами с 2011 по 2017 г. был Свидетель №9, ФИО5 недавно работает, а Свидетель №20 был принят ФИО3 в июне 2016 г. Он иногда выполнял функции сторожа вместо Свидетель №20. ФИО3 выполнял функции сторожа некоторое время. Не видел, чтобы ФИО3 убирал территорию. В котельной ФИО3 не делал ничего. Свидетель №17 это секретарь учебной части, был заведующий столовой, в детском саду был старшим воспитателем, ремонтировал компьютеры. Мог подменять его как сторожа.

Показаниями свидетеля Свидетель №14 пояснившей в судебном заседании, что подсудимый ей знаком, он был директором МКОУ «ААА» с 2011 до 2017 гг. Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 не знает. Свидетель №1 делал компьютеры у них в школе. Табель учета рабочего времени преподавателей могла заполнять Свидетель №9, но директор должен был подписать. Когда он отправила письмо, он стал работать в своей должности. Сторожем также работал Свидетель №20, уборщиком территории Свидетель №5, не видела чтобы ФИО3 выполнял функции Свидетель №5 и работника котельной. Также не видела, чтобы Свидетель №17 был сторожем. 

Показаниями свидетеля Свидетель №17 пояснившего в судебном заседании, что подсудимый ему знаком, он был директором в МКОУ «ААА». Он работал оператором ЭВМ, заведующим столовой, сторожем, секретарем учебной части. Официально работает в это школе с июня 2014 г. Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 ему знакомы. Свидетель №1 обслуживал компьютеры, он числился оператором ЭВМ, но работу выполнял и получал за это заработную плату. Свидетель №2 он видел в школе, он помогал делать ремонт это были 2012,2014,2015 гг. Он приходил к ФИО3. Свидетель №3 не работала в школе, она приходила к ФИО3 по личным вопросам. Свидетель №4 какое-то время работал сторожем, он лично его не видел. Какой период работал Свидетель №4 не помнит. Вообще работу за Свидетель №4 выполнял ФИО3, а именно работу электромонтера, сторожа. Он видел, как ФИО3 оставался в ночное время в качестве сторожа, С декабря 2012 г. он работал неофициально с ФИО3 до 2014 г., при этом по каким-то должностям работал официально, каким-то нет. Оператором котельной был ФИО3, Свидетель №19. ФИО3 выполнял работу электромонтера за Свидетель №4 и Свидетель №2. Свидетель №4 и Свидетель №2 были оформлены как операторы. Табель учета рабочего времени вели ФИО3 и Свидетель №9. Табель учета рабочего времени сотрудников дошкольного образования вел ФИО3. На ФИО3, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 табели вел он, ФИО3 подписывал и ставилась печать. Данные о том, что указанные лица работают, вносил ФИО3 или он по указанию ФИО3. Свидетель №1 какое-то время работал. Когда он был учеником, он был принят в школу в 2011 г по 2013 г. а с 2013г он выполнял за него обязанности. Ранее он говорил, что Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 работали, но они не работали. Сторожем Свидетель №20 никогда не работал, за него выполняет обязанности Свидетель №19. Свидетель №9 он не видел. Уроки по предмету «основ выбора профессии технологии и технологии профессиональной карьеры» начались 2012 г., вел их ФИО3, сейчас ведет Свидетель №9. Свидетель №3 была устроена учителем по этому предмету, но не вела соответственно. Денежные средства он получал от ФИО3, но при этом он видел квитанции о начислении заработной платы. ФИО3 с сентября по декабрь 2011 г. вел уроки «основ выбора профессии технологии и технологии профессиональной карьеры», также работал в прачечной. 

Показаниями свидетеля Свидетель №20 подтвердившего в судебном заседании свои показания на следствии (т.4, 143-146) из которых известно, что в МКОУ «ААА» он работает сторожем с лета 2015 г. и по настоящее время. В его должностные обязанности входит охрана территории школы в ночное время. С 2011 г. по 2017 г. директором этой школы был ФИО3. Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4 ему не знакомы, их он никогда не видел, в том числе и на территории школы. В ААА данные лица с момента его трудоустройства в школу и до настоящего времени никогда не работали, это он может с уверенностью сказать, так как коллектив работников ААА относительно небольшой и все люди знают друг друга. Также хочет пояснить, что никто из указанных лиц никогда не работали в качестве сторожа. Все работы по данному направлению с момента его трудоустройства выполнял только он. Табели учета рабочего времени технических работников школы всегда заполнял и подписывал директор школы ФИО3, при помощи секретаря школы Свидетель №17 Также директор школы ФИО3 занимался оформлением личных дел работников школы и сопутствующих документов. Ни ФИО3, ни кто-либо другой, никогда не выполнял функции сторожа с момента его трудоустройства, этим занимался только он. Операторами котельной были только Свидетель №18 и Свидетель №19 В период с 2011 по конец 2014 г. сторожем в Издревинской школе работал ФИО29 Весной 2015 года ФИО29 уволился из школы по собственному желанию. Ни директор ФИО3 ни иные лица, кроме тех, о которых он дал показания, никогда не работали ни операторами котельной, ни сторожами, ни уборщиками территории в ААА и пояснил, что Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №4 я не знаю, не видел. Табель учета рабочего времени вел секретарь Свидетель №17, за чьей подписью был табель, не знает. Оператором котельной был Свидетель №19, уборщиком территории школы работает Свидетель №5. Его по ФИО3 никогда не замещал. 

Показаниями свидетеля Свидетель №15 в судебном заседании подтвердившей свои показания на следствии (т.4, л.д.113-115) из которых известно, что в МКОУ «ААА» она работает учителем истории с ноября 2010 года и по настоящее время. Школа располагается по адресу: .... С 2011 г. по 2017 г. директором этой школы был ФИО3 Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 ей не знакомы, их она никогда не видела, в том числе и на территории школы. В ААА данные лица с момента её трудоустройства в школу и по настоящее время никогда не работали, это она может с уверенностью сказать, так как коллектив в их школе небольшой и все работающие в ней люди знают друг друга и в лицо и по фамилии. Примерно в 2011-2013 гг. человек по фамилии Свидетель №1 осуществлял какие-то периодические работы по обслуживанию ЭВМ в школе и пояснила, что табели учета рабочего времени педагогических работников школы заполняет заместитель директора школы по учебно-воспитательной работе Свидетель №9 Табели учета рабочего времени технических работников школы всегда заполнял и подписывал директор школы ФИО3, при помощи секретаря школы Свидетель №17 Также директор школы ФИО3 занимался оформлением личных дел работников школы и сопутствующих документов. Оформлением личных дел, документов кто занимался секретарь Свидетель №17 Свидетель №5 работает в школе уборщиком, Свидетель №19 работает в школе Сторожем, уборщиком, может быть оператором котельной. ФИО29 работал сторожем, Свидетель №20 сторожем. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 подтвердившего в судебной заседании показания на следствии (т.4, л.д. 70-73,74-80) из которых известно, что в начале 2000-х годов он познакомился с ФИО3 С момента знакомства с ФИО3 у него сложились приятельские отношения. Периодически ФИО3 обращался к нему с просьбой настроить либо починить оргтехнику. В ходе общения с ФИО3 ему стало известным, что с 2011 года ФИО3 работает директором ААА. Ориентировочно в ноябре 2011 г. ФИО3 обратился к нему с предложением трудоустроиться в МКОУ «ААА» на должность оператора электронно-вычислительных машин на полный рабочий день. Поскольку у него не было работы, он согласился на предложение ФИО3 о трудоустройстве в школу. Он прибыл в школу, располагающуюся по адресу: ... ..., где в кабинете директора подписал представленный ФИО3 трудовой договор. ФИО3 издал приказ о его приёме на работу. В дальнейшем, он оформил зарплатную банковскую карту в филиале В (...). В его должностные обязанности оператора ЭВМ входило обеспечение работы электронно-вычислительной техники школы, в том числе компьютерного класса, в котором у него находилось рабочее место. Данный класс располагался на втором этаже школы, напротив кабинета директора ФИО3 Он был единственным работником в школе, кто обеспечивал работу ЭВМ. Он работал пятидневный рабочую неделю с 09 до 18 часов, выходные дни: суббота и воскресенье. Ежемесячно ему на банковскую карту зачислялась заработная плата в размере примерно 10 тысяч рублей. В 2013 году он уволился с МКОУ «ААА», поскольку его не устраивала низкая заработная плата. В момент увольнения ФИО3 обратился к нему с просьбой передать в пользование его зарплатную банковскую карту, объясняя просьбу тем, что у ФИО3 нет времени оформить себе банковскую карту. Он удовлетворил просьбу ФИО3 и передал тому свою банковскую карту со сведениями о пароле. В 2014 году он трудоустроился на постоянное место работы в ООО К. ФИО3 его банковскую карту так ему и не возвращал, а он ее назад не требовал. О том, что ФИО3 после его увольнения в 2013 году трудоустроил его по совместительству на должность оператора ЭВМ, ему об этом ничего не известно. С момента его увольнения с МКОУ «ААА», а именно с ДД.ММ.ГГГГ он трудовые обязанности не выполнял и в школе не появлялся. Также как с момента его увольнения, то есть с 2013 года он не получал заработную плату в МКОУ «ААА». Он не был осведомлен о том, что ФИО3 с момента его увольнения со школы осуществлял хищение денежных средств с использованием его зарплатной банковской карты В. В период с 2013 года по настоящее время в процессе общения ФИО3 его не осведомлял о том, что ФИО3 фиктивно его трудоустроил в школу по совместительству. Он к ФИО3 с такой просьбой не обращался. В феврале 2017 года ФИО3 звонил ему на мобильный телефон и договорился о встрече. После того как они встретились, ФИО3 сказал, что возникли какие-то проблемы в школе и ФИО3 проверяет ФСБ и при этом попросил, что если его вызовут на опрос в Управление ФСБ то Свидетель №1 должен сказать, что фактически в 2013-2017 гг. периодически приходил в школу и выполнял работу оператора ЭВМ в МКОУ «ААА». Так как это не соответствовало действительности, Свидетель №1 отказал в этой просьбе ФИО3 и дал правдивые показания и пояснившего, что Свидетель №17 мог справиться с компьютером, он ему подсказывал, когда работал в школе. Оператором котельной работал ФИО29 был сторожем или кочегаром.

Показаниями свидетеля Свидетель №22 пояснившей в судебном заседании, что подсудимый ей знаком. Он директор школы № .... Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 ей не известны, Свидетель №1 работал по компьютерам. Других не видела. Не видела, чтобы ФИО3 выполнял работы сторожа, уборщика, оператора котельной. ФИО29 работал сторожем, Свидетель №9 и Свидетель №20 она не видела в школе. Свидетель №19 работает в школе по бытовым проблемам, Свидетель №17 работал секретарем у директора

Показаниями свидетеля Свидетель №5 подтвердившего в судебном заседании свои показания на следствии (т.4, л.д. 147-150) из которых известно, что в МКОУ «ААА» он работает уборщиком территории с 2012 г. по настоящее время. Школа располагается по адресу: .... В его должностные обязанности входит уборка уличной территории школы и поддержание ее в чистоте. С 2011 г. по 2017 г. директором этой школы был ФИО3 Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4 ему не знакомы, их он никогда не видел, в том числе и на территории школы. В ААА данные лица с момента его трудоустройства в школу и до настоящего времени никогда не работали, это он может с уверенностью сказать, так как коллектив работников ААА относительно небольшой и все люди знают друг друга. Также никто из указанных лиц никогда не работали в качестве уборщика территории. Все работы по данному направлению выполнял только он. Директор школы ФИО3 занимался оформлением личных дел работников школы и сопутствующих документов. Ни ФИО3, ни кто-либо другой, никогда не выполнял работ по уборке территории, этим занимался только он. Операторами котельной были только Свидетель №18 и Свидетель №19 В период с 2011 по 2014 гг. сторожем в ААА работал только ФИО29 Каждую ночь на протяжении всего этого времени он оставался в школе и осуществлял функции сторожа. В случае если ФИО29 по каким-либо причинам не мог выйти на работу, его всегда подменял Свидетель №19 Изредка, в случае болезни сторожа и невозможности его кем-либо подменить, в школе в качестве сторожа на ночь мог остаться секретарь школы Свидетель №17, но это было только несколько раз. В 2015 году ФИО29 уволился из школы по собственному желанию, а летом 2016 года умер. В период с лета 2015 г. и по настоящее время, сторожем после ФИО29 в ААА работает Свидетель №20 и все это время выполняет эти функции. 

Ни директор ФИО3 ни иные лица, кроме тех, о которых он дал показания, никогда не работали ни операторами котельной, ни сторожами, ни уборщиками территории в ААА.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 подтвердившего в судебном за заседании свои показания на следствии (т.4 л.д. 63-68) из которых известно, что С 2003 г. он работал в ЧОП «Т», «ТТ», с начала 2016 г. по настоящее время он работает в ЧОП «ТТТ» в должности охранника. Устроиться на данную работу ему помог бывший директор школы № ... ФИО3, которого он знает с 1996 года, когда они занимались спортом в одном спортзале. Примерно в 2012 году по телефону к нему обратился ФИО3 с предложением подработать в качестве сторожа в МКОУ «ААА». ФИО3 сказал, что он будет находиться в резерве, в случае необходимости (в случае не выхода основного сторожа), ему можно будет подработать. Разговора о выплате ему денег не было. В указанный период он принес ФИО3 копию паспорта, номер ИНН, заявление о приеме на работу. Банковскую карту В в запечатанном конверте он после получения в 2012 году в филиале В (...) отдал ФИО3 Денежных средств за фиктивное трудоустройство его в качестве сторожа МКОУ «ААА» он не получал.

Ориентировочно в декабре 2016 г. ФИО3 обратился к нему с предложением написать новое заявление на должность оператора котельной МКОУ «ААА», что он и сделал. Разговора о выплате ему денег не было. Ориентировочно через 10 дней ФИО3 позвонил и попросил напомнить его ИНН, а также сообщил ему, что нужно получить переоформленную зарплатную банковскую карту в филиале В. После переоформления карты в филиале В (...) он также в запечатанном конверте передал ее ФИО3 в районе места нахождения банка В, куда ФИО3 подъехал на собственном автомобиле «Ниссан». Денежных средств за фиктивное трудоустройство его в качестве оператора котельной в МКОУ «ААА» он не получал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подъехал к нему на работу и сказал, что деятельность школы проверяется сотрудниками ФСБ и ФИО3 собирается уволиться из МКОУ «ААА». В этой связи Свидетель №4 необходимо написать заявление об увольнении, которое ФИО3 продиктовал ему лично. В заявлении отсутствовала должность, на которой он трудоустроен в МКОУ «ААА». Вечером ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на личном автомобиле отвез его в МКОУ «ААА», где показал ему, где находится котельная, ключи от нее. При этом в здании школы находились мужчины, которые назвались Свидетель №19 и ФИО31, которым ФИО3 сказал, что мужчины должны «подтвердить» сотрудникам ФСБ о том, что он работал в МКОУ «ААА» и, что его видели на рабочем месте. После чего, ФИО3 отвез его домой. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 позвонил со своего мобильного телефона на его телефон и предложил встретиться в адресе, где он проживает (...). Необходимость встречи ФИО3 объяснил возникшими проблемами в МКОУ «ААА». ФИО3 зашел к нему домой с человеком, которого он представил как ФИО32, назвав адвокатом. Через несколько минут после визита ФИО3 и адвоката, в его квартиру зашел Свидетель №2, которого он знает с 2003 года по работе в ЧОП «Т». ФИО3 объяснил, что есть люди, которые пытаются «убрать» ФИО3 с места директора МКОУ «ААА». При этом ФИО3 сказал, что если Свидетель №4 вызовут в УФСБ России по ..., ему нужно довести до сотрудников ФСБ ложную информацию о том, что он фактически работал в МКОУ «ААА». Таким образом, ФИО3 склонял его дать ложные показания сотрудникам ФСБ о якобы его трудоустройстве и работе в МКОУ «ААА». 

Согласие о фиктивном трудоустройстве в школу по просьбе ФИО3 он дал последнему, поскольку тем самым желал удовлетворить просьбу своего давнего знакомого ФИО3 Никакие денежные средства он от ФИО3 не получал, каким образом ФИО3 распоряжался денежными средствами, ему не известно. Он не был осведомлен о том, что ФИО3 осуществляет хищение денежных средств по его фиктивному трудоустройству в МКОУ «ААА» и пояснил, что ему не известно кто работал вместо него и кто получал заработную плату. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 пояснившего в судебном заседании, что подсудимого ФИО3 знает. В 2012 г ФИО3 предложил ему устроиться сторожем на работу в ААА, он сказал, что будет запись в трудовую книжки, а заработная плата будет отдаваться тому, кто будет выполнять работу. Зарплатную карту, которую он получил, передал отдал ФИО3, денег сам он не получал. В 2013 г. ФИО3 говорил о том, что перевел его на другую должность, но денежные средства он не получал. Со слов ФИО3 кто-то там работал. Зарплатная карта была перевыпущена, он также передал ее ФИО3. В 2017 г. ФИО3 попросил его написать заявление на увольнение, так как в школе была проверка, что он и сделал. В феврале 2017 г. он встречался у ФИО7 в квартире, где были он, Свидетель №4, ФИО3 и его адвокат. ФИО3 сказал, что надо дать показания, у него проблемы на работе. Сказал, чтобы они дали показания о том, что в школе работали фактически, адвокат брал с них опрос. Но по факту они ничего не получали, не работали в школе. Он впоследствии на следствии сначала он сказал не правду, но потом сказал правду. Он понимал, что фиктивно устроен. 

Показаниями свидетеля Свидетель №6 (т.4, л.д. 82-84), оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ из которых известно, что в МКОУ «ААА» она работает директором с февраля 2017 года и по настоящее время. Школа располагается по адресу: ..., .... С 2011 г. по февраль 2017 г. директором этой школы был ФИО3. В феврале 2017 года он уволился по собственному желанию. Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4 ей не знакомы, их она никогда не видела, в том числе и на территории школы. В ААА данные лица с момента её трудоустройства в школу и по настоящее время никогда не работали. По обстоятельствам трудовой деятельности указанных выше лиц в период с 2011 г. по 2017 г. в ААА, могут пояснить сотрудники школы: Свидетель №16, Свидетель №8, Свидетель №11, Свидетель №15, Свидетель №14, Свидетель №13, Свидетель №12, Свидетель №9, ФИО28, Свидетель №19, Свидетель №7, Свидетель №17, которые в этот период времени трудились в Издревинской школе.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 (т.4, л.д. 86-88), оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ из которых известно, что в МКОУ «ААА» она работает заведующей столовой с января 2017 года и по настоящее время. Школа располагается по адресу: ... .... С 2011 г. по 2017 г. директором этой школы был ФИО3 Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4 ей не знакомы, их она никогда не видела, в том числе и на территории школы. В ААА данные лица с момента её трудоустройства в школу и по настоящее время никогда не работали, это она может с уверенностью сказать, так как коллектив в их школе небольшой и все работающие в ней люди знают друг друга и в лицо и по фамилии. Табели учета рабочего времени педагогических работников школы заполняет заместитель директора школы по учебно-воспитательной работе Свидетель №9 Табели учета рабочего времени технических работников школы всегда заполнял и подписывал директор школы ФИО3, при помощи секретаря школы Свидетель №17 Также директор школы ФИО3 занимался оформлением личных дел работников школы и сопутствующих документов.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ (т.4, л.д. 89-91) из которых известно, что согласно которым в МКОУ «ААА» она работает учителем ИЗО и черчения с 2013 года и по настоящее время. Школа располагается по адресу: .... С 2011 г. по 2017 г. директором этой школы был ФИО3. В феврале 2017 года он уволился по собственному желанию. Свидетель №2, Свидетель №1 Свидетель №3 и Свидетель №4 ей не знакомы, их она никогда не видела, в том числе и на территории школы. В ААА данные лица с момента её трудоустройства в школу и по настоящее время никогда не работали, это она может с уверенностью сказать, так как коллектив в их школе небольшой и все работающие в ней люди знают друг друга и в лицо и по фамилии. Табели учета рабочего времени педагогических работников школы заполняет заместитель директора школы по учебно-воспитательной работе Свидетель №9 Табели учета рабочего времени технических работников школы всегда заполнял и подписывал директор школы ФИО3, при помощи секретаря школы Свидетель №17 Также директор школы ФИО3 занимался оформлением личных дел работников школы и сопутствующих документов.

Показаниями свидетеля Свидетель №12, оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ (т.4, л.д. 104-106) согласно которым в МКОУ «ААА» она работает учителем начальных классов с 2000 года и по настоящее время. Школа располагается по адресу: .... С 2011 г. по 2017 г. директором этой школы был ФИО3 Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 ей не знакомы, их она никогда не видела, в том числе и на территории школы. В ААА данные лица с момента её трудоустройства в школу и по настоящее время никогда не работали, это она может с уверенностью сказать, так как коллектив в их школе небольшой и все работающие в ней люди знают друг друга и в лицо и по фамилии. Примерно в 2011-2013 гг. человек по фамилии Свидетель №1 осуществлял какие-то периодические работы по обслуживанию ЭВМ в школе.Табели учета рабочего времени педагогических работников школы заполняет заместитель директора школы по учебно-воспитательной работе Свидетель №9 Табели учета рабочего времени технических работников школы всегда заполнял и подписывал директор школы ФИО3, при помощи секретаря школы Свидетель №17 Также директор школы ФИО3 занимался оформлением личных дел работников школы и сопутствующих документов.

Показаниями свидетеля Свидетель №13, оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ (т.4, л.д. 107-109) из которых известно, что в МКОУ «ААА» она работает учителем химии и биологии с 1976 года и по настоящее время. Школа располагается по адресу: .... С 2011 г. по 2017 г. директором этой школы был ФИО3 Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 ей не знакомы, их она никогда не видела, в том числе и на территории школы. В ААА данные лица с момента её трудоустройства в школу и по настоящее время никогда не работали, это она может с уверенностью сказать, так как коллектив в их школе небольшой и все работающие в ней люди знают друг друга и в лицо и по фамилии. Примерно в 2011-2013 гг. человек по фамилии Свидетель №1 осуществлял какие-то периодические работы по обслуживанию ЭВМ в школе. Табели учета рабочего времени педагогических работников школы заполняет заместитель директора школы по учебно-воспитательной работе Свидетель №9 Табели учета рабочего времени технических работников школы всегда заполнял и подписывал директор школы ФИО3, при помощи секретаря школы Свидетель №17 Также директор школы ФИО3 занимался оформлением личных дел работников школы и сопутствующих документов.

Показаниями свидетеля Свидетель №16, оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ (т.4, л.д. 116-118) из которых известно, что в МКОУ «ААА» она работает учителем начальных классов с 2015 года и по настоящее время. Её рабочий график начинается с 7:30 утра и до 13:00 каждый будний день. Школа располагается по адресу: ... .... С 2011 г. по 2017 г. директором этой школы был ФИО3 Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4 ей не знакомы, их она никогда не видела, в том числе и на территории школы. В ААА данные лица с момента ее трудоустройства в школу и по настоящее время никогда не работали, это она может с уверенностью сказать, так как коллектив в их школе небольшой и все работающие в ней люди знают друг друга и в лицо и по фамилии. Табели учета рабочего времени работников школы всегда заполнял и подписывал директор школы ФИО3 Также директор школы ФИО3 занимался оформлением личных дел работников школы и сопутствующих документов. О том, что ФИО3 по совместительству подрабатывал в школе еще каким-то техническим работником ей ничего не известно. 

Показаниями свидетеля Свидетель №21, оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ (т.4, л.д. 151-153) из которых известно, что в МКОУ «ААА» она работает уборщиком служебных помещений с 2012 г. по настоящее время. Школа располагается по адресу: .... В её должностные обязанности входит уборка внутренних служебных помещений школы и поддержание их в чистоте. С 2011 г. по 2017 г. директором этой школы был ФИО3 Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4 ей не знакомы, их она никогда не видела, в том числе и на территории школы. В ААА данные лица с момента её трудоустройства в школу и до настоящего времени никогда не работали, это она может с уверенностью сказать, так как коллектив работников ААА относительно небольшой и все люди знают друг друга. Также никто из указанных лиц никогда не работали в качестве уборщика служебных помещений. Все работы по данному направлению выполняла только она. Директор школы ФИО3 занимался оформлением личных дел работников школы и сопутствующих документов.

Ни ФИО3, ни кто-либо другой, никогда не выполнял работ по уборке служебных помещений, этим занималась только она. Также она поддерживала чистоту в котельной школы. Операторами котельной были только Свидетель №18 и Свидетель №19 Она не видела, чтобы ФИО3 когда-либо за период своей трудовой деятельности выполнял обязанности оператора котельной школы.

Показаниями свидетеля Свидетель №23, оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ (т.4, л.д. 158-161) из которых известно, что в МКОУ «ААА» она работала с июля 2011 по декабрь 2012 в школьной столовой мойщиком посуды и помощником повара. Школа располагается по адресу: .... В период ее работы директором этой школы был ФИО3.

За время ее трудовой деятельности в школе она никогда не видела, чтобы ФИО3 выполнял какие-либо иные обязанности, не предусмотренные должностной инструкцией директора школы. ФИО3 никогда не выполнял обязанности сторожа, никогда не был уборщиком в школе.

Также вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела: 

ТОМ №1:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный (л.д. 44-45);

- сообщением о результатах ОРД, согласно которому из оперативного подразделения УФСБ России по ... поступили документы, свидетельствующие о совершении ФИО3 преступления.

( л.д. 46-49);

- приказом о прекращении трудового договора со Свидетель №2 (л.д.77);

- приказом о прекращении трудового договора с Свидетель №4. (л.д.78);

- приказом о прекращении трудового договора с Свидетель №1 (л.д.79)

- сведениями по счетам Свидетель №4, Свидетель №3 Свидетель №1, Свидетель №2 свидетельствующие о зачислении на банковские счета указанных лиц денежных средств с расчетного счета администрации ..., а также CD-R диск, содержащий видеозаписи операций по снятию денежных средств с банковских карт указанных лиц через банкомат ФИО3 (л.д.186-199);

- ответом на запрос из отделения пенсионного фонда РФ в графе «сведения о работодателе» Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 значится МКОУ «ААА». (л.д. 200-204);

ТОМ №2:

- информацией по выделенным денежным средствам для МКУО «ААА за период с 2013-2017гг и платежными поручениями (л.л.2-165);

- справкой о выплате заработной платы Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 (л.д.1700;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы содержащий запись разговора обвиняемого ФИО3 и свидетеля Свидетель №2 (л.д. 171-174,187-191);

- постановлением о приобщении вещественных доказательств (л.д.175

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм и приобщением вещественных доказательств ( л.д. 176-188,193-225)

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 15.02.2017г. согласно которому в помещении МКОУ «ААА» по адресу: ..., обнаружены и изъяты документы финансово-хозяйственной и организационно - распорядительной деятельности МКОУ «ААА» за период с 2011 по 2016 гг.( л.д. 226-231);

- протоколом осмотра и приобщением вещественных доказательств (л.д. 232-247);

ТОМ №3: 

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 16.02.в ходе которого в помещении МКУ ... «М» обнаружены и изъяты документы финансово-хозяйственной и организационно - распорядительной деятельности МКОУ «ААА» за период с 2012 по 2016 гг. (л.д. 1-6); 

- протоколом осмотра и приобщением вещественных доказательств (л.д. 7-29,50-54,85);

- протоколом обыска от 20.06.2017г. г., согласно которому в жилище ФИО3 обнаружены и изъяты мобильный телефон ФИО3 (л.д.42-49);

- заключением специалистов № ... г., согласно которому общий размер начисленной суммы в виде заработной платы за период с 2011 по 2017 годы, включая стимулирующие выплаты составил: Свидетель №2 - 693914 руб. 01 коп; Свидетель №3 - 806069 руб. 83 коп; Свидетель №4 - 472479 руб. 37 коп. Общий размер начисленной суммы в виде заработной платы Свидетель №1 за период с 01.05.2014 по 2017 г., включая стимулирующие выплаты составил 474943 руб. 96 коп. Общий размер начисленной суммы в виде заработной платы Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 в указанные периоды составил 2 447 407 руб. 17 коп.

Заработная плата Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 начислялась бухгалтером МКУ ... "Центр БМТО", на основании представленных директором МКОУ ... "ААА" ФИО3 приказов и табелей учета рабочего времени. Источниками финансирования заработной платы вышеперечисленным работникам были средства бюджета .... Безвозмездных поступлений на баланс МКОУ «ААА» в виде имущества или денежных средств, в период 2011-2017 гг. включительно от каких-либо физических или юридических лиц не было. ( л.д. 88-104);

- уставом МКОУ НСО «ААА» (л.д.134-154);

- протоколом явки с повинной ФИО3 в которой он сообщил, что им были устроены Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №4 в школу № ... однако фактически они не работали, их обязанности выполнял он, их заработную плату тратил на личные нужды (л.д. 206-209);

ТОМ №4:

- сведениями по счетам Свидетель №4, Свидетель №3 Свидетель №1, Свидетель №2 (л.д.196-217);

ТОМ №5:

- ответом на запрос из МКУ ... "Центр ..." № ..., согласно которому оплата расходов на выплату заработной платы сотрудников МКОУ «ААА» производится с расчетного счета администрации ... № ... на расчетные счета филиала № ... банка В, после чего в соответствии с договором об электронном документообороте в рамках зарплатного проекта № .... зачисляется на лицевые счета работников МКОУ «ААА». В том числе в филиале № ... банка В открыты лицевые счета работников МКОУ «ААА»: Свидетель №2, счета №№ ..., ...; Свидетель №3, счет № ...; Свидетель №4, счета №№ ...; Свидетель №1, счета №.... (л.д. 2);

- распоряжением о назначении ФИО3 на должность директора школы (л.д.100);

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления.

Показания представителя потерпевшего ФИО25, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №9, ФИО28, Свидетель №11, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №5, Свидетель №22, оглашенные показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №16, Свидетель №21, Свидетель №23, суд находит последовательными, логичными и правдивыми, все их показания в совокупности дают полную картину совершенного подсудимым преступления, поскольку дополняют и уточняют друг друга, и не доверять им у суда нет оснований, поскольку судом не установлено оснований для оговора ими подсудимого. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО3 в показаниях указанных лиц не имеется.

Пояснения лиц, суд находит правдивыми, поскольку они согласуются как между собой, так и подтверждаются письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, в частности, протоколами обыска документов, осмотра данных документов, фонограмм и видеозаписи, копиями трудовых приказов о приеме на работу и трудовых договоров, должностных инструкций, выписками по счетам, заключением специалиста и другими.

Оценивая все показания свидетелей Свидетель №9, Свидетель №9, Свидетель №19, Свидетель №14, Свидетель №11, Свидетель №20, Свидетель №12 и Свидетель №21 в ходе предварительного следствия, суд находит все их показания достоверными, и их показания не вступают в противоречие с показаниями друг друга, и не дает основания полагать, что свидетели дают ложные показания, в связи с чем суд принимает и кладет в основу приговора показания указанных следствий, как на предварительном следствии, так и в суде. 

Доводы подсудимого ФИО3 о том, что свидетели Свидетель №9, Свидетель №9, Свидетель №19, Свидетель №14, Свидетель №11, Свидетель №20, Свидетель №12 и Свидетель №21 его оговаривают поскольку между ними имеются личные неприязненные отношения, что подтверждается обращением ранее с жалобами в его адрес, суд считает необоснованными, поскольку показания указанных свидетелей являются последовательными, как в суде, так и на предварительном следствии. Вышеуказанные доводы ФИО3 не могут являться безусловными основаниями, ставящими под сомнение достоверность показаний свидетелей.

Показания свидетеля Свидетель №17 в части того, что ФИО3 и он выполняли работу за Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, и ФИО3 передавал ему денежные средства за выполненную работу, суд оценивает как не соответствующие действительности, которые противоречат установленным обстоятельствам дела, и даны с целью помочь ФИО3 избежать уголовную ответственность из дружеских побуждений.

Оценивая показания подсудимого ФИО3 на следствии –т.3, л.д. 192-196, 197-202,223-226), суд принимает и кладет в основу приговора указанные показания полагая, что показания ФИО3 в судебном заседании, не соответствуют действительности, и противоречат материалам дела. 

Показания ФИО3 данные им в период предварительного следствия в части что Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4 на рабочем месте в МКОУ «ААА» фактически отсутствовали и трудовые обязанности не исполняли, а денежные средства, которые ФИО3 обналичивал с зарплатных банковских карт названных лиц, он тратил на личные нужды, такие как оплачивал текущие расходы семьи, оплачивал бензин личного автомобиля, вносил квартплату за квартиру, оплачивал кредит в банке. Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4 он денежные средства не передавал, суд признает соответствующими действительности. 

Данные показания подсудимого, в которых он рассказывал об обстоятельствах преступления, признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых достаточно подробно изложено в приговоре.

В основу выводов о виновности суд принимает последовательные показания подсудимого ФИО3 в ходе предварительного следствия, о том, что именно он издал приказ о трудоустройстве Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1 на работу в ААА с целью получения денежных средств. В дальнейшем, он заполнял табеля рабочего времени на указанных лиц и передавал в бухгалтерию для начисления заработной платы, которая перечислялась на банковские карты, и денежные средства он впоследствии снимал через банкомат. 

Показания ФИО3 на предварительном следствии согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, судом, бесспорно, установлено, что ФИО3 работая в должности директора МКОУ «ААА» являясь должностным лицом, осуществляя в соответствии с трудовым договором № ... заключенного с ... осуществлял организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции в учреждении, используя свое служебное положение, растратил денежные средства, 

В соответствии с представленными приказами о принятии на работу Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 и табелями учета рабочего времени, содержащими заведомо ложные сведения о работе указанных лиц составленными и подписанными ФИО3 была выплачена заработная плата Свидетель №1 за период с мая 2014 года по февраль 2017 года в размере 474943,96 рублей, Свидетель №4 за период с июня 2013 года по февраль 2017 года произведена оплата денежных средств в размере 472479,37 рублей; Свидетель №3 за период с сентября 2012 года по октябрь 2016 года произведена оплата денежных средств в размере 806069,83 рубля; Свидетель №2 за период с апреля 2012 года по февраль 2017 года произведена оплата денежных средств в размере 693914,01 рубля, которыми ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Установлено, что именно ФИО3 как руководитель учреждения, утверждал недостоверные табеля учета рабочего времени, в которых значились Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3 фиктивно трудоустроенные в учреждении.

Вышеуказанные обстоятельства полностью подтверждаются документами, изъятыми в школе № ..., а также заключением специалистов. 

То обстоятельство, что никто из свидетелей не видел того, как ФИО3 снимал денежные средства, не может однозначно свидетельствовать об отсутствии данных противоправных действий, учитывая при этом характер противоправных действий, личность подсудимого, занимаемую им должность. Данные обстоятельства, по мнению суда полностью подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которые оцениваются судом в совокупности.

Именно подсудимый ФИО3 занимая должность директора учреждения, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, в том числе по приему на работу работников, издал и подписал фиктивные приказы о приеме на работу Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, именно он утверждал в течение длительного времени табели учета рабочего времени с ложными сведениями о выполнении указанных лиц обязанностей.

Установлено, что подсудимый ФИО3 лично осуществил фиктивное оформление Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, на работу и достоверно сознававший, что Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, обязанности уборщика служебных помещений, сторожа, электромонтера, учителя основ профессии и технологии профессиональной карьеры, заведующего хозяйством группы дошкольного образования, оператора котельной, техника по обслуживанию локальной компьютерной сети, секретаря учебной части, инструктора по физической культуре группы дошкольного образования не исполняют.

ФИО3 будучи ответственным, в том числе, за сохранность финансовых средств, выделяемых из бюджета, являясь директором, используя свое служебное положение, путем фиктивного оформления Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, на вышеуказанные должности, совершил хищение вверенных ему бюджетных денежных средств путем растраты на общую сумму 2447407 рублей 17 копеек. 

Таким образом, суд приходит к мнению о том, что вина ФИО3 полностью доказана в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенному виновному, с использованием своего служебного положения, связанного с утверждением им, как руководителем учреждения, недостоверных табелей учета рабочего времени.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что фактически работу за фиктивно устроенных на работу Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2 выполнял он и частично Свидетель №17 считает необоснованными по следующим основаниям.

Установлено, что Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2 фиктивно числились работающеими в школе № ..., что подтверждается табелями учета рабочего времени.

Согласно табелю учета рабочего времени ФИО3 в должности директора, его рабочий день составляет 7 часов, что объективно не позволяло совмещать указанные должностные функции.

Согласно табеля учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 отработал 7 часов в должности оператора котельной, 6 часов в качестве сторожа, Свидетель №3 - 4 часа в должности завхоза, Свидетель №1 - 7 часов в должности техник по обслуживанию п/о, Свидетель №2 - 7 часов в должности оператора котельной, 6 часов как сторож. При этом сам ФИО3 отработал 7 часов как директор, а Свидетель №17 – 7 часов как заведующий столовой, 3,5 часа как завхоз.

07.05 2015 года: Свидетель №4 отработал 7 часов в должности оператора котельной, 6 часов в качестве сторожа, Свидетель №3 - 4 часа как завхоз, Свидетель №1 - 7 часов как техник по обслуживанию п/о, Свидетель №2 - 7 часов как оператор котельной, 6 часов как сторож. При этом сам ФИО3 отработал 7 часов как директор, а Свидетель №17 – 7 часов как заведующий столовой, 3,5 часа как завхоз, в связи с чем изложенные обстоятельства объективно свидетельствуют о невозможности совмещать ФИО3 и Свидетель №17 указанные должностные функции.

Кроме того, согласно исследованным в судебном заседании записям телефонных переговоров ФИО3, он совместно с другими лицами пытался создать видимость работы Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 в школе, изменить показания свидетелей, а также иным образом создать фиктивные доказательства своей невиновности, что суд расценивает желанием ФИО3 уйти от уголовной ответственности.

Заработная плата указанным сотрудником начислялась бухгалтером МКУ ... «Центр ...» на основании представленных директором МКОУ «ААА» ФИО3 приказов и табелей учета рабочего времени. Каких либо безвозмездных поступлений на баланс МКОУ «ААА» в виде имущества или денежных средств в период с 2011 по 2017 года от каких-либо физических или юридических лиц не было.

Довод ФИО3 о том, что его электронная подпись находилась в пользовании бухгалтера, не свидетельствует о не правильности начисленной заработной платы Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №2, так как он был ознакомлен как с платежными поручениями, так как и реестром отправления денежных средств на бумажном носителе. 

В соответствии с ответом на запрос из МКУ ... «Центр ...» от ДД.ММ.ГГГГ №... заработная плата сотрудникам Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 выплачивалась с расчетного счета администрации ... на расчетные счета, открытые на имена данных лиц в банке В 

Из представленного филиалом №... банка В ответа от ... следует, что на банковские счета Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 зачислены денежные средства с расчетного счета администрации ..., которые впоследствии сняты через банкомат ФИО3

В соответствии с представленными приказами о принятии на работу Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, табелями учёта их рабочего времени, содержащими заведомо ложные сведения о работе данных сотрудников, подписанными ФИО3, была выплачена заработная плата в общей сумме 2 447 407, 17 рублей.

Показания свидетелей в части того, что они видели, как несколько раз ФИО3 оставался после рабочего времени в качестве сторожа, заходил в прачечную и котельную, не могут сами по себе свидетельствовать о выполнении ФИО3 именно обязанностей уборщика служебных помещений и сторожа, оператора котельной, поскольку установлено, что ФИО3 в данный период постоянно работал именно в должности директора, выполнял именно данные должностные обязанности, какую-либо другую работу не совмещал и не выполнял. Никто из них, не подтвердил факт выполнения ФИО3 какой-либо иной работы в соответствии с их должностными обязанностями и на условиях полного рабочего дня, зафиксированного в табелях учета рабочего времени. 

То, что ФИО3 производил уборку в здании, на территории школы, не может свидетельствовать об исполнении им трудовых обязанностей уборщика служебных помещений, завхоза или сторожа.

Показания свидетелей ФИО26 и ФИО24 в части того, что они видели, как ФИО3 выполнял работу оператора котельной, уборщика территорий суд находит недостоверными, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Давая оценку показаниям свидетелей суд приходит к выводу, что они противоречат, показаниям свидетелей, и исследованным материалам дела, к их показаниям суд относится критически, так как о свидетелях подсудимый в ходе следствия не заявлял, и на стадии следствия данные свидетели допрошены не были, и по мнению суда, данные свидетели заявлены подсудимым с целью избежать уголовной ответственности, в связи с чем, суд считает, что показания данных свидетелей даны в поддержку версии подсудимого, с целью облегчить судьбу знакомого за содеянное, и что показания указанных свидетелей не могут быть положены в основу приговора, и не могут быть приняты судом как достоверные. 

Доказательств того, что денежные средства которые выплачивались Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 были потрачены на нужды школы, в том числе ремонт, материалы уголовного дела не содержат, каких либо документальных доказательств этому не представлено и стороной защиты, подсудимым не представлено документов о постановке каких либо товаров, на баланс учреждения и не представлено доказательств, что данные товары расходовались именно на нужды школы. Представитель потерпевшего показал, что администрацией выделялись деньги на нужды школы, заявок от директора ФИО3 о предоставлении дополнительных денежных средств не поступало. 

Довод ФИО3 о том, что не читал протоколы допросов, а просто подписал их, суд находит надуманным, так как из протокола допроса следует, что показания ФИО3 были даны в присутствии адвоката, разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, и ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи, протоколы прочитаны лично. Также было разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, и при дальнейшем отказе от данных показаний, что в своей совокупности свидетельствует о том, что ФИО3 были разъяснены их процессуальные права, каких либо замечаний от них после окончания допросов не поступило, и данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что признательные показания в ходе предварительного расследования подсудимый давал в результате оказанного на него психологического давления, из материалов уголовного дела не усматривается, и доказательств этому подсудимым в судебное заседание не представлено; показания он давал самостоятельно и добровольно; допросы ФИО3 проводились с участием защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания давления; протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками, от которых замечаний не поступило, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО3 В ходе следствия от ФИО3 и его защитника жалоб на действия следователя или оперативных сотрудников не поступало. Кроме того, ФИО3 является совершеннолетним, дееспособным человеком, имеет высшее образование, в связи с чем он мог правильно осознавать содержание совершаемых действий и в полной мере понимать их последствия, то есть осознавал заранее возможность использования против него самоизобличающих показаний.

В ходе рассмотрения дела показания подсудимого о том, что он давал явку с повинной под давлением, не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами дела, а также суд отмечает, что явка написана без воздействия сотрудников полиции, так как отобрана в присутствии адвоката. Каких-либо оснований утверждать, что заявление подсудимого о явке с повинной было вынужденным, т.е. сделанным под давлением сотрудников полиции, не имеется, поскольку таких обстоятельств судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Довод ФИО3 о том, что его допрос производился после того как он трое суток провел в условиях изоляции, что нарушило его права, суд находит несостоятельным, так как из материалов дела следует, что ФИО3 был задержан в соответствии со ст. 91 ч.1 п. 2 УПК РФ 20.06.2017г. в 17 часов 25 минут, а его первый допрос был произведен 21.06.2017г. в 17 часов 40 минут, то есть спустя сутки после его задержания, и 22.06.2017г. было принято решение об его освобождении. 

Не могут быть признаны обоснованными довод подсудимого о неполноте предварительного следствия, а также о том, что следователь не проверил его версию.

Оценка доказательств, а также разрешение вопроса о достаточности или недостаточности доказательств на предварительном следствии отнесены к компетенции следователя (ст. ст. 17, 87, ч. 1 ст. 88 УПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

При этом следователь вправе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа (п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ).

ФИО3 и его защитник имели возможность, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании оспаривать действия следователя, а также заявлять ходатайства о признании доказательств недопустимыми, приводить свои доводы относительно инкриминированного деяния и представлять суду свои доказательства.

Таким образом, вопреки утверждениям ФИО3 его право представлять доказательства, выдвигать свои версии инкриминированного ему деяния и требовать их проверки, на предварительном следствии нарушено не было.

В соответствии с пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях.

Организационно-распорядительные функции включают в себя руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.

К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.д.

Согласно трудовому договору, Уставу МКОУ ... «ААА ФИО3 являясь директором средней школы № ... наделен полномочиями по утверждению структуры и штатного расписание учреждения, осуществлял приём на работу работников учреждения, заключал с ними, изменял и прекращал трудовые договоры, издавал приказы, а также был обязан принимать исчерпывающие меры по укомплектованию кадрами штатных должностей всех категорий работающих, обеспечивать подбор и правильную расстановку кадров; решать вопросы совместительства, заместительства и внутреннего трудоустройства подчиненных работников; скреплять личной подписью табели, обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств Учреждения

О наличии у ФИО3 прямого умысла на хищение денежных средств выделяемых для оплаты труда работников учреждения, свидетельствует установленные судом обстоятельства того, что ФИО3 выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в учреждении, действуя умышленно, предвидя незаконность начисления заработной платы Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 желая этого, как лицо, ответственное за достоверность указанных в табеле учета рабочего времени сведений, зная о том, что указанные лица фактически не исполняют свои трудовые обязанности и их трудовые обязанности никем не исполняются, заполнял табели учета рабочего времени, в которые вносил заведомо ложные сведения об отработанных часах, то есть фактически не соответствовало объективной действительности. Данные табели ФИО3 представлял в бухгалтерию, где проводился расчет и на имя данных лиц начислялись денежные средства в соответствии с часами рабочего времени, отраженными в табеле учета рабочего времени. При этом банковские карты, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 находилась все это время в распоряжении ФИО3 который имел беспрепятственный доступ к расчетному счету, открытому в отделении банка, куда производились перечисления денежных средств в качестве заработной платы, после чего самостоятельно снял ее с банковских карт, оформленных на перечисленных лиц, находящихся во владении подсудимого, тем самым обратил вверенное ему имущество – денежные средства бюджета администрации ... в свою пользу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 прямого умысла на совершение хищения чужого имущества путем растраты, с использованием своего служебного положения, и приходит к выводу о том, что перечисленные на банковские счета Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №3 денежные средства были вверены ФИО3 в силу занимаемых им должности в учреждении.

О направленности умысла также свидетельствуют наличие записи телефонных переговоров, о том, что ФИО3 растратил денежные средства («я не ангелок с крыльями» в контексте разговора о присвоении денежных средств в разговоре с «...» запись 14.02; «работала родственница моя, деньги получала», «Не признаюсь, что и себе деньги клал в карман» фактически признавая растрату в разговоре с «...» запись 14.02).

Для целей уголовно-процессуального законодательства под имуществом понимаются любые вещи, включая безналичные денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах в банках и иных кредитных организациях, а учитывая, что денежные средства на среднюю школу № ... выделялись на основании бюджетной сметы, с которой ФИО3 был ознакомлен, и данной сметой лимиты расходов, в том числе фонд заработной платы, и исходя из трудового договора заключённого с ФИО3 28.07.20111 № ..., последний утверждал структуру и штатное расписание учреждения, осуществлял приём на работу работников учреждения, заключал с ними, изменял и прекращал трудовые договоры, издавал приказы, а также был обязан принимать исчерпывающие меры по укомплектованию кадрами штатных должностей всех категорий работающих, обеспечивать подбор и правильную расстановку кадров; решать вопросы совместительства, заместительства и внутреннего трудоустройства подчиненных работников; скреплять личной подписью табели, обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств Учреждения, и согласно устава обеспечивал формирование годового плана финансовой деятельности, таким образом, денежные средства были вверены ФИО3, что опровергает довод защиты, что безналичные переводы не являются имуществом и не могли быть вверены ФИО3, и ФИО3 не принимал в обсуждении головой финансовой сметы.

Судом установлено, что ФИО3 осознавая общественно опасный характер своих действий, против воли собственника, т.е. незаконно и противоправно похитил, вверенное ему в силу исполнения им служебных обязанностей имущество, принадлежащее администрации ..., обратил его в свою пользу, распорядившись похищенным имуществом, поэтому суд приходит к выводу, что он совершил хищение вверенного ему имущества путем растраты. 

Учитывая, что имущество, которое ФИО3 растратил, было вверено ему для исполнения его служебных обязанностей, то суд полагает, что в действиях ФИО3 нашел свое подтверждение квалифицирующий признак хищения «лицом с использованием своего служебного положения».

В соответствии с примечаниями к ст. 158 УК РФ ущерб, причиненный в результате растраты денежных средств, является особо крупным, так как ущерб ..., причиненный действиями подсудимого, составил 2 447 407, 17 рублей, что превышает 1 000 000 рублей.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, и приведенные судом в описательно-мотивировочной части приговора, признает относимыми и допустимыми, так как все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в необходимых случаях – с участием понятых – посторонних лиц, не заинтересованных в исходе дела.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 160 ч.4 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд, учитывает данные о личности ФИО3 который на учете у психиатра и нарколога не состоит; характеризуется положительно. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, состояние его здоровья, его возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

Руководствуясь принципами достижения целей справедливого наказания, принимая во внимание, что ФИО3 совершил тяжкое преступление, совокупность установленных судом обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его возраста, образования, семейного и материального положения, состояния его здоровья; повышенной общественной опасности не представляет, социально адаптирован, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку исправление осужденного возможно без изоляции от общества, и считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока. Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО3 иного вида наказания суд не усматривает. 

При назначении наказания в отношении ФИО3 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, в связи, с чем нет оснований для применения при назначении наказания требований ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления, совершенного ФИО3 на менее тяжкую, не имеется.

Суд считает не целесообразным применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.4 ст.160 УК РФ.

Несмотря на то, что санкцией ч. 4 ст. 160 УК РФ не предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, что он, занимая должность руководителя учебного учреждения, осуществляющего организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, совершил хищение денежных средств с использованием, путем растраты, с использованием своего служебного положения, суд считает невозможным сохранение за ФИО3 права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанными с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, и считает необходимым назначить ему на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности.

Исковые требования представителя потерпевшего о взыскании с ФИО3 2447407 рублей 17 копеек в пользу администрации ... в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. Указанные денежные средства подлежат взысканию с ФИО3 как с причинителя вреда.

Оснований для передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты не имеется, в связи с чем, соответствующие требования стороны защиты подлежат оставлению без удовлетворения.

Довод защиты о применения срока исковой давности основан на неправильном толковании норм права, так как исковая давность не распространяется на заявленный и рассматриваемый в уголовном деле гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, так как к нему применяются специальные уголовно-процессуальные нормы, и моментом окончания, совершенного преступления ФИО3 считается момент пресечения преступного деяния.

В ходе предварительного следствия на имущество наложен арест на имущество ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровой стоимостью 1 650 000.00 рублей. Как следует из выписки из ЕГРП от 14.12.2015г., данное имущество на праве собственности принадлежит подсудимому, в и учитывая, что документальных данных подтверждающих наличие какого либо другого жилья у ФИО3 отсутствуют, считает необходимым снять арест с данного имущества, разъяснив что вопрос об обращении взыскания на имущество ФИО3 в целях исполнения гражданского иска может быть решен в процессе исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.4 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанными с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Назначая условное осуждение, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; в течение двух лет после вступления приговора в законную силу возместить администрации ... причиненный материальный ущерб, определенный приговором суда.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Исковые требования ... о взыскании со ФИО3 в счет возмещения материального вреда 2447407 рублей 17 копеек удовлетворить, взыскав с него указанную сумму. 

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

- изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в жилище по адресу: ... ФИО3:; 3 фрагмента листа бумаги, на котором имеются машинописные и рукописные надписи; трудовой договор (Эффективный контракт) от ДД.ММ.ГГГГ между директором ААА ФИО3 и Свидетель №4, трудовой договор (Эффективный контракт) от ДД.ММ.ГГГГ между директором ААА ФИО3 и Свидетель №4, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении МКУ ... «М» по адресу: ...а: книга учета движения трудовых книжек от ДД.ММ.ГГГГ, книга регистрации приказов по личному составу МКОУ «ААА» от ДД.ММ.ГГГГ, и документы финансово-хозяйственной и организационно - распорядительной деятельности МКОУ «ААА» за период с 2012 по 2016 гг. на 3016 листах, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении МКОУ «ААА» по адресу: ... ...: медицинская книжка Свидетель №2 № ... и документы финансово-хозяйственной и организационно - распорядительной деятельности МКОУ «ААА» за период с 2011 по 2016 гг., на 1278 листах, поступившие из оперативного подразделения УФСБ России по Новосибирской области при сопроводительном письме (исх. № ....) СD-R диски №№ ..., полученные в результате проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», поступившие из оперативного подразделения УФСБ России по Новосибирской области при сопроводительном письме (исх. № ....) СD-R диски №№ ... хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон ...- вернуть ФИО3 по вступлению приговора в законную силу. 

Снять арест на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровой стоимостью 1 650 000,00 рублей. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденный, находящийся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, находящийся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора, а также со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий (подпись) А.В. Киричёк

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-324/2018 Дзержинского районного суда г.Новосибирска.