Дело № 2-2689/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 21 сентября 2018 года

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Валиевой Л.Г.,

с участием адвоката Юханова В.Н. ордер №080 от 20.08.2018 года, 

при секретаре Азизовой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского ОСБ №8632 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов и компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского ОСБ №8632 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что решением 

<

данные изъяты> районного суда от ... его исковые требования к ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского ОСБ №8632 были удовлетворены. Судом постановлено: Признать кредитный договор по кредитной револьверной карте 

<

данные изъяты> заключенный ... между ФИО1 и ПАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения №8632 недействительным.

Обязать ответчика произвести полный расчет суммы задолженности по кредитному договору по кредитной револьверной карте 

<

данные изъяты> заключенный ... между ФИО1 и ПАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения №8632 и аннулировать задолженность по указанному кредитному договору.

Взыскать с ПАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения №8632 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> расходы за проведенную судебную почерковедческую экспертизу в размере 

<

данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителей в размере 

<

данные изъяты> всего взыскать 

<

данные изъяты>

Во исполнение решения суда ... на его расчетный счет № Сбербанка России подразделения № была зачислена сумма 

<

данные изъяты>. Однако, без объяснения причины, ... произошло списание денежных средств в размере 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского ОСБ №8632, по настоящее время ответчик уклоняется от возврата денежных средств, в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО3- действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 в части взыскания суммы неосновательного обогащения оставила на усмотрение суда, в части взыскания процентов и компенсации морального вреда просила в иске отказать.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что решением 

<

данные изъяты> районного суда от ... исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского ОСБ №8632 были удовлетворены. Судом постановлено: Признать кредитный договор по кредитной револьверной карте 

<

данные изъяты> заключенный ... между ФИО1 и ПАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения №8632 недействительным.

Обязать ответчика произвести полный расчет суммы задолженности по кредитному договору по кредитной револьверной карте 

<

данные изъяты> заключенный ... между ФИО1 и ПАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения №8632 и аннулировать задолженность по указанному кредитному договору.

Взыскать с ПАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения №8632 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; расходы за проведенную судебную почерковедческую экспертизу в размере 

<

данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителей в размере 

<

данные изъяты> всего взыскать 

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Из справки о состоянии вклада ФИО1, счет № Сбербанка России, видно, что ... на указанный счет была зачислена сумма 

<

данные изъяты>, таким образом, Банком было устранено нарушение прав истца как взыскателя, во исполнение указанного выше судебного решения от ....

Однако ... произошло списание денежных средств в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты> в пользу ответчика. 

При этом доказательств, опровергающих исковые требования и подтверждающих обоснованность списания ответчиком денежных средств, представлено не было, а потому суд пришел к выводу о том, что ответчиком была получена материальная выгода, являющаяся его неосновательным обогащением за счет истца. Поскольку полученные денежные средства, удерживаемые ответчиком без предусмотренных законом или договором оснований, являются его неосновательным обогащением, они подлежат взысканию в пользу истца.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ст. 395 ГК РФ).

Правовая позиция по начислению процентов, установленных ст. 395 ГК РФ изложена в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом изложенных норм права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>. На указанную сумму, которая подлежала возврату ФИО1, подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента неправомерного удержания Банком суммы за период с ... по ... в размере 

<

данные изъяты>., расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, вытекающих из договора об оказании услуг банком, требования, о компенсации морального вреда, в силу ст.151 ГК РФ также подлежат удовлетворению. 

Между тем, суд считает, что размер требований о компенсации морального вреда чрезмерно завышен. Исходя из требований разумности и справедливости, доказанности степени и характера, причиненных истцу нравственных страданий, и иных заслуживающих внимание обстоятельств суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> соответствует причиненному вреду, требованиям принципа разумности и справедливости. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о компенсации морального вреда в большем размере, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Валиева Л.Г.