Дело №2-648/2024

76RS0013-02-2023-005726-85

Мотивированное 

решение

 изготовлено 19.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Рыбинск «12» февраля 2024 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

с участием помощника Рыбинского городского прокурора Гусевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Альбион-2002» о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Альбион-2002» о взыскании компенсации морального вреда 30000 руб., затрат, вызванных повреждением здоровья, 7926 руб. В обоснование требований указано, что 01.05.2023 в 11ч. 20 мин. ФИО1 при выходе из магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зацепилась правой ногой за подставку с товарами, находящуюся около кассы, и резко упала 

<

данные изъяты>. От боли не смогла встать самостоятельно, помогла кассир ФИО4 После получения травмы два дня истец находилась дома, считая что получила 

<

данные изъяты>. 04 мая 2023 г. истец обратилась в травмопункт г. Рыбинска, где ей поставили диагноз – 

<

данные изъяты> и назначили лечение. По направлению врача-

<

данные изъяты> истцу в центре «Томоград» провели 

<

данные изъяты>, по результатам которого был поставлен диагноз – 

<

данные изъяты>. Из-за отсутствия талонов на бесплатный прием, истец вынуждена была обратиться платно к 

<

данные изъяты> в медицинский центр «Томоград». В связи с 

<

данные изъяты>, истец вынуждена была добираться в медицинские учреждения на такси. 24 июля 2023 г. по поводу травмы истец обращалась в больницу им. Соловьева г. Ярославля, где пояснили, что операция не понадобится, но 

<

данные изъяты>. Фактически три месяца истец не могла нормально жить, обслуживать себя, пользоваться дачей, из-за боли переносила физические и нравственные страдания. В связи с получением травмы истец понесла расходы на платные консультации 1440 руб., приобретение лекарств 3243 руб., транспортные расходы 3243 руб. Ответчик на претензию истца о решении вопроса в досудебном порядке ответил отказом.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала. Дополнительно пояснила, что после получения травмы в магазине у продавца попросила книгу жалоб, ей отказали. Травму 

<

данные изъяты> получила впервые.

Представитель ответчика ООО «Альбион-2002» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве. Считает, что истцом не представлено доказательств получения травмы в магазине «Бристоль». Травма была получена 01.05.2023, в травмопункт истец обратилась лишь 04.05.2023.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив заключение прокурора, полагавшего об удовлетворении требований с учетом соблюдения разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу в части.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено, что 01 мая 2023 г. ФИО1, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, зацепилась правой ногой за подставку с товарами, установленную у кассы, и упала 

<

данные изъяты>.

Истец 04 мая 2023 г. обратилась в травмопункт за медицинской помощью, указан диагноз: 

<

данные изъяты>, направление в поликлинику по месту жительства.

По результатам 

<

данные изъяты>, проведенного в ООО «Центр диагностики Рыбинск» 15 июня 2023 г., истцу поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. 16.06.2023 в Тихменевской амбулатории выдан талон-направление к врачу-

<

данные изъяты>. 24 июня 2023 г. истец обратилась с жалобами на боль 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> в ООО «Клинико-диагностический центр «МедЭксперт», которым установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Назначено лечение.

По результатам консультации в ГАУЗ ЯО «Клиническая больница ссорой медицинской помощи им. Н.В. Соловьева» 24.07.2023 ФИО1 рекомендовано консервативное лечение.

Истец 29 мая 2023 г. обратилась с заявлением к директору магазина «Бристоль» о возмещении расходов на лечение и компенсации морального вреда, в связи с причинением травмы 

<

данные изъяты>. В ответе от 01.06.2023 указано на отсутствие доказательств получения травмы по вине ООО «Альбион-2002». В связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

13 июля 2023 г. истец обратилась в ТО Управления Роспотребнадзора в г. Рыбинске и Рыбинском районе, в котором просила провести проверку по соблюдению норм безопасности для покупателей магазина. 

В материалы дела представлены фотографии, из которых следует, что в зоне расположения кассы магазина на полу стоят подставки с товаром. Обстоятельства падения ФИО1 в помещении магазина подтвердила работник, ФИО4

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения истцу травмы 

<

данные изъяты> в помещении магазина «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. 

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска. 

Из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд полагает, что факт причинения истцу морального вреда действиями ответчика нашел подтверждение в судебном заседании, что является основанием для выплаты денежной компенсации за нарушение личных неимущественных прав истца.

При определении размера данной компенсации, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства произошедшего, характер и объем полученных 

<

данные изъяты>, продолжительность амбулаторного лечения, индивидуальные особенности пострадавшего (

<

данные изъяты>), переживания по поводу случившегося; отсутствие доказательств необходимости продолжения лечения.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В силу ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. 

Таким образом, учитывая, что истец фактически была лишена возможности получить медицинскую помощь в рамках ОМС качественно и своевременно (доказательств иного не представлено), расходы на 

<

данные изъяты>, консультацию 

<

данные изъяты>, приобретение лекарств по показаниям врача, транспортные расходы (за исключением поездок на такси, поскольку не подтверждены соответствующими документами; проезда 05.06.2023, т.к. нет документов, оформленных в указанное время) в общей сумме 5390,50 руб., суд полагает, подлежат возмещению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Альбион-2002» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт 7801 №) компенсацию морального вреда 30000 руб., расходы на лечение, транспортные расходы в общей сумме 5390,50 руб. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Альбион-2002» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Коновалова И.В.