Дело № 1-371/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уфа 25 июня 2019 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рахматуллина Р.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Кучумова И.Ф., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого в лице адвоката Шинкарева В.В., (по назначению), представившего ордер серия 019 № 024529 от 21.06.2019 г. и сл. удостоверение № 2350,

потерпевшей ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Гильмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул. 39, 

<

адрес>, и проживающего по адрему: РБ, г Уфа, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ около 04-15 часов, находясь возле клуба «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, познакомился с Потерпевший №1 у которой на шее заметил золотую цепочку с кулоном в виде квадрата и в корыстных целях решил открыто похитить его. Реализуя задуманное, ФИО1 приблизился к потерпевшей Потерпевший №1 и резким движением сорвал с нее вышеназванную золотую цепочку и не реагируя на ее крики и просьбы вернуть цепочку и, осознавая открытый характер своих противоправных действий, убежал с места преступления и скрылся от потерпевшей.

Таким образом, ФИО1 своими действиями причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 36 000 рублей, что является остаточной стоимостью похищенной цепочки с кулоном.

В ходе предварительного следствия ФИО1 причиненный материальный ущерб потерпевшей возместил в полном объеме (л.д. 96).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в открытом хищении чужого имущества признал полностью и поддержал ранее заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указал, что данное заявление он сделал после консультации с защитником и добровольною, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Действия ФИО1 суд, как и органы предварительного следствия, квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, поскольку он похитил золотую цепочку открыто для потерпевшей и, игнорируя её требования возвратить похищенное.

По делу гражданский иск не заявлен, ущерб потерпевшей возмещен родственниками подсудимого. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие его наказание, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба.

Кроме того, ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 51), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 53).

У суда сомнений в психической полноценности ФИО1 не возникали.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также с учетом фактических обстоятельств совершения им преступления и степени его общественной опасности, суд правовых оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

При назначении ФИО1 наказания за содеянное, суд также учитывает, что он является гражданином другого государства, на территории Российской Федерации не имеет постоянного или временного места жительства, привлечен к административной ответственности за нарушение правил проживания в РФ и в отношение него принято судом решение о выдворении за пределы Российской Федерации. Кроме того, ФИО1 в ходе предварительного следствия, будучи под подпиской о невыезде, пытался скрыться, уехав в Р.Армения.

При указанных обстоятельствах, несмотря на отсутствие в действиях ФИО1 отягчающих его наказание обстоятельств и признание вины и раскаяние, суд, следуя принципам неотвратимости наказания и в целях реального исполнения назначенного судом уголовного наказания, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

По вышеуказанным причинам, суд находит необходимым изменить в отношении ФИО1 меру пресечения на содержание под стражей с дальнейшим содержанием его в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу.

При назначении срока наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также при рассмотрении дел в особом порядке без судебного разбирательства, срок или размер наиболее строгого вида наказания не могут превышать двух третий максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказании в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда и до вступления приговора в законную силу содержать в следственном изоляторе № ГУФСИН России в РБ по 

<

адрес>.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.»в», ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в колонии-поселении из расчета один день нахождения под стражей соответствует к двум дням лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденной вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденной право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). 

Председательствующий судья: Р.Р. Рахматуллин