КОПИЯ Дело № 2-762/2025

УИД 16RS0047-01-2024-006798-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Казань 17 февраля 2025 года

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Насыровой К.А., при помощнике прокурора Кировского района города Казани Казаковой Я.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «СТК ИНВЕСТ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы супруги ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО3, ООО «СТК-Инвест» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в обосновании исковых требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:36 часов на 

<

адрес>, возле 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Toyota государственный регистрационный номер В № ХХ 716 rus, принадлежащего на праве собственности истцам и автомашиной ГАЗЕЛЬ государственный регистрационный номер Е № ОМ 702 rus, принадлежащей ООО «СТК Инвест» под управлением ФИО3

Автомашина, принадлежащая истцам на праве собственности была приобретена в браке и, по мнению истцов, является совместно нажитым имуществом.

Постановлением ГИБДД ФИО3 был признан виновным в совершении ДТП и был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомашине, принадлежащей истцам, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗЕЛЬ государственный регистрационный номер Е № ОМ 702 rus не застрахована.

С целью установления фактического размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истцы обратились в экспертное учреждение.

Согласно заключению ООО «ОЦЕНКА 007» №, стоимость восстановительного ремонта автомашины Toyota государственный регистрационный номер В № ХХ 716 rus составляет 178 000 рублей. 

Кроме этого, в результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, которые причинили ей нравственные и физические страдания. Травма, полученная в ДТП не позволяла ей спокойно спать и вести привычный образ жизни, в связи с чем, она испытала нравственные страдания, размер которых она оценивает в 50 000 рублей.

Истцы ФИО1 и ФИО4 просят суд взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу денежные средства в виде ущерба, связанного с дорожно-транспортным происшествием в размере 178 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 340 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 181,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, представитель истцов по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования истцов поддержал в заявленном размере, просил удовлетворить иск.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения корреспонденции.

Представить ответчика ООО «СТК ИНВЕСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, извещение получено ДД.ММ.ГГГГ, возражений, заявлений и ходатайств не поступило, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производство, возражений от истцовой стороны не поступило.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 56 Гражданско-процессуального РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска. 

Статьей 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ: 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), 

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 6 указанного Федерального закона, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахована в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:36 часов на 

<

адрес>, возле 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Toyota государственный регистрационный номер В № ХХ 716 rus, принадлежащего на праве собственности истцам ФИО1 и ФИО6 и ГАЗЕЛЬ государственный регистрационный номер Е № ОМ 702 rus, принадлежащей ООО «СТК Инвест» под управлением ФИО3

Автомашина, принадлежащая истцам на праве собственности была приобретена в браке и является совместно нажитым имуществом.

Постановлением ГИБДД ФИО3 был признан виновным в совершении ДТП и был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомашине, принадлежащей истцам, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗЕЛЬ государственный регистрационный номер Е № ОМ 702 rus не застрахована.

С целью установления фактического размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истцы обратились в экспертное учреждение.

Согласно заключению ООО «ОЦЕНКА 007» №, стоимость восстановительного ремонта автомашины Toyota государственный регистрационный номер В № ХХ 716 rus составляет 178 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о том, что ФИО3 в момент дорожно-транспортного происшествия осуществлял трудовую деятельность в ООО «СТК ИНВЕСТ». В связи с этим требования искового заявления в отношении ФИО3 подлежит отказу в удовлетворении. 

Сделать однозначный вывод на основании представленных документов о том, что в момент ДТП автомобиль был передан ФИО3 по иным основаниям, по мнению суда невозможно.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац 3 пункта 17). 

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац 4 пункта 17). 

На основании изложенного обязанность доказать отсутствие трудовых отношений в рассматриваемом случае возлагается на ответчика ООО «СТК ИНВЕСТ». Однако таких доказательств с его стороны не представлено. 

Поскольку ущерб, причиненный истцам не возмещен, он подлежит возмещению ООО «СТК ИНВЕСТ». 

При вынесении решения и определении размера причиненного ущерба, суд полагает необходимым руководствоваться представленным истцом отчетом, подготовленным по результатам проведения по заказу истцов экспертного исследования, поскольку, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено, обоснованных возражений несогласия с названным документом не представлено, равно как и доказательств того, что повреждения автомобиля не относятся к рассматриваемому событию. 

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. 

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ). 

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»). 

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с пунктом 21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ). 

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред. 

Судом установлено, в результате указанного ДТП службой «скорой помощи» было сделано сообщение в дежурное отделение полка ДПС ГАИ УМВД России по 

<

адрес> по факту обращения ФИО1 за медицинской помощью. Установлен диагноз: растяжение КСА поясничного отдела позвоночника.

По данному факту должностным лицом ГАИ было вынесено определение о проведении административного расследования.

Согласно заключению эксперта Минздрава РТ диагноз ушиб, растяжение КСА (капсульно-связочного аппарата) поясничного отдела позвоночника объективными признаками в достаточном объёме не подтверждён, выставлен на основании субъективных жалоб на боль, телесных повреждений не отмечено, степень тяжести вреда не определяется, либо в медицинских документах не содержится достаточных сведений, в том числе инструментальных и лабораторных методов исследования, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Учитывая то, что владельцем источника повышенной опасности – автомобиля по вине которого истец ФИО1 испытала нравственные страдания, является ответчик ООО «СТК ИНВЕСТ», компенсация морального вреда подлежит взысканию с указанного ответчика. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, причинение средней тяжести вреда здоровью истцу ФИО1, длительность лечения, степень физических и нравственных страданий ФИО1 А так же, принимая во внимание обстоятельства ДТП, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы ФИО1 являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы по оплате услуг эксперта и почтовые расходы так же подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ООО «СТК ИНВЕСТ» в пользу истцов, поскольку истец инициировал проведение экспертизы с целью подтверждения своих доводов, а также понес расходы по обращению в суд и восстановлению своего нарушенного права. 

С учетом удовлетворения заявленных истцом требований, с ответчика ООО «СТК ИНВЕСТ» в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 340 рублей. 

Согласно статье 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина исходя из исковых требований о компенсации морального вреда подлежат взысканию в ООО «СТК ИНВЕСТ» в госдоход в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194–198, 235-237 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО4 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без удовлетворения. 

Исковые требования ФИО1, ФИО4 обществу с ограниченной ответственностью «СТК ИНВЕСТ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК ИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере 178 000 рублей, расходы на оплату оценки ущерба в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 181,20 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 340 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК ИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК ИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 3 000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд города Казани в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а так же иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2025 года.

Судья (подпись) А.В. Наумова

Копия верна:

Судья Кировского районного

Суда 

<

адрес> А.В. Наумова