Дело № 2-940/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Усинск, Республика Коми 12 октября 2017 года 

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Витенко Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ОКНА В НАЛИЧИИ» к ФИО1, ФИО2 об обязании вернуть конструкцию тамбура,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОКНА В НАЛИЧИИ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обязании вернуть конструкцию тамбура, указав, что дд.мм.гггг. соответчиками был сделан заказ на монтаж тамбура на Базе Орса в г.Усинске, стоимостью 154 600 руб., договор был оформлен на ответчика, в соответствии с указанным договором был внесен авансовый платеж в размере 80 000 руб., оставшаяся сумма ответчиками оплачена не была. 

В судебном заседании истец не присутствовал, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие. 

В судебном заседании ответчики не присутствовали, о дне, времени и месте судебного заседания извещались по адресам: ..., повестки направленные по указанным адресам, возвращены в адрес суда с отметкой почты «по истечении срока хранения».

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, выслушав свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «ОКНА В НАЛИЧИИ» оформлен договор № от дд.мм.гггг., в соответствии с которым Продавец обязуется по заказу Покупателя продать и передать оконные и дверные блоки (в дальнейшем изделия) в соответствии с Приложением № 1 в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять эти изделия и оплатить их. 

Согласно п.2.1 вышеуказанного договора стоимость заказа с учетом монтажа составляет 154 600 руб.. В соответствии с п.2.2 договора покупатель производит предоплату в размере 80 000 руб., остальная часть вносится по факту выполненных работ. 

В указанном договоре отсутствует подпись покупателя ФИО1

Также, был оформлено коммерческое предложение к заказу № Н-31. 

Допрошенный в судебном заседании дд.мм.гггг. Е. пояснил, что он знает, что М-вы не оплатили оставшуюся часть денежных средств за конструкцию тамбура, при этом тамбур им был установлен. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении вышеуказанной нормы права, истцом не представлено доказательств заключения договора № от дд.мм.гггг., поскольку в указанном договоре отсутствует подпись ФИО1, также не представлено доказательств оплаты по указанному договору ФИО1 в размере 80 000 руб., а судом таких доказательств не установлено. 

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ФИО1 и ФИО2 обязанности по возврате конструкции тамбура не имеется. 

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «ОКНА В НАЛИЧИИ» к ФИО1, ФИО3 об обязании вернуть конструкцию тамбура отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усинский городской суд. 

Председательствующий Е.А. Старцева 

Мотивированное решение составлено 17 октября 2017 года. 

Председательствующий Е.А. Старцева