Дело № 2-3290/2017 г. Выборг 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Вериго Н. Б., 

при секретаре Журавлевой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Л.Е.А. к администрации МО «Рощинское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области о признании нанимателем по договору социального найма жилого помещения и обязании заключить договор социального найма,

установил:

Л.Е.А. обратилась в суд с иском к администрации МО «Рощинское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области о признании нанимателем по договору социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, вместо умершего Л.В.С,, и обязании заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>

В обоснование иска указала, что 

<

адрес> в 

<

адрес> была предоставлена её сыну Л.В.С, в связи с работой в Зеленогорской дистанции пути Октябрьской железной дороги ОАО «РЖД».

Согласно справке, уточняющей особый характер работы от Дата, Л.В.С, работал в Зеленогорской дистанции пути ОАО «РЖД» с Дата по Дата - учеником монтера пути, с Дата по Дата год - монтером пути.

Л.В.С, был зарегистрирован и вселился в указанную квартиру Дата, а также вселил её, в связи с чем, она также была зарегистрирована в указанном жилом помещении с Дата.

С момента вселения в указанную квартиру она и Л.В.С, B.C. постоянно проживали в указанной квартире и исполняли обязанности нанимателей (вносили плату за пользование жилым помещением, оплачивали электроэнергию).

Дата её сын Л.В.С, умер.

Она проживает в указанном жилом помещении по настоящее время и несет расходы по его содержанию, то есть фактически осуществляет права и обязанности нанимателя жилого помещения.

На основании постановления администрации МО «Рощинское городское поселение» № от Дата жилой 

<

адрес> был принят от ОАО «РЖД» в муниципальную собственность МО «Рощинское городское поселение».

Таким образом, можно сделать вывод о том, что она занимает квартиру на основании договора социального найма, где нанимателем выступает орган местного самоуправления - администрация МО «Рощинское городское поселение».

В 2014 году она обратилась в администрацию МО «Рощинское городское поселение» с заявлением, в котором просила администрацию заключить с ней договор социального найма на указанную квартиру вместо умершего Л.В.С, В ответе на данное заявление ей сообщили, что для заключения договора социального найма необходимо предоставить документы, подтверждающие предоставление указанной квартиры.

Поскольку документы о предоставлении жилого помещения Л.В.С,. утеряны, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Л.Е.А. в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик администрация МО «Рощинское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, ранее в ходе рассмотрения дела, представитель ответчика возражала против удовлетворения требований, пояснила, что жилой дом, в котором находится спорная квартира признан аварийным и подлежащим сносу, кроме того, истец оплачивает только электроэнергию.

Суд, выслушав объяснения истцовой стороны, проверив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 

<

адрес> в 

<

адрес> была предоставлена Л.В.С, в связи с работой в Зеленогорской дистанции пути Октябрьской железной дороги ОАО «РЖД».

Согласно справке, уточняющей особый характер работы от Дата, Л.В.С, работал в Зеленогорской дистанции пути ОАО «РЖД» с Дата по Дата - учеником монтера пути, с Дата по Дата год - монтером пути.

Л.В.С, был зарегистрирован и вселился в указанную квартиру Дата, а также вселил свою мать - Л.Е.А., которая также была зарегистрирована в указанном жилом помещении с Дата.

С момента вселения в указанную квартиру Л.В.С,. и его мать, Л.Е.С., постоянно проживали в указанной квартире и исполняли обязанности нанимателей (вносили плату за пользование жилым помещением, оплачивали электроэнергию).

Дата Л.В.С, умер.

Л.Е.А. проживает в указанном жилом помещении по настоящее время и несет расходы по его содержанию, то есть фактически осуществляет права и обязанности нанимателя жилого помещения.

На основании Постановления администрации МО «Рощинское городское поселение» № от Дата жилой 

<

адрес> был принят от ОАО «РЖД» в муниципальную собственность МО «Рощинское городское поселение».

В 2014 году Л.Е.А. обратилась в администрацию МО «Рощинское городское поселение» с заявлением, в котором просила администрацию заключить с ней договор социального найма на указанную квартиру вместо умершего Л.В.С, В ответе на данное заявление ей сообщили, что для заключения договора социального найма необходимо предоставить документы, подтверждающие предоставление указанной квартиры.

Как следует из разъяснений, данных в п.41 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года №4 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», после 1 марта 2005 года основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения. Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.

В то же время необходимо иметь в виду, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 года №425-0-0 указано, что введение в законодательство нормы ст.7 ФЗ «О введении действие Жилищного кодекса РФ» было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

Документов, свидетельствующих о том, что право семьи Л.В.С, на постоянное проживание в жилом помещении - 

<

адрес> в 

<

адрес>, было оспорено, в материалах дела не имеется.

Не заявлялось соответствующих требований и при рассмотрении настоящего дела.

Приведенные обстоятельства, а также подлежащие применению нормы права не дают оснований для признания незаконности проживания семьи Л.В.С, в указанном жилом помещении.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Пунктом 2 ст. 82 ЖК РФ установлено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Из материалов дела следует, что с момента вселения в спорное жилое помещение, истец проживает в нем постоянно, зарегистрирована, оплачивают жилищно-коммунальные услуги.

Отсутствие у Л.Е.А. ордера на вселение либо договора социального найма, заключенного с прежним нанимателем жилого помещения, само по себе не может свидетельствовать о самоуправном занятии жилого помещения.

Учитывая длительность проживания Л.Е.А. в 

<

адрес> в 

<

адрес> (с 2005 года), её регистрацию по данному адресу, несение обязанности по оплате коммунальных услуг, отсутствие иного жилого помещения для постоянного проживания, суд считает, что между сторонами фактически сложились отношения по использованию спорной квартиры на условиях договора социального найма, в связи с чем, её иск о признании её нанимателем по договору социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, вместо умершего Л.В.С,, и возложении на администрацию МО «Рощинское городское поселение» 

<

адрес> обязанности оформить надлежащим образом фактически существующие правоотношения социального найма, заключив с нанимателем договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о том, что дом, в котором находится спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, а также, что у истца имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд находит необоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Суд считает исковые требования Л.Е.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Л.Е.А. к администрации МО «Рощинское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области о признании нанимателем по договору социального найма жилого помещения и обязании заключить договор социального найма удовлетворить.

Признать Л.Е.А., Дата года рождения, уроженку 

<

адрес>, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес>, нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, вместо умершего Дата Л.В.С,.

Обязать администрацию муниципального образования «Рощинское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области заключить с Л.Е.А. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья Н. Б. Вериго