50RS0048-01-2024-000063-27 Дело 2-2185/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе 

судьи Мироновой Ю.В., 

при секретаре Суриковой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2185/2024 по иску ФИО1 к ООО СЗ «Дельта Ком» о взыскании суммы стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО СЗ «Дельта Ком» о взыскании суммы стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек, и уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков квартиры в размере 225544, 82 руб., неустойку за просрочку исполнения требования истца о выплате стоимости устранения недостатков квартиры в размере 1/150 в день от ставки рефинансирования, устанавливаемой ЦБ РФ за каждый день из 266 дней просрочки начиная с 

<

дата> по день вынесения решения суда в размере 65648,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 50000 руб., мотивировав заявленные требования тем, что 

<

дата> между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве №РУМ-2-3-05-02-160/к-1758, по условиям которого участник обязался оплатить цену договора в размере 14584866 руб. 23 коп., а застройщик передать объект долевого участия. В период гарантийного срока в указанном объекте истцом обнаружены недостатки, вследствие чего истец обратился к специалисту с целью определения объема, характера недостатков и стоимости их устранения. Из заключения специалиста «Центра строительно- технических экспертиз» 

<

№ обезличен>/ДЭ от 

<

дата> г. следует, что качество строительно- отделочных работ объекта не соответствует требованиям нормативных документов и условиям заключенного договора участия в долевом строительстве, а стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 358267 руб. 36 коп. 

<

дата> истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить сумму недостатков, однако ответчик на претензию не ответил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который в судебное заседание поддержал исковое заявление в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО СЗ «Дельта Ком» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменные возражения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 7 упомянутого закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 6, 7 ст. 7 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. 

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора. 

В силу ч.1,2,3 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 

<

дата> между ФИО1 и ООО «СЗ «Дельта Ком» заключен договор долевого участия в строительстве №РУМ-2-3-05-02-160/к-1758, по условиям которого участник обязался оплатить цену договора в размере 14584866 руб. 23 коп., а застройщик передать объект долевого участия.

Квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, 

<

адрес>, кв. 160, передана истцу с существенными недостатками, что подтверждается актом осмотра квартиры от 27.02.2023г.

С целью определения размера расходов для устранения недостатков, в результате некачественно выполненных работ, истец обратился к ИП ФИО7

Согласно экспертному заключению 

<

№ обезличен>/ДЭ от 

<

дата> стоимость устранения выявленных недостатков составляет 358 267,36 руб.

<

дата> г. истцом направлено в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении расходов устранение недостатков объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве, на сумму строительных недостатков. Однако ответчик требование оставил без удовлетворения. 

Судом по ходатайству стороны истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Экспертное бюро Вектор».

Согласно выводам экспертного заключения 

<

№ обезличен> от 

<

дата> ООО «Экспертное бюро «Вектор» установлено, что качество объекта долевого строительства- 

<

адрес>, расположенной по адресу: г. Москва, Инженера Кнорре, д. 7, кор.4, кв. 160, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве №РУМ-2-3-05-02-160/к-1758 от

<

дата>, а также требованиям технических регламентов и информационных документов ГОСТ 111-2014 «Стекло листовое бесцветное». Технические условия»; ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия; ГОСТ 31173-2016 Блоки дверные стальные. Технические условия; ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ»; СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 

<

дата>-87». Выявленные строительные недостатки, а также причины их возникновения сведены в таблицу 

<

№ обезличен> данного заключения. Среднерыночная стоимость выполненных работ, услуг и материалов, с учетом непредвиденных расходов, для устранения выявленных недостатков, возникших в результате нарушения обязательных требований при производстве строительно- монтажных работ в квартире 

<

№ обезличен>, расположенной по адресу: 

<

...> составляет 254795 руб.

Выводы, указанные в экспертном заключении, порядок ее проведения, подтвердил в судебном заседании эксперт ФИО8

Поскольку имелись неустранимые сомнения в правильности и обоснованности данного заключения, а также учитывая ходатайство стороны ответчика о назначении по делу повторной экспертизы, представленное заключение №

<

дата>-Р от 24.07.2024г. специалиста ООО «Центр строительных технологий и экспертиз», суд счел необходимым назначить по делу повторную экспертизу, установив нарушение процедуры проведения экспертизы ООО «Экспертное бюро «Вектор».

Согласно экспертному заключению, составленному ООО «КЭТРО» 

<

№ обезличен>-СА1 от 

<

дата> на основании определения суда о назначении повторной экспертизы от 

<

дата> г. установлено, в ходе визуального и инструментального обследования квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, 

<

адрес>, кв. 160, выявлены недостатки (дефекты), несоответствие условиям договора, обязательным требованиям строительных норм и правил. Выявленные недостатки (дефекты), представлены в таблице 5 настоящего заключения. В ходе проведенного исследования установлено, что выявленные дефекты не являются эксплуатационными; в ходе визуального и инструментального обследования квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, 

<

адрес>, кв. 160, выявлены недостатки (дефекты), возникшие во время производства строительных работ застройщиком. Составлена ведомость видов и объемов работ для определения стоимости расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) в строительстве и в первичной отделке квартиры 

<

№ обезличен> (табл. 6). Недостатки, возникшие в процессе естественного износа и эксплуатации, иных причин- не учитывались; стоимость устранения недостатков (дефектов) в квартире, расположенной по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, 

<

адрес>, кв. 160, определена локальным сметным расчетом с использованием федеральных единичных расценок на строительно- монтажные и ремонтно- строительные работы в текущем (базисном) уровне цен (за 3 квартал 2024г.). Стоимость работ и материалов для выполнения строительно- монтажных и ремонтно- строительных работ, устранения недостатков (дефектов), составляет: 225544,82 руб.

Представленная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" № 73-ФЗ и положений ст. ст.79,86 ГПК РФна основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, а также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцу передана приобретенная квартира с недостатками, наличие которых подтверждено как материалами дела, так и результатами экспертиз, в том числе судебной, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 225544 руб. 82 коп. в счет стоимости устранения недостатков, неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 20208 руб. 74 коп. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки суд, учитывая ее размер и срок нарушения обязательства, суд не усматривает.

На основании вышеприведенного положения Федерального закона N 214-ФЗ суд признает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения. 

Как следует из материалов дела, истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о выплате стоимости недостатков, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Сумма штрафа в пользу истца составляет 13287 руб. 68 коп. (225 544,82 руб. +20208,74 руб.+20000) 5%). При этом оснований для снижения штрафа судом не установлено.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

№ обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренных ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ не является исчерпывающим. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им расходы на составление досудебной экспертизы в размере 50000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит государственная пошлина в размере 5857 руб. 56 коп., исходя из удовлетворенной части исковых требований истца по требованию имущественного и неимущественного характера.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 

<

дата> на основании Постановления Правительства РФ от 

<

дата> № 326.

<

дата> Правительством Российской Федерации принято Постановление № 326 «Об установлении особенностей применении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 

<

дата> № 479 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 

<

дата> г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, учитывая изложенное, имеются основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 

<

дата> включительно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Дельта Ком» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 ФИО2 (паспорт 1506 5333623) в счет стоимости устранения недостатков в размере 225 544 рубля 82 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере 50 000 рублей. 

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Дельта Ком» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 ФИО2 (паспорт 1506 5333623) неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 20208 рублей 74 копейки, штраф в размере 13 287 рублей 68 копеек. Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Дельта Ком» отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки и штрафа до 

<

дата>.

Исковое заявление ФИО3 ФИО2 в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании неустойки, морального вреда – оставить без удовлетворения. 

Взыскать ООО «Специализированный застройщик «Дельта Ком» ОГРН 

<

***>) в пользу бюджета городского округа Химки 

<

адрес> судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 5857 рублей 56 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Ю.В. Миронова