Дело №2-1716/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Хаустовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

<

данные изъяты>, третье лицо - ООО КБ «Ренессанс Кредит», о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 31.05.2017 года между нею и ИП «ФИО3, под влиянием сотрудников последнего, был заключен договор розничной купли-продажи № геля контактного увлажняющего, стоимость которого составила 95 571 рубль. Также при приобретении товара договором предусмотрено обеспечение покупателя 120 посещениями процедур, указанными в абонементе № от 31.01.2017 года на безвозмездной основе в течении 3-х месяцев с даты подписания договора. Для оплаты указанного товара был заключен целевой кредитный договор с ООО КБ «Ренессанс Кредит» № на сумму 95 571 рубль под 23% годовых для приобретения клиентом товаров/услуг у ИП ФИО4 11.05.2018 года истец направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, оплаченных за товар и возмещении убытков в виде процентов по кредитному договору. Однако, ответчик требования в добровольном порядке не исполнил. 

На основании изложенного, истец просила суд расторгнуть договор розничной купли-продажи № от 31.05.2017 года, заключенный между ФИО5 и ИП ФИО4, взыскать с ответчика стоимость оплаченного товара в размере 95 571 рублей, ущерб в виде процентов по кредитному договору в размере 24 614,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнили, просили признать договор розничной купли-продажи № от 31.05.2017 года, заключенный между ФИО5 и ИП ФИО4 недействительным, взыскать с ИП ФИО4 в пользу истца убытки в виде 46-ти неиспользованных процедур в размере 36 635,32 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». Истец пояснила, что не намеревалась приобретать косметическое средство у ответчика, считает, что ее ввели в заблуждение, сказав, что она будет получать лечение по квоте. Процедуры проводились с использованием приобретенного геля, однако самочувствие истца ухудшилось.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил. 

Представитель третьего лица - ООО «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражение на исковое заявление, содержащее просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отношении ответчика и представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 31.05.2017 года между истцом ФИО5 и ИП ФИО4 заключен договор № (л.д. 10-11). Несмотря на то, что на титульном листе договора указана дата «31.01.2017», представленный договор подписан 31.05.2017 года, как и все приложения к нему, в связи с чем суд исходит из того, что договор фактически был заключен 31.05.2017 года. Предметом договора является купля-продажа Геля контактного Увлажняющего, при приобретении товара продавец обеспечивает покупателя 120 посещениями процедур, указанными в абонементе № от 31.01.2017 года на безвозмездной основе в течении 3-х месяцев с даты подписания договора (п. 1.2), также продавец обязуется от своего имени за счет покупателя принять от покупателя образцы буккального эпителия, произвести с помощью привлеченных третьих лиц его генетические исследования, передать результаты исследования покупателя (п. 1.3).

В соответствии с п. 2 договора, цена товара, подлежащая оплате покупателем, составляет 95 571 рубль, из них вознаграждение за совершение действий, указанных в п. 1.3 составляет 14 900 рублей.

Также 31.05.2017 года между истцом и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» заключен целевой кредитный договор № на сумму 95 571 рубль сроком на 24 месяца под 23% годовых (л.д. 14-15). Кредит предоставляется на приобретение клиентом товаров/услуг у ИП ФИО4 (п. 11), последнему перечислена сумма в размере 94 822 рублей (п. п. 1, 19).

Передача ФИО5 Геля контактного увлажняющего подтверждается актом приема-передачи от 31.05.2018 года (л.д. 12), а выполнение ИП ФИО4 обязанности принять от покупателя образцы буккального эпителия, произвести с помощью привлеченных третьих лиц его генетические исследования, передать результаты исследования покупателя подтверждается актом от 31.05.2017 года (л.д. 13).

Кроме того, истцу были оказаны услуги по посещению 74-х процедур в период с 31.05.2017 года по 08.02.2018 года, что подтверждается клиентской картой (л.д. 61-70).

24.05.2018 года истец направила в адрес ответчика претензию, содержащую требования о расторжении договора № от 31.05.2017 года, возврате оплаченных денежных средств, возмещении убытков в виде оплаты процентов по кредитному договору (л.д. 17,18), со ссылками на то, что ФИО5 не была предоставлена необходимая и достоверная информация о приобретаемом товаре. Однако, требования потребителя, содержащиеся в претензии, ответчиком не исполнены.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии сост. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. п. 1, 2 ст. 492 ГК РФ).

В силу ст. 469 ГК РФ, ст.4 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статья 495 ГК РФ, а также ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает порядок предоставления покупателю информации о товаре, а также последствия ее непредставления.

В частности ст. 495 ГК РФ предусматривает, что продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Аналогичное положение содержится и в ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1.

Таким образом, по смыслу ст.495 ГК РФ, ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предоставление информации о товаре в качестве правовых последствий предполагает возможность отказа покупателя от исполнения договора, а также ответственность продавца за недостатки товара, которые возникли вследствие отсутствия у покупателя соответствующей информации о товаре.

Ответственность за непредставление продавцом информации о товаре предусмотрена ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п. п. 1, 2 и 3 ст. 12 Закона.

В соответствии со ст.12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги ) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга ) такого рода обычно используется.

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 2 Акта приема-передачи к договору купли-продажи № от 31.05.2017 года, подписанному ФИО5, покупатель принял товар согласно спецификации, лично проверил качество, срок годности, целостность упаковки, внешний вид, комплектность; лично ознакомился с инструкциями к передаваемому товару; претензий к товару и по выполнению условий договора у покупателя нет. 

Покупатель своей подписью в договоре подтвердил, что продавец полностью выполнил требования ст. ст. 6, 8, 10 Закона «О защите прав потребителей», довел до покупателя полную информацию о товаре, которая обеспечила добровольность и правильность выбора им товара. Товар полностью соответствует требованиям законодательства о качестве и безопасности. Противопоказаний к применению данного вида косметических средств покупателем не заявлено.

Кроме того, косметические средства, согласно перечню непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (в ред. Постановлений Правительства РФ от 20.10.1998 №, от 06.02.2002 №) не могут быть возвращены продавцу в случае, если они не подошли покупателю по каким-либо причинам.

В договоре № от 31.05.2017 года содержится указание на то, что качество товара соответствует установленным Требованиям безопасности Технического Регламента Таможенного Союза ТР № «О безопасности» парфюмерно-косметической продукции», приятого решением Комиссии Таможенного Союза от 23.09.2011 года №. В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона «О защите прав потребителей», приобретаемый товар обмену и возврату не подлежит.

Доказательства, свидетельствующие о понуждении истца к заключению договора купли-продажи со стороны ответчика, в том числе под психологическим давлением сотрудников продавца, либо под влиянием заблуждения относительно природы сделки, истцом не представлено. Договор подписан лично истцом.

При таком положении, суд считает доводы истца о введении ее в заблуждение при заключении договора и непредставлении информации о товаре несостоятельными, соответственно оснований для признания договора недействительным не имеется.

Оценивая субъектный состав и содержание договора № от 17.05.2017 года, суд приходит к выводу о том, что данный договор является по своей сути смешанным (п. 3 ст. 421 ГК РФ), содержащим, в том числе, признаки и существенные условия договора возмездного оказания услуг, одной из сторон которых выступает гражданин, заказавший услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - индивидуальный предприниматель, осуществляющий оказание услуг на профессиональной основе, в связи с чем, к вытекающим из данного договора правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и главы 39 ч. 2 ГК РФ.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 453 ГК РФ с расторжением договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Такое же право предусмотрено ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании изложенных положений закона, и установленных судом обстоятельств, ФИО7, являясь заказчиком по договору возмездного оказания услуг, вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с возмещением фактических расходов исполнителя. Однако, суд не может согласиться с представленным истцовой стороной расчетом суммы, подлежащей взысканию по следующим основаниям.

На основании ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с досрочным расторжением договора оказания услуг, ИП ФИО4 вправе требовать только оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, либо возражать по этим основаниям против возврата истцу уплаченных по договору средств, однако такие требования (возражения) должны быть, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, обосновывающими размер понесенных расходов.

В данном случае, из представленных в материалы дела документов, и истцом не оспаривается, следует, что ФИО5 получила от ответчика Гель контактный Увлажняющий в количестве 3-х единиц (что подтверждается актом приема-передачи на л.д. 12), результаты генетического исследования (что подтверждается актом на л.д. 13), а также прошла 74 процедуры (что подтверждается клиентской картой на л.д. 61-70). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из целевого кредитного договора №, заключенного 31.05.2017 года между ФИО5 и ООО КБ «Ренесанс Кредит», ИП ФИО4 перечислена сумма за товары и услуги в размере 94 822 рублей. 

Исходя из представленных истцом общедоступных сведений (л.д. 58-60), стоимость геля составляет 730 рублей за 1 единицу. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств иной стоимости товара, при проведении расчета суд исходит из сведений, представленных истцом, в связи с чем к фактическим расходам ответчика по договору надлежит отнести стоимость товара в размере 2 190 (730x3) рублей.

Кроме того, истцу оказана услуга по предоставлению результатов генетического исследования, стоимость которой определена в п. 2 договора № от 31.01.2017 года в размере 14 900 рублей, данная сумма также не подлежит взысканию при расчете убытков истца, так как данные расходы фактически понесены ответчиком.

Также истец не отрицает, что посетила 74 процедуры из 120-ти, предусмотренных условиями договора, что подтверждается представленной ею клиентской картой. Стоимость одной процедуры, следует рассчитывать следующим образом: (94 822 - 2190 - 14900)/120 = 647,76 рублей. Таким образом, стоимость неиспользованных процедур, и, соответственно, не оказанных услуг, составляет 29 796,96 (647,76x46) рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве денежных средств за не оказанные услуги.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, не возвратив своевременно уплаченную за не оказанные услуги денежную сумму, в связи с чем, в силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, указанная сумма является разумной.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 46 указанного Постановления Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из смысла указанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ).

Таким образом, поскольку судом установлено, что истец ФИО7 обращалась к ответчику ИП ФИО4 с заявлением о добровольном возврате денежных средств, уплаченных по договору № от 31.05.2016 года, между тем, ответчик возврат денежных средств не произвел, подлежит ко взысканию с ответчика в пользу истца сумма штрафа в размере 17 398,48 рублей.

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1 393,91 рублей, поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> - удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 

<

данные изъяты> (ИНН №) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> денежные средства за не оказанные услуги в размере 29 796 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 17 398 рублей 48 копеек, а всего взыскать 52 195 рублей 44 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 

<

данные изъяты> (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 393,91 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2018 года.

Cудья: Ю.П. Роговая