№ 5-282/2020г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 ноября 2020 года в г. Суровикино Волгоградской области,

г. Суровикино Волгоградской области 24 ноября 2020 года 

Судья Суровикинского районного суда Волгоградской области Божко О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН

<

***>, ОГРН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, микрорайон-1, 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области составлен протокол об административном правонарушении № 0399611, согласно которому она, находясь по адресу: 

<

адрес>, МКР-1, 

<

адрес>, расторгнув ДД.ММ.ГГГГ гражданско-правовой договор на выполнение работ с гражданкой Республики. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи направила в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином. В нарушение требований пункта 7 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лицами без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации", а именно предоставленное уведомление состоящее из четырех листов не прошито, не пронумеровано и на обороте последнего листа отсутствует заверительная запись. 

Определением начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД Росси по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный протокол направлен для рассмотрения по подведомственности в Суровикинский районный суд.

В судебное заседание ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрении дела в суд не представила. 

В судебном заседании защитник ИП ФИО2 - ФИО3 не оспаривал вину ИП ФИО2 в совершенном правонарушении, просил признать совершенное ИП ФИО2 правонарушение малозначительным, так как ИП ФИО2 исполнила возложенную на нее обязанность по уведомлению административного органа о факте возникновения гражданско-правовых отношений с иностранным гражданином, направленные документы содержали все необходимые сведения о привлечении иностранной рабочей силы. Никаких негативных последствий для физических и юридических лиц в результате действий ИП ФИО2 не наступило, в ее деянии содержатся формальные признаки правонарушения. 

Исследовав материалы дела, выслушав защитника ФИО4, судья приходит к следующему.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Нормами ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ расторгла гражданско-правовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с гражданкой р. ФИО1. 

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 по почте направила в адрес УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> уведомление о расторжении гражданско-правовой договор с иностранным гражданином. 

В нарушение требований пункта 7 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лицами без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации", предоставленное уведомление, состоящее из четырех листов не было прошито и пронумеровано, и на обороте последнего листа отсутствовала заверительная запись ИП. 

Таким образом, своими действиями ИП ФИО2 нарушила пункт 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт совершения ИП ФИО2 правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО2; копией договора подряда, заключенным между ИП ФИО2 и гражданской р. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копиями актов сдачи-приемки работ (услуг); копией соглашения о расторжении договора гражданско-правового характера от ДД.ММ.ГГГГ; копией уведомления о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), оцененных в порядке ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях состоит в том, что виновное лицо представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, форму уведомления, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, с нарушением установленного порядка.

Следовательно, ИП ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Вместе с тем, исходя из материалов дела, ИП ФИО2 направлено в УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> уведомление о расторжении гражданско-правового договора с иностранным гражданином в установленный Федеральным законом № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок. 

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения указанной нормы закона в отношении какого-либо административного правонарушения.

Судьей не установлено наступление тяжелых последствий в результате допущенного ИП ФИО2 нарушения, поскольку нарушена лишь форма предоставления сведений, установленная Приказом МВД России от 04.06.2019 N 363 (ред. от 01.06.2020) "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации", как того требует п.8 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что расценивается судьей как отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом указанных обстоятельств, прихожу к выводу о том, что совершенное ИП ФИО2 деяние является формальным нарушением закона, само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности совершенного ей административного правонарушения, и полагаю, что применение штрафных санкций в рассматриваемой ситуации нецелесообразно, поскольку будет носить неоправданно карательный характер. 

В этой связи, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из положений Конституции Российской Федерации, считаю возможным освободить ИП ФИО2 от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу.

Хотя при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которое свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10, 2.9 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить в соответствии со статьёй 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях индивидуальному предпринимателю ФИО2 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Божко О.А.