Дело №2-1040/2018. 

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25 октября 2018 года. город Мирный.

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в лице председательствующего судьи Сортоева И.А., при секретаре Завьяловой О.Г., с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2, представителя ответчика ФИО3 рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Публичному акционерному обществу «Якутскэнерго» Мирнинское отделение «Энергосбыт» о возврате неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Якутскэнерго» Мирнинское отделение «Энергосбыт», в котором просит:

- взыскать с Мирнинского отделения «Энергосбыт» (публичное акционерное общество) «Якутскэнерго» в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения.

- взыскать с Мирнинского отделения «Энергосбыт» (публичное акционерное общество) «Якутскэнерго» в пользу ФИО4 сумму судебных расходов в виде государственной пошлины.

15 октября 2018 года в ходе подготовки к судебному разбирательству представители истца ФИО1 и ФИО2, уточнили исковые требования, и просят:

- взыскать с Мирнинского отделения «Энергосбыт» (публичное акционерное общество) «Якутскэнерго» в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения за период с 21 января 2008 года по 06 декабря 2012 года в размере 428 000 рублей 00 копеек.

- взыскать с Мирнинского отделения «Энергосбыт» (публичное акционерное общество) «Якутскэнерго» в пользу ФИО4 сумму судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 5 479 рублей 30 копеек.

В исковом заявлении указано, что 21 января 2008 года между ФИО5 и ФИО6 ОРСом был заключен договор аренды, помещения «Пекарня», расположенного по адресу 

<

адрес> данное помещение использовалось истцом для выпечки хлеб и хлебобулочных изделий. Для обеспечения помещения электроэнергией истцом был заключен с ФИО6 отделением «Энергосбыт» (ПАО) «Якутскэнерго» договор на поставку электроэнергии от 25 марта 2008 года № В дальне йшем от щита учета электроэнергии объекта «Пекарня» был запитан электробойлер для обогрева магазина «Катунь», по выданным техническим условиям была разрешена потребляемая мощность в 4 квт/час с установкой учета электроэнергии в здании магазина «Катунь» (морозильные камеры, витрины). Магазин «Катунь» заключил свой договор с МОЭ ПАО «Якутскэнерго» и оплачивал самостоятельно потребленную энергию. Но поскольку магазин «Катунь» был подключен после их учета, то потребленная электроэнергия магазина фиксировалась, в том числе и прибором учета пекарни (фаза 380 вт). При оплате потребленной электроэнергии «Энергосбыт» не минусовал потребленную электроэнергию магазином, в результате «Энергосбыт» получал дважды оплату за электроэнергию.

Представитель ответчика ФИО3, (доверенность от 26 сентября 2018 года л.д.91) при подготовке дела к судебному разбирательству заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д.13).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 поддержала заявленное ходатайство о пропуске истицей срока обращения в суд с настоящим иском и просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что истцом пропущен трехгодичный срок обращения в суд право требования возврата неосновательного обогащения, установленные п.6 ст152 ГПК РФ.

Истец ФИО4, в суд не явился, извещен надлежащим образом (л.д.98), каких-либо заявлений и ходатайств от него в суд не поступило, его интересы представляют ФИО1, и ФИО2

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела без участия истца ФИО4

В судебном заседании представители истца ФИО1, (доверенность от 19 февраля 2016 года л.д. 13) ФИО2 (доверенность от 15 октября 2018 года л.д. 90) пояснили, что в соответствии с пунктом 4 статьи 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность на указанные требования не распространяются. О нарушенных правах истец узнал только в 2016 году. Когда в 2016 году ему стало известно о фактах мошеннических действий, он направил письмо в прокуратуру РС (Я), раньше 2016 года он не мог знать.

Выслушав доводы представителя ответчика, представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25 марта 2008 года между ФИО6 отделением «Энергосбыт» (ПАО) «Якутскэнерго» и ФИО4 заключен договор № на поставку электрической энергии на объект Пекарня «Горячий хлеб» 

<

адрес>. (л.д.5-9).

11 июня 2011 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № о внесении изменения в договор № от 25 марта 2018 года на энергоснабжение. (л.д.66).

Согласна акта сверки задолженности за период с 01 января 2011 года по 27 октября 2014 года, следует, что за период с января 2011 года по декабрь 2012 года у ИП ФИО4 образовалась задолженность потребленную энергоресурсы в размере 32 977,89 рублей. (л.д.85).28 июня 2013 года Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) рассмотрено исковое заявление открытого акционерного общества Акционерная компания «Якутскэнерго» к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании долга по договору на поставку электрической энергии от 25 марта 2008 года № в размере 32 977,89 рублей за декабрь 2012 года. 28 июня 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. (л.д.22-24).

14 августа 2013 года выдан исполнительный лист о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ОАО АК «Якутскэнерго» долг в размере 32 977,89 рублей. (л.д.25).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд за защитой своих прав, истцом ФИО4 пропущен без уважительных причин. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Истец просит взыскать с ответчика предполагаемую сумму необоснованного обогащения за период с 21 января 2008 года по 06 декабря 2012 года.

Судом установлено, что 28 июня 2013 года Арбитражным судом РС (Я) принято решение о взыскании с ИП ФИО4 в ОАО АК «Якутскэнерго» долг в размере 32 977,89 рублей, решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, то есть с этого времени истец, бесспорно, знал или должен был знать, понимать о своем предполагаемом праве на возможную компенсацию если таковое имело место.

Иск заявлен 02 августа 2018 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда (л.д. 2).

Согласно пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, каких либо доказательств подтверждающий уважительность пропуска срока в суд не представлено. 

Учитывая изложенное, суд считает, что истец ФИО4 обратился в суд настоящим иском с пропуском срока исковой давности, установленной статьей 392 ТК РФ, без уважительных причин.

Принимая во внимание, что пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 в порядке абзаца второй части 6 статьи 152 ГПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью 6 статьи 152, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к Публичному акционерному обществу «Якутскэнерго» Мирнинское отделение «Энергосбыт» о возврате неосновательного обогащения – отказать за пропуском срока обращения в суд.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 октября 2018 года.

Председательствующий судья: И.А. Сортоев