Дело "номер" 

РЕШЕНИЕ

г. Н. Новгород "дата"

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Абаимовой Е. В. (г. Н.Новгород, "адрес"), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Н.Новгорода (далее по тексту - Комитет) ФИО2 по доверенности от "дата" на постановление старшего инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по "адрес" от "дата" "номер" в отношении Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н.Новгорода по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением старшего инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по "адрес" ФИО1 "номер" по делу об административном правонарушении от "дата" Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н.Новгорода был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Комитета по доверенности ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указано, что "дата" между Комитетом и МП «Коммунальное хозяйство» заключен договор о передаче в безвозмездное пользование транспортных средств, включенных в состав имущества Муниципальной имущественной казны г. Н. Новгорода "номер" данный договор является действующим, транспортные средства Комитету не передавались. Следовательно, транспортное средство марки ЗИЛ45085 государственный регистрационный знак "номер", "дата" в 12 часов 17 минут находилось во владении МП «Коммунальное хозяйство», а не Комитета. 

В судебном заседании представитель Комитета в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Представили письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителя.

В судебное заседание не явился представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по "адрес", извещены надлежащим образом с получением повестки "дата", причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Суд, проверив и оценив материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с положением ст. 26.11 КоАП РФ - судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В судебном заседании установлено, что "дата" в отношении Комитета было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ. 

Данное правонарушение было зафиксировано работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством КОРДОН, идентификатор (№): МВ0007, имеющего поверку до "дата".

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение невиновности заявителем представлены: договор "номер" о передаче в безвозмездное пользование транспортных средств, включенных в состав имущества Муниципальной имущественной казны г. Н. Новгорода от "дата", заключенный между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н.Новгорода и МП «Коммунальное хозяйство» с приложениями (л.д. 6-11). Согласно перечня имущества Муниципальной имущественной казны г. Н. Новгорода (приложение "номер") к договору и акта приемки-передачи имущества (приложение "номер") к договору транспортное средство Самосвал ЗИЛ-45085 государственный номер "номер" передан МП «Коммунальное хозяйство» "дата", то есть "дата" в 12 часов 17 минут находилось во владении МП «Коммунальное хозяйство» г. Н. Новгорода. 

Суд не находит оснований не доверять представленным доказательствам.

Указанные доказательства на основании положений части 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ подтверждают факт нахождения транспортного средства средство Самосвал ЗИЛ-45085 государственный номер "номер" "дата" в 12 часов 17 минут по адресу: г. Н.Новгород в районе "адрес", на момент фиксации административного правонарушении во владении и пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины Комитета в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд полагает, что имеются основания для отмены постановления "номер", вынесенного в отношении Комитета по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и прекращения производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. от "дата"), если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление "номер" по делу об административном правонарушении от "дата" о привлечении Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н.Новгорода к административной ответственности в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н.Новгорода прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Е. В. Абаимова