Дело № 1-73/2020 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 03 ноября 2020 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Степановой Т.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сунтарского района РС(Я) Максимовой И.А., подсудимого ФИО1., защитника - адвоката Архипова А.В., представившего удостоверение № 120, ордер № 117/20 от 03.11.2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ../../.... года рождения, уроженца 

<

.....> 

<

.....>), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

.....> (

<

.....>), 

<

.....>, фактически проживающего в 

<

.....> 

<

.....> по 

<

.....>, со средним профессиональным образованием, неженатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

16 августа 2020 года в период времени с 16 часов до 16 часов 17 минут, ФИО1, достоверно зная о том, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №28 по Сунтарскому району РС(Я) от 26 сентября 2019 года он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, решил вновь сесть за управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с целью доехать до своего дома. Реализуя преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1., после употребления одной бутылки водки со своим знакомым Л. во дворе дома, расположенного по адресу 

<

.....>, с 

<

.....> 

<

.....>), действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящий под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения(алкогольного, наркотического или иного), завел мотоцикл марки «Минск-125», без государственного регистрационного знака, имеющего на раме идентификационный заводской номер «Y3E3 112 EG 40149272» и начал движение, управляя этим мотоциклом по 

<

.....>, затем проехал по 

<

.....>, переулку 

<

.....>, 

<

.....>, переулку 

<

.....> и по 

<

.....>, где возле 

<

.....> был остановлен сотрудниками ОГИБДД, которыми было выявлено наличие у него признака опьянения. В связи с этим, 16 августа 2020 года в 16 часов 17 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат теста показал 0,805 мг/л., что превышает пределы допустимой нормы, с которым он согласился, ввиду чего, сотрудником ГИБДД в его отношении был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Данное дело об административном правонарушении прекращено постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Сунтарскому району от 16 августа 2020 года.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее поданное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом пояснил, что с обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия данного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, которым ему разъяснены последствия заявленного ходатайства. 

Защитник Архипов А.В. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что разъяснил ФИО1 характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Максимова И.А. в связи с наличием условий согласна на проведение судебного заседания с применением особого порядка принятия судебного решения. 

При обсуждении заявленного ходатайства было установлено, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела, понятно подсудимому ФИО1, он признает себя виновным в предъявленном обвинении в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В данном случае требования, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется. 

Административный штраф в размере 30 000 рублей, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка №28 Сунтарского района РС(Я) от 26 сентября 2019 года по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 на дату вынесения настоящего приговора не уплачен, а водительское удостоверение по лишению права управления транспортным средством, у него изъято 28.10.2019 года ОГИБДД ОМВД России по Сунтарскому району, в связи с этим, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он признается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимого, видно, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, с места жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно, признается лицом, впервые совершившим преступление. Имеет водительское удостоверение категорий - В, В1, М, в течение года два раза привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения и посягающего на общественный порядок. 

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание, суд признает полное признание вины. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Совершенное ФИО1 преступление в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления при управлении источником повышенной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый не относится к категориям лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ к которым обязательные работы не могут быть назначены. 

Помимо этого, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», в отношении подсудимого необходимо применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, срок которой при назначении обязательных работ, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - материалы дела об административном правонарушении и компакт диск формата DVD-RW, содержащий видеозапись от 16.08.2020 года, подлежат хранению при уголовном деле; - мотоцикл марки «Минск-125» без государственного регистрационного знака, имеющего на раме идентификационный заводской номер «Y3E3 112 EG 40149272», хранящийся в специализированной стоянке по адресу 

<

.....>), 

<

.....>, подлежит возвращению подсудимому ФИО1 

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика в размере 979 рублей 44 копейки на основании ч. 3 ст.132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Процессуальные издержки, которые сложились из суммы оплаты участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве в размере 11 000 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. 

Срок отбывания ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в общем размере 11 979 рублей 44 копейки, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- материалы дела об административном правонарушении и компакт диск формата DVD-RW, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения; 

- мотоцикл марки «Минск-125» без государственного регистрационного знака, имеющий на раме идентификационный заводской номер «Y3E3 112 EG 40149272», возвратить осужденному ФИО1;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления приговора через Сунтарский районный суд РС(Я). 

При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о замене защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток.

Судья п/п А.П. Тарабукин 

Копия верна

Судья А.П. Тарабукин