12-2301/2025

УИД 77RS0013-02-2025-010768-98

Решение

 

18 ноября 2025 года адрес

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № 0356043010824100100009831 от 01.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.13 КоАП адрес в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № 0356043010824100100009831 от 01.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.13 КоАП адрес в отношении ФИО1, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.13 КоАП адрес и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

24.12.2024 года заместителем начальника МАДИ фио вынесено определение об отказе в принятии ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления. 

Решением судьи Кунцевского районного суда адрес от 13 августа 2025 г. жалоба ФИО1 - удовлетворена частично, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении заместителя начальника МАДИ фио от 24.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.10.13 КоАП адрес, в отношении ФИО1 отменено, ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от 01.10.2024 года возвращено на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу МАДИ.

Определением заместителя начальника МАДИ фио от 09.09.2025 года ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением зам.начальником Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ вынесено постановление №0356043010824100100009831 от 01.10.2024 года ФИО1 01.10.2025 года подал жалобу в Кунцевский районный суд адрес в которой он просит постановление отменить как незаконное.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, дополнений, ходатайств не заявил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу, выслушав ФИО1 судья приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные данным кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, судья полагает, что срок на подачу жалобы на вышеназванное постановление по делу об административном правонарушении не пропущен ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что копия постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № 0356043010824100100009831 от 01.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.13 КоАП адрес в отношении ФИО1 была направлена в адрес ФИО1 10.01.2024 года (ШПИ 14581101046843), прибыла в место вручения 17.10.2024 года, 25.10.2024 года – возврат за истечением срока хранения, попыток вручения не вручалось. Таким образом, полагаю срок обжалования постановления МАДИ не был пропущен, заявитель указал, что почтовой связью своевременно копию постановления не получил, о вынесенном постановлении ему стали известно лишь в декабре 2024 года, когда с его счета были списаны денежные средства в рамках исполнительного производства, после чего он предпринимал меры для получения копии постановления и его обжалования.   

Как следует из постановления, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.13 ЗГМ № 45, которое выразилось в том, что 19.09.2024 в 08:54:24 произвел въезд и движение по адресу: адрес по адрес, адрес, водитель транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является ФИО1, произвел въезд и движение по платному участку дороги. 

В нарушение требований подпункта 5 пункта 1 статьи 29 и пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не была исполнена обязанность по внесению платы за проезд данного ТС по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленный законом срок (в течение пяти суток после въезда транспортного средства). Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки. 

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечаниям к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Те же положения, устанавливающие основания и порядок привлечения к ответственности, а также освобождения от нее, применимы к административным правонарушениям, предусмотренным законами субъектов РФ, в случае их фиксации автоматизированным способом.

В соответствии со ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, 24.11.2011 между ФИО1 и фио заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым фио приобрел у ФИО1 автомобиль марка автомобиля г.р.з. ЕС320Х77.

Согласно карточки учета транспортного средства УГИБДД МВД России по адрес, 24.11.2011 указанный автомобиль снят с учета в органах ГИБДД с собственника ФИО1 в связи с продажей другому лицу.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес» юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в течение 10 суток после снятия с учета транспортных средств или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

При этом согласно п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Согласно п. 24 указанных Правил регистрация конкретного транспортного средства производится только за одним юридическим или физическим лицом.

Таким образом, обязанность по снятию с учета с прежнего собственника автомобиля исполнена.

Суд принимает во внимание договор купли-продажи, на который ссылается заявитель, и сведения о снятии автомобиля с учета 24.11.2011.

Таким образом, приведенные заявителем доводы при наличии подтвержденных и неоспариваемых МАДИ сведений о смене собственника, хотя и не поставившего автомобиль на учет на нового собственника, являются в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ необходимым и достаточным основанием для освобождения прежнего собственника транспортного средства от административной ответственности, поскольку в ходе проверки подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Руководствуясь статьям 30.2 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № 0356043010824100100009831 от 01.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.13 КоАП адрес в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с момента получения копии решения. 

Судья Е.Г. Лебедева