дело №

УИД 16RS0№-05

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фархаевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО10,

адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, работающего по договору подряда, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, 

Установил:

ФИО1, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – инспектора ОПДН ОУУП и ПДН отдела МВД России по 

<

адрес> майора полиции Потерпевший №1, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, ФИО1, находясь возле 

<

адрес> с признаками алкогольного опьянения, пытался осуществить вход на территорию проведения фестиваля «Рок Берега» по вышеуказанному адресу. ФИО1 на законные и обоснованные требования инспектора ОПДН ОУУП и ПДН отдела МВД России по 

<

адрес> майора полиции Потерпевший №1, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей и в присвоенной форме одежды сотрудника полиции покинуть территорию массового мероприятия, не реагировал. Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей, игнорируя законные и обоснование требования сотрудника правоохранительных органов покинуть территорию проведения массового мероприятия, нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область кисти левой руки инспектора ОПДН ОУУП и ПДН отдела МВД России по 

<

адрес> майора полиции Потерпевший №1, тем самым причинив последнему физическую боль. 

При совершении данного преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника правоохранительного органа, осознавал, что совершает противоправные действия в виде посягательства на неприкосновенность представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению общественного порядка, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, и желал этого.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, в содеянном раскаялся и, в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании статьи 276 УПК РФ, показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данных им в ходе предварительно следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими друзьями употреблял спиртные напитки. Затем, примерно к 17 часам 00 минутам он с друзьями пришел на фестиваль «

<

данные изъяты>», проходящий возле 

<

адрес> в 19 часов 15 минут ему пришлось выйти с территории проведения указанного фестиваля. Затем он снова захотел пройти на территорию фестиваля, поскольку там были его друзья. Однако, сотрудник полиции в присвоенной форме одежды Потерпевший №1, осуществляя пропускной режим на территорию проведения фестиваля возле 

<

адрес> Республики Татарстан, не пропустил его на территорию вышеуказанного фестиваля, поскольку он пребывал в состоянии алкогольного опьянения. После нескольких попыток пройти мимо Потерпевший №1 и других сотрудников, которые осуществляли вместе с ним пропускной режим на указанное мероприятие, Потерпевший №1 вытянул влево левую руку перед ним, указывая и говоря о том, что дальше он никуда не пройдет, тем самым останавливая его. В ответ на законные требования Потерпевший №1 покинуть территорию мероприятия, он очень сильно разозлился, начал себя агрессивно вести, в последующем ударил один раз, своей правой рукой по кисти левой руки Потерпевший №1 Далее он был доставлен в отдел МВД России по 

<

адрес> (л.д. 57-61, 71-75).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 указал, что оглашенные показания верные.

Помимо признания подсудимым ФИО1 вины в приведенном выше преступном деянии, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, при несении службы по охране общественного порядка в присвоенной форме одежды на фестивале «Рок Берега», осуществляя пропускной режим на территорию проведения фестиваля возле 

<

адрес> Республики Татарстан, к нему подошел ранее неизвестный ему мужчина с признаками алкогольного опьянения. Как позже стало известно, им был ФИО1. Убедившись в том, что ФИО1 был в состоянии опьянения, исходя из его поведения и исходившего от него запаха алкоголя, он решил не пропускать ФИО1 на территорию вышеуказанного фестиваля. После нескольких попыток пройти мимо него и других сотрудников, а именно УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по 

<

адрес> капитана полиции Свидетель №2, а также старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН отдела МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №1, он вытянул влево левую руку перед ФИО1, указывая и говоря о том, что дальше ФИО1 никуда не пройдет, тем самым останавливая его, повторив это два раза. В ответ на его законные требования покинуть территорию мероприятия, ФИО4 начал себя агрессивно вести, в последующем ударив один раз своей правой рукой по кисти левой руки Потерпевший №1, после чего последний в данной области почувствовал сильную боль. Далее ФИО4 был доставлен в отдел МВД России по 

<

адрес> (л.д. 27-29).

В судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, при несении службы по охране общественного порядка в присвоенной форме одежды на фестивале 

<

данные изъяты>», осуществляя пропускной режим на территорию проведения фестиваля возле 

<

адрес> Республики Татарстан, к инспектору ОПДН ОУУП и ПДН отдела МВД России по 

<

адрес> майору полиции Потерпевший №1 подошел ранее неизвестный ей мужчина с признаками алкогольного опьянения. Как позже стало известно, им был ФИО1. Убедившись в том, что ФИО1 был в состоянии опьянения, исходя из его поведения и исходившего от него запаха алкоголя, Потерпевший №1 решил не пропускать ФИО1 на территорию фестиваля по вышеуказанному адресу. После нескольких попыток пройти мимо Потерпевший №1 и других сотрудников, в том числе ее, которые осуществляли пропускной режим на указанное мероприятие, Потерпевший №1 вытянул влево левую руку перед ФИО1, указывая и говоря о том, что дальше он никуда не пройдет, тем самым останавливая его, повторив это два раза. В ответ на его законные требования покинуть территорию мероприятия, ФИО4 начал себя агрессивно вести, в последующем ударив один раз своей правой рукой по кисти левой руки Потерпевший №1. Далее ФИО4 был доставлен в отдел МВД России по 

<

адрес> (л.д. 46-48).

В судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что они по своему содержанию аналогичны показаниям Свидетель №1 (л.д.50-52).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена территория в виде дороги, расположенная возле 

<

адрес> Республики Татарстан. В ходе осмотра места происшествия потерпевший Потерпевший №1 указал, что в отношении него, ФИО1, находясь 06 августа примерно в 19 часов 30 минут в вышеуказанном месте, применил насилие (л.д. 18-21).

Заключением эксперта №, из которого следует, что у Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран и т.п.) не обнаружено (л.д. 101-103).

Служебным удостоверением ТАТ № на майора полиции Потерпевший №1 (л.д. 33).

Приказом о назначении на должность № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по 

<

адрес> (л.д. 41-42).

Выпиской из приказа о присвоении звания № л/с от 08 июля года, из которого следует, что Потерпевший №1 присвоено звание майора полиции (л.д. 39-40).

Должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ на инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 (л.д. 43-45).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на обеспечение общественного порядка и безопасности дорожного движения при проведении музыкального фестиваля «

<

данные изъяты>», согласно которому Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 00 минут по 24 часа 00 минут осуществлял пропускной режим у КПП №, перекресток по 

<

адрес> (около пенсионного фонда) (л.д. 35-37).

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда оснований не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются друг с другом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оценив оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, а также показания вышеуказанных свидетелей, письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и подтверждают фактические обстоятельства преступления, поскольку они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями подсудимого, не противоречат друг другу.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Сам подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО1, суд не усматривает. Его признательные показания полностью согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, указанных выше. 

Оснований полагать, что вышеуказанное преступление совершено не ФИО1, а иным лицом (лицами), либо при иных обстоятельствах, нежели изложены в описательной части приговора, не имеется. 

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение. 

Так, в ходе судебного следствия объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часа 30 минуты, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле 

<

адрес> нанес один удар кулаком правой руки в область кисти левой руки инспектора ОПДН ОУУП и ПДН отдела МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей в присвоенной форменной одежде сотрудника полиции.

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часа 30 минуты, находясь возле 

<

адрес>, осознавая, что инспектор ОПДН ОУУП и ПДН отдела МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 является представителем власти, находится в форменном обмундировании и исполняет свои должностные обязанности, не желая выполнять законные требования сотрудника полиции покинуть территорию массового мероприятии – фестиваля «

<

данные изъяты>», нанес один удар кулаком правой руки в область кисти левой руки инспектора ОПДН ОУУП и ПДН отдела МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль.

Умысел ФИО1 на совершение инкриминируемого деяния собранными доказательствами доказан и сомнений не вызывает. 

При назначении наказания подсудимому, суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, в судебном заседании не установлено. 

ФИО1 у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрацию. 

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и близких ему лиц (в том числе наличие у матери инвалидности 

<

данные изъяты>), принесение извинений потерпевшему входе предварительного следствия. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, так как сам подсудимый ФИО1 в ходе рассмотрения дела показал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 318 УК РФ, совершил в состоянии алкогольного опьянения, и совершенное им преступление вызвано употреблением спиртных напитков.

Учитывая данные обстоятельства, совершение ФИО1 данного преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд, в силу части 1.1. статьи 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим его наказание. 

Руководствуясь целями достижения наказания, установленными частью 2 статьи 43 УК РФ, учитывая личность подсудимого ФИО1, с учетом всех обстоятельств дела, а также принципов индивидуализации и справедливости наказания, восстановления социальной справедливости, учитывая, что ФИО1 сделал для себя надлежащие выводы, чистосердечно раскаялся в содеянном, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде штрафа. 

При определении размера наказания за совершенное преступление, суд не учитывает ограничения, установленные частью 1 статьи 62 УК РФ, поскольку ФИО1 подлежит назначению не самый строгий вид наказания, предусмотренный частью 1 статьей 318 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, при назначении наказания, суд не находит. 

Учитывая личность виновного и обстоятельства преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310, УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> №). 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна. 

Судья Чистопольского 

городского суда РТ Фархаева Р.А.