К делу номер

УИД 23RS0номер-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> края 

27 марта 2025 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Богданова А.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит: расторгнуть кредитный договор номер от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика: сумму задолженности по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8215776,52 руб., из которых: 1138837,57 руб.- просроченные проценты, 7064837,93 руб.- просроченный основной долг, 5623,49 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 6477,53 руб. – неустойка за просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 100755 руб., а всего взыскать 8316531,52 руб.; обратить взыскание на предмет залога – нежилое помещение с кадастровым номером 23:49:0125017:2006, площадью 52,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, городской округ город – курорт Сочи, город – курорт Сочи, Лазаревский внутригородской район 

<

адрес>, пом. 48/58, определив способ реализации имущества путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 11572800 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что по названному кредитному договору банк предоставил ответчику кредит на приобретение готового жилья на срок 168 месяцев в сумме 8000000 рублей под 10,10% годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит. Вместе с тем, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, допустил просрочку погашения кредиторской задолженности, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, в том числе обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, причины неявки суду не сообщил. Представитель истца по доверенности ФИО5 в иске просила рассмотреть дело без их участия.

Ответчик, извещённый надлежащим образом, посредством направления судебных извещений (ШПИ 35420095309851, 35420095309875), одно из которых вручено, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным и, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1 и 3 статьи 809 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора (статья 309 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Статьей 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

В силу пункта 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 5 статьи 55 Закона об ипотеке обращение взыскания на предмет залога, если предметом ипотеки является жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, допускается только в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать, в том числе следующее: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Денежные суммы, полученные залогодержателем от должника залогодателя, засчитываются в погашение обязательства, в обеспечение исполнения которого заложено соответствующее имущество, если иное не предусмотрено договором залога (статья 319, абзац второй пункта 2 статьи 358.6 ГК РФ).

В свете приведенных норм суд при разрешении спора об обращении взыскания на предмет залога вообще и предмет ипотеки, в частности, должен установить размер просроченной задолженности и период просроченных платежей, соотнести размер просроченной задолженности и стоимость заложенного имущества.

Так согласно пункту 2 статьи 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона, которым предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён кредитный договор номер.

Согласно подписанным сторонами Индивидуальным условиям кредитного договора (далее по тексту – Индивидуальные условия) таковой выдаётся ответчику на срок 168 месяцев под 10,10 % годовых в сумме 8 000 000 рублей. Цель использования кредита – для приобретения объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0125017:2006, расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ город – курорт Сочи, город – курорт Сочи, Лазаревский внутригородской район 

<

адрес>, пом. 48/58. Документом – основанием приобретения объекта недвижимости является договор купли – продажи. Платёжная дата 21 число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнил в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением номер к вышеуказанному кредитному договору, сумма задолженности определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 7193350,53 руб.

Согласно, представленной выписке из единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0125017:2006, право собственности зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день зарегистрировано обременение в виде ипотеки сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на срок 168 месяцев. Основанием государственной регистрации является нотариально заверенный договор – купли продажи серии 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 17 Индивидуальных условий ответчик согласился с Общими условиями предоставления кредита (далее по тексту – Общие условия) и принял на себя обязательство соблюдать их условия.

Согласно п.4.3.4 Общих условий кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные договором, и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или недлежащего исполнения (в том числе однократного) Заёмщиком/созаемщиком его обязательств по погашению Кредита и(или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, размер неустойки (штрафа, пени) или порядка их определения.

Пунктами 3.3 и ДД.ММ.ГГГГ Общих условий зафиксировано, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита либо при нарушении обязательств, предусмотренных договором, заёмщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере, указанном в договоре.

Согласно расчёту задолженности, а также движению основного долга и срочных процентов, являющегося приложением номер к расчёту задолженности, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, так как не погашал задолженность по кредиту в предусмотренный договором срок. Этот расчёт свидетельствует о наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика задолженности перед истцом в размере 8215776,52 руб., из которых: 1138837,57 руб.- просроченные проценты, 7064837,93 руб.- просроченный основной долг, 5623,49 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 6477,53 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Данный расчёт соответствует условиям заключённого между Банком и ответчиком кредитного договора, а также учитывает все поступившие от ответчика в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи. Доказательств внесения ответчиком иных сумм, не содержащихся в выписке по счету, ответчиком не предоставлено.

С учетом изложенного, требования иска о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Судом установлено, что банк обращался к ответчику с досудебной претензией, которая в том числе содержала указание на возможное расторжение кредитного договора в случае неисполнения требований истца. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий заключённого с Банком кредитного договора, требования о расторжении кредитного договора также являются законными и подлежат удовлетворению судом.

Ответчиком сумма задолженности не оспорена, возражений относительно иска не поступило.

Суду представлено заключение о стоимости имущества номер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0125017:2006, общей площадью 52,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ город – курорт Сочи, город – курорт Сочи, Лазаревский внутригородской район 

<

адрес>, пом. 48/58, равна 14466000 руб.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд полагает необходимым установить таковую в размере 11572800 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости залогового имущества, соответствует требованиям подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

Суд учитывает, что залоговая стоимость помещения, установленная заключением о стоимости на ДД.ММ.ГГГГ, не утратила актуальность по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора, ввиду незначительного временного промежутка, истекшего с даты подготовки заключения о стоимости имущества, в связи с чем, продажная стоимость залогового имущества в размере 11572800 рублей, равная 80 % от рыночной стоимости такого имущества, определённая в отчёте оценщика, является обоснованной.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесённые по делу расходы. Поэтому уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 100755 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Требования искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор номер от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8215776,52 руб., из которых: 1138837,57 руб.- просроченные проценты, 7064837,93 руб.- просроченный основной долг, 5623,49 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 6477,53 руб. – неустойка за просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 100755 руб., а всего взыскать 8316531,52 руб.

В счёт погашения задолженности по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО2, обратить взыскание на предмет залога – недвижимое имущество с кадастровым номером 23:49:0125017:2006, площадью 52,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, городской округ город – курорт Сочи, город – курорт Сочи, Лазаревский внутригородской район 

<

адрес>, пом. 48/58, определив способ реализации имущества путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 11572800 руб. 

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Богданов А.П.

Копия верна: 

<

адрес>

суда 

<

адрес> А.П. Богданов