Дело № 2-561/2024

25RS0032-01-2024-001069-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024г. с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго», фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», краевому государственному унитарному предприятию «Приморский экологический оператор», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МКД», публичному акционерному обществу «Дальэнергосбыт», краевому государственному унитарному предприятию «Приморский водоканал» о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилась ФИО2 с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, КГУП «Примтеплоэнерго», ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», КГУП «Приморский экологический оператор», ООО «Управляющая компания МКД», ПАО «Дальэнергосбыт», КГУП «Приморский водоканал» о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги. В обосновании иска указала, что она является собственником 3/16 долей в праве на жилое помещение (квартиру) общей площадью 50,3 кв.м по адресу: 

<

...>. Ответчики ФИО3, ФИО4 также являются собственниками квартиры. Ответчики ФИО3 и ФИО4 обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу, приняли наследственное имущество, однако право собственности на свои доли не зарегистрировали. ФИО3 и ФИО4 пользуются квартирой, сдают в аренду, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят, в связи с чем образовалась задолженность по коммунальным услугам. Решить вопрос с ФИО3 и ФИО4 по несению оплаты соразмерно долям не представляется возможным, так как ответчики на телефонные звонки не отвечают. Соглашения о порядке и размере внесения платы за жилое помещение и коммунальных услуг между ними не достигнуто. Ответчики КГУП «Примтеплоэнерго», КГУП «Приморский экологический оператор», ООО «Управляющая компания МКД», Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» являются организациями обслуживающими многоквартирный дом, в котором находится указанная квартира. Её требования об определении порядка и размера её участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения с возложением на управляющую организацию, организации оказывающие услуги обязанности заключить соответствующее соглашение и выдать ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в устной форме отказывают. Просит определить за ней оплату в размере 3/16 доли от начисляемой платы за обслуживание жилья и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>; обязать КГУП «Примтеплоэнерго», КГУП «Приморский экологический оператор», ООО «Управляющая компания МКД», 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», ПАО «ДЭК», КГУП «Приморский водоканал» заключить с ней соглашения и выдавать отдельные платежные документы по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с установленным порядком несения расходов по оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги в соответствии с определенными долями.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещенная о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика КГУП «Примтеплоэнерго», надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, принять решение на усмотрение суда. 

Представители ответчиков ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», КГУП «Приморский экологический оператор», ООО «Управляющая компания МКД», ПАО «Дальэнергосбыт», КГУП «Приморский водоканал», надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 50,3 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, также собственниками указанного недвижимого имущества являются ФИО3, ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, а также сообщением нотариуса Хорольского нотариального округа от 18.11.2024.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, которой возлагает бремя содержания жилого помещения на его собственника. 

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

В ч. 1, в п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, а также учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» (п. 30) следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения. При этом организации - поставщики коммунальных услуг и управляющая организация обязаны заключить с данными лицами отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным, и данное правило в силу ст. 249 ГК РФ носит императивный характер.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Учитывая, что между участниками долевой собственности соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за коммунальные услуги не достигнуто, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о распределении ответственности по обязательствам внесения платы за коммунальные услуги и иные платежи с учетом долей собственников в праве общей долевой собственности на квартиру.

Определяя размер долей в оплате содержания, ремонта, отчислений на капитальный ремонт за жилое помещение и коммунальные услуги, суд исходит из того, что доли в оплате должны соответствовать долям каждого из сособственников в праве собственности на жилое помещение при оплате услуг.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, (......) порядок оплаты за обслуживания жилья, за обращение с твердыми коммунальными отходами, капитальный ремонт и коммунальные услуги в виде холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, тепловой энергии (отопления) жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 3/16 доли от начислений за данные услуги. 

Обязать краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго», фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», краевое государственное унитарное предприятие «Приморский экологический оператор», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МКД», публичное акционерному общество «Дальэнергосбыт», краевое государственное унитарное предприятие «Приморский водоканал» производить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, (......) начисление платы за обслуживания жилья, за обращение с твердыми коммунальными отходами, капитальный ремонт и коммунальные услуги в виде холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, тепловой энергии (отопления) жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 3/16 доли, с выдачей отдельного платежного документа.

Решение суда является основанием для заключения краевым государственным унитарным предприятием «Примтеплоэнерго», фондом Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», краевым государственным унитарным предприятием «Приморский экологический оператор», обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МКД», публичным акционерным обществом «Дальэнергосбыт», краевым государственным унитарным предприятием «Приморский водоканал» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, (......) отдельного соглашения по оплате за обслуживание жилья, за обращение с твердыми коммунальными отходами, капитальный ремонт и коммунальные услуги в виде холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, тепловой энергии (отопления), а также выдачи отдельных платежных документов в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах на оплату за данные услуги.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья Хорольского районного суда О.В. Марченко

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2024г.