Дело 12-535/2020 

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 23 ноября 2020 г.

Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда г.Кемерово от 25 сентября 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту сроком на одиннадцать суток. 

В жалобе и в дополнениях к ней ФИО1 просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств его виновности в совершении инкриминируемого правонарушения, несоответствие постановления о возбуждении дела об административном правонарушении требованиям закона; несоблюдение его процессуальных прав при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении, неправильное исчисление срока административного задержания.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, заключение прокурора Скрипки Е.В., обсудив доводы жалобы и дополнений, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.20.3.1 КоАП РФ совершение действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенных публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 1 сентября 2020 года прокурором Кировского района г.Кемерово вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.1 КоАП РФ, в связи с размещением 21.06.2020 в сети «Интернет» на сайте видеохостинге «YouTube» на канале под названием «

<

данные изъяты>», принадлежащим ФИО1, проживающему по адресу 

<

адрес>, видеоматериала под названием «

<

данные изъяты>», доступного для просмотра неопределенному кругу лиц, в котором ФИО1 публично оскорбляет сотрудников правоохранительных органов, в связи с их служебной деятельностью, распространяет негативные сведения, порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию, высказывается в их адрес словами, относящимися к ненормативной лексике русского языка, направленными на унижение человеческого достоинства, а равно группы лиц по признакам принадлежности к социальной группе – «сотрудники МВД». Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом об обнаружении административного правонарушения, справкой по результатам мониторинга сети «Интернет», заключениями лингвистического и социологического исследования, другими материалами дела.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, в том числе, лицо совершившее административное правонарушение и его виновность.

Исследование и оценка представленных в дело доказательств проведены судьей районного суда при рассмотрении дела в соответствии с положениями ст.26.2,26.11,29.7 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывают, они содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, а также соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя постановление о возбуждении дела об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в нём содержатся все сведения, необходимые для разрешения дела. Существенных недостатков постановления о возбуждении дела, которые могли бы повлечь признание его недопустимым доказательством по делу, не установлено.

Довод заявителя о непроведении по делу экспертизы не свидетельствует о нарушении требований о полноте, всесторонности и объективности выяснения всех фактических обстоятельств дела.

Согласно ст.26.4 КоАП экспертиза по делу об административном правонарушении назначается в случае возникновения необходимости в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

Однако специальных познаний для оценки высказываний ФИО1 не требовалось, собранных доказательств было достаточно для выводов нижестоящей судебной инстанции о том, что эти высказывания носили оскорбительный характер и унижали человеческое достоинство.

Каких-либо противоречий или сомнений, влияющих на выводы о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что были допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу акта.

Доводы заявителя о не разъяснении процессуальных прав, лишении возможности ознакомления со всеми материалами дела являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 был уведомлен о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.109-110), однако в установленное время в прокуратуру не явился, в связи с чем постановление вынесено в отсутствие ФИО1, который впоследствии также отказался от получения своего экземпляра постановления и об ознакомлении с материалами дела (л.д.5). 

Необходимость участия понятых с целью фиксации факта отказа от подписания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, в связи с чем, указание заявителя на отсутствие данных о разъяснении положений ст.25.7 КоАП РФ присутствующим лицам ФИО3 и ФИО4, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований. 

Кроме того, при поступлении дела в суд ФИО1 повторно предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела для чего судебное заседание перенесено на другую дату.

Рассмотрение дело проведено с участием ФИО1, заявленные им ходатайства разрешены в порядке ст.24.4 КоАП РФ.

Оснований полагать о невозможности участия ФИО1 в судебных заседаниях и реализации им права на защиту не имеется, представленные заявителем медицинские документы таких сведений не содержат. При этом ФИО1 активно участвовал в судебном разбирательстве, заявлял ходатайства, отводы, в том числе 23.09.2020.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были созданы необходимые условия для реализации прав ФИО1, в том числе права на защиту, которое реализовано им по своему усмотрению.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного постановления.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1,3.9,4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ст.20.3.1 КоАП РФ, исходя из характера совершённого правонарушения и установленных по делу обстоятельств. Условия, предусмотренные ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, при применении наказания в виде административного ареста соблюдены.

Утверждение заявителя о неверном исчисление срока административного задержания своего подтверждения в материалах дела не имеет.

Исследованная в судебном заседании видеозапись, приложенная к жалобе, сведений о несоблюдении положений ч.4 ст.27.5 КоАП РФ об исчисления такого срока с момента доставления лица в порядке ст.27.2 КоАП РФ, также не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вместе с тем в принятом судьей районного суда постановлении указано о совершении ФИО1 действий, направленных на возбуждение ненависти, сведения о которых представленные в дело доказательства не содержат, данное суждение должным образом в постановлении не мотивировано.

Кроме того, совершение указанных действий не было вменено постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, являющемся процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. 

Таким образом, судья районного суда, сделав вывод о виновности ФИО1 в совершении этих действий, вышел за рамки объёма совершенного деяния, расширив его и ухудшив тем самым положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо. 

В этой связи на основании п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи районного суда подлежит изменению путём исключения указанных выводов.

Однако указанное не влияет на выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ, и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда г.Кемерово от 25 сентября 2020 г. изменить, исключив из него выводы о совершении ФИО1 действий, направленных на возбуждение ненависти.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья А.В. Калинко