РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

09 марта 2017 года г. Мытищи 

Мытищинский городской суд Московской области в составе: судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Стояновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ГУ- ГУПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о включении в специальный трудовой стаж периода работы, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ –Главного управления ПФР № 6 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 5 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемого льготного стажа, в связи с непринятием к зачету в специальный стаж периода работы в должности ученика электросварщика ручной сварки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как не предусмотренной Списком №, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5-7).

Будучи несогласным с данным решением, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ГУ- ГУПФР №6 по г. Москве и Московской области, просил включить в его специальный трудовой стаж период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ученика электросварщика ручной сварки, обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости, взыскать с ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области понесенные им расходы на оплату госпошлины в сумме 600 руб., а также 10 000 руб. оплаченных за составление искового заявления (л.д. 3). В обоснование заявленных требований указал на то, что ни ранее действовавший Список № 2 от 1956 г., ни действующий в настоящее время Список № 2 от 1991 г. не содержат указание на профессию «ученик электросварщика», поскольку «ученик» не является профессией,, а свидетельствует о том, что работник в отведенное на это время осваивает соответствующую профессию. В данном случае имело место обучение истца профессии электросварщика не в учреждении профессионального образования, а было поступление истца на работу в качестве ученика с прохождением профессионального обучения непосредственно у работодателя. 

В судебном заседании истец и его представитель по протокольной доверенности ФИО3 поддержали заявленные требования, просили удовлетворить.

Представитель ГУ –ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. ).

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать, учитывая следующее.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 ФЗ на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно действующему законодательству, право на досрочную пенсию по старости, предусмотренную Списком №, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № разделом ХХХ111 имеют «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности» ( код 23200000-19906).

В Списке №, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № в разделе ХХХ11 «Общие профессии» были предусмотрены профессии «электросварщики и их подручные», которые давали право на льготное пенсионное обеспечение.

Из трудовой книжки и представленной истцом архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Центральным государственным архивом трудовых отношений 

<

адрес>, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он был зачислен на работу на должность ученика электросварщика ручной сварки на участок заварки Московского чугунолитейного завода «Станколит», ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность электросварщика ручной сварки 3 разряда того же участка.

В вышеупомянутом Списке № должность ученика электросварщика ручной сварки не предусмотрена.

В соответствии с ранее действующим законодательством период начального обучения на рабочих местах мог включаться в специальный трудовой стаж только при условии, когда Списками предусмотрены производства и работы, без перечисления профессий и должностей работников или предусмотрены работники, выполняющие определенные работы без перечисления наименования их профессий и должностей.

Поскольку должность ученика электросварщика прямо не поименована в Списке №, правовых оснований для включения спорного периода работы в специальный стаж не имеется.

В связи с изложенным, поскольку в специальный стаж истца включены периоды работы, составляющие в совокупности 12 лет 1 месяц 13 дней при требуемых 12 годах 6 месяцах, требования истца об обязании ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в иске, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, не могут быть удовлетворены также требования о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им расходов на оплату госпошлины в размере 600 руб. и расходов за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ –ГУ ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о включении в специальный трудовой стаж периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ученика электросварщика ручной сварки, обязании назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости, взыскании понесенных им расходов на оплату госпошлины в сумме 600 руб., а также 10 000 руб., оплаченных за юридические услуги – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский горсуд в течение месяца.

Судья