К делу №12–107/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении 

г. Ейск «09» июля 2019 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Тунгел А.Ю., при секретаре судебного заседания Мартыненко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Ейского межрайонного прокурора советника юстиции ФИО1 на постановление административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района № 286 от 28.05.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.10 Закона Краснодарского края №608-КЗ «Об административных правонарушениях» с привлечением ФИО2 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района от 28.05.2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и назначено наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Согласно постановлению, 29.03.2019 года ФИО2 по 

<

адрес> в период времени с 11 часов 39 минут до 13 часов 59 минут, не произвела оплату за размещение транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на парковке, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, чем нарушила ст. 3.10 Закона КК «Об административных правонарушениях».

В протесте заместитель прокурора просит постановление административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района №286 от 28.05.2019 года по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании помощник Ейского межрайонного прокурора Шемет В.И. на удовлетворении протеста настаивает и пояснила, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что транспортное средство размещено на парковке именно ФИО2 Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО2, сведений о ее надлежащем уведомлении о дате и времени составления протокола в материалах дела также не имеется. Полагает, что административной комиссией Ейского городского поселения Ейского района не соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Представитель административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района, действующий на основании доверенности ФИО3 просит в удовлетворении протеста отказать, в судебном заседании пояснил, что ФИО2 является злостным правонарушителем, она не оплачивает парковку сознательно, корреспонденцию не получает, ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за аналогичные правонарушения. Если после направления повестки ждать месяц пока вернется уведомление, то истекут сроки привлечения к административной ответственности. Других административных ресурсов для обеспечения явки гражданина на заседание административной комиссии, кроме направления повестки, администрация не имеет. 

З/лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные материалы, суд считает, что постановление №286 от 28.05.2019 года следует оставить без изменения, а протест, заместителя Ейского межрайонного прокурора советника юстиции ФИО1, без удовлетворения по следующим основаниям. 

Действующими нормами КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указанное положение в полной мере относится и к стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении. КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением заинтересованных лиц, оно может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

При определении понятия надлежащего уведомления лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении следует руководствоваться разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 5, в котором указано, что, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи. Главное, чтобы оно позволяло контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Это могут быть извещение по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, телеграмма, телефонограмма и т.п.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным также и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Кроме того, в данном пункте указано, что не могут считаться неизвещенными лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовые извещения (при наличии соответствующих доказательств).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Сообщение считает доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, судебное извещение отправленное судом было возвращено отправителю, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

В судебном заседании установлено, что должностным лицом предпринимались меры к направлению почтовой корреспонденции по фактическому месту жительства ФИО2, которое так же является местом ее регистрации: 

<

адрес>.

Согласно представленным в суд материалам, ФИО2 было направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, в котором содержалось уведомление о дате и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.18).

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола как составление протокола в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки.

Указанное заказное письмо адресатом не получено, в связи с неудачной попыткой вручения, о чем указано в отчете об отслеживании почтового отправления. 

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что данные отметки не соответствуют действительности, а также о несоблюдении предприятием почтовой связи Правил при извещении ФИО2 о получении заказного письма, материалы дела не содержат. Напротив, данные обстоятельства свидетельствует об извещении ФИО2 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Органом, возбудившим административное производство, подтверждается факт выполнения обязанности по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по месту его фактического жительства – регистрации путем направления соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением. 

Неполучение правонарушителем уведомления, не является существенным недостатком протокола, поскольку свидетельствует об исполнении административным органом обязанности по извещению лица о месте и времени составления административного протокола.

В силу ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. 

Протокол от 06.05.2019 года направлен правонарушителю заказным письмом с уведомлением.

Согласно ст. 3.10 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" от 23 июля 2003 года N 608-КЗ административным правонарушением признается неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

В соответствии с постановлением администрации Ейского городского поселения Ейского района от 1 августа 2016 года N834 " Об утверждении порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Ейского городского поселения Ейского района", с 1 февраля 2017 года некоторые парковочные места в городе Ейске стали платными.

Из протокола об административном правонарушении от 06.05.2019 года усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 припарковала принадлежащий ей автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на платной парковке, расположенной по 

<

адрес>, не оплатив парковку за период с 11:39 по 13:59 часов.

По данному факту административной комиссией администрации Ейского городского поселения Ейского района 28.05.2019 г. вынесено постановление №286 в отношении ФИО2 о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.10 Закона N608-КЗ "Об административных правонарушениях" от 28.05.2019 года. 

Факт принадлежности ФИО2 автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.9).

Размещение автомобиля, принадлежащего ФИО2 на парковке зафиксировано при помощи фотосъемки (л.д.17).

Кроме того, согласно справке административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района от 09.07.2109 года, ФИО2 за период с января 2019 года по май 2019 года привлекалась к административной ответственности за неоплату парковки десять раз, что свидетельствует о стойкой позиции правонарушителя в отношении не соблюдения муниципального правового акта о платной основе парковочных мест, расположенных на автомобильной дороге общего пользования, а не получении ФИО2, направленной ей корреспонденции, попыткой избежать административной ответственности. 

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о соблюдении административной комиссией Ейского городского поселения Ейского района порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности, и признает ФИО2 надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так как с момента поступления корреспонденции на почтовое отделение, ФИО2 имела возможность получить указанное отправление и реализовать свое право на участие в заседании административной комиссии. Уклонение правонарушителя от получения извещения, не может рассматриваться как уважительная причина для неполучения этого извещения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд – 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении протеста заместителя Ейского межрайонного прокурора советника юстиции ФИО1 на постановление административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района № 286 от 28.05.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края №608-КЗ «Об административных правонарушениях» о привлечении ФИО2 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: