П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Саликова Д.А., при секретаре Ивановой Т.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

данные изъяты> Климовой А.Н., подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Бурченя В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД №) в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, 

по настоящему уголовному делу находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в подсобном помещении в кафе «Позная 38» расположенная по адресу: 

<

адрес>, заметил, что на письменном столе находится игровая приставка марки «Нинтендо Свитч ОЛЕД», принадлежащая ранее ему незнакомому 

<

данные изъяты> в этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью дальнейшего использования в личных целях.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в подсобном помещении в кафе «Позная 38» расположенной по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, осознавая, что в указанном выше подсобном помещении находится один, сотрудники позной и собственник не могут видеть его преступных действий, то есть действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, с целью хищения, взял своей правой рукой игровую приставку марки «Нинтендо Свитч ОЛЕД», стоимостью 27 886 рублей 12 копеек, с картой памяти на 256 гб., в силиконовом чехле, в тубусе черного цвета со съемными насадками в количестве 4-х штук, материальной ценности для потерпевшего не представляющими, и удерживая их при, покинул подсобное помещение кафе «Позная 38», тем самым похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее гр. 

<

данные изъяты> После этого, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему 

<

данные изъяты> значительный ущерб на сумму 27 886 рублей 12 копеек.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего 

<

данные изъяты>. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что они примирились, причинённый преступлением вред ему полностью возмещен и заглажен, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 с прекращением в отношении него уголовного дела п нереабилитирующему основанию согласился, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, суду пояснил, что в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим, загладил причинённый преступлением вред путем возврата приставки, последствия прекращения уголовного дела ему были разъяснены и понятны.

Защитник Бурченя В.Ф. поддержал заявление потерпевшего, просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Климова А.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, представленными суду. 

ФИО1 не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности. Инкриминируемое ФИО1 преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Вину в совершённом преступлении подсудимый признал полностью, примирился с потерпевшим, загладил вред, причинённый преступлением. 

Ходатайство потерпевшего не противоречит требованиям закона. Потерпевший добровольно примирился с ФИО1 и претензий к нему не имеет, вред, причинённый преступлением, заглажен.

Учитывая данные обстоятельства, а также личность ФИО1, его молодой возраст, поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, суд считает целесообразным прекратить в отношении него уголовное дело, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Прекращение уголовного дела и освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Иные ходатайства от сторон не поступили.

Вещественными доказательствами после вступления постановления в законную силу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему 

<

данные изъяты> оставить в его распоряжении; приобщенные к материалам уголовного дела - продолжить хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья