дело № 2-2386/2019 заочное

50RS0036-01-2019-002090-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» июня 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Зиминой А.Е. 

при секретаре судебного заседания Коробовой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО8, администрации Пушкинского муниципального района МО, отделу миграции МУ МВД России «Пушкинское» о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о признании ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу. 

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующая так же в интересах третьего лица ФИО6, требования иска поддержала в части ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, при этом пояснила, что указанные ответчики не проживают в квартире, в которой зарегистрированы, много лет, выехали из нее в связи с созданием семей, оплату не производят, в содержании квартиры участие не принимают, что свидетельствует о расторжении ответчиков договора социального найма в одностороннем порядке. 

Определением от 06.06.2019 производство в части требований иска к ФИО6 прекращено в связи с отказом от иска в части требований к этому ответчику.

В судебном заседании ФИО6 выступил на стороне иска, при этом подтвердил, что все указанные ответчики более 5 лет назад выехали из квартиры в связи с созданием семей, забрали все свои вещи, живут по иным адресам, на предложение оставшихся проживать в квартире членов семьи принимать участие в оплате за квартиру и по ее содержанию, отказываются. При возникновении долгов приходится оплачивать тем, кто живет, что для них крайне обременительно.

Представитель Администрации по доверенности ФИО10 оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО7 предоставила суду заявление, в котором указала, что с иском согласна, прекращение дела в части требований к ФИО11 полагала обоснованным.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались судом по месту регистрации с соблюдением положений ст.113 ГПК РФ, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". 

С учетом мнения истца, дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В ходе рассмотрения дела дела установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную четырехкомнатную квартиру, общей площадью 51,9 кв. м,, расположенную по адресу: 

<

адрес>, предоставленную ФИО12 на семью из 7-ми человек на основании решения исполнительного комитета Пушкинского Совета народных депутатов от 06.08.1981 (л.д.9).

В квартире зарегистрированы: ФИО6, ФИО1, Викторович, ФИО2, ФИО6, ФИО8,. ФИО3, ФИО5, ФИО4 (л.д.8).

Как пояснила суду представитель истца и подтверждено третьими лицами по делу ФИО6, ФИО7 ответчики по указанному адресу не проживают, давно выехали из неё, за квартиру не платят, о чем суду на обозрение предоставлены соответствующие платежные документы.

Доказательств обратного, как то – несение бремени содержания указанного жилого помещения, наличие со стороны истцов препятствий в пользовании спорным жилым помещением, проявление за прошедший период намерения вселиться, какое-либо соглашение сторон по объему жилищных прав, - суду не представлено.

В установленной правовой ситуации иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В случае прекращения регистрации ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в добровольном порядке до вступления решения в законную силу, данное решение принудительному исполнению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО8, администрации Пушкинского муниципального района МО, отделу миграции МУ МВД России «Пушкинское» о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено- 13 июня 2019 года. 

Судья