Дело № 2-474/2024

36RS0006-01-2023-008267-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2024 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Багировой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, 

установил:

заявитель обратился в суд с требованием признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № 26.12.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам; исполнительную надпись нотариуса № от 26.12.2022, совершенную нотариусом ФИО2 отменить и отозвать с исполнения. Требования мотивированы тем, что заинтересованное лицо не направило в адрес заявителя за 14 дней до совершения исполнительной надписи – письменное уведомление о наличии задолженности. 

В судебное заседание не явились участники процесса, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Заинтересованными лицами заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам. 

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. заявителю.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года №4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. 

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Заявитель просит восстановить ему срок, поскольку он узнал о совершенном нотариусом действии, только со стадии исполнительного производства. Суд полагает возможным срок восстановить.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор №1180513 от 22.11.2021, согласно которому представлен кредит в размере 172455,09 рублей, ПСК – 16,477%, под 16,9% годовых, на срок 60 мес. При этом в условиях кредитного договора (п. 20) указано на возможность взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи. В общих условиях (п.53) также содержится условие о возможности взыскания банком задолженности по кредиту по исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, в соответствии с настоящим пунктом осуществляется взыскание задолженности по кредитному договору в объеме, включающем в себя, в том числе задолженность по основному договору, задолженность по процентам за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, у заявителя образовалась задолженность. Как следует из материалов дела, Банк по кредитному договору направил заявителю 10.11.2022 по адресу, указанному в кредитном договоре, требование о полном досрочном погашении задолженности. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30.11.2022 вручено адресату.

Из материалов дела усматривается, что Банк заблаговременно до обращения к нотариусу направил претензию заявителю с указанием на образовавшуюся задолженности и последующее обращение за исполнительной надписью по заключенному кредитному договору. 

Учитывая изложенное, суд считает несостоятельными доводы заявителя о том, что банк не уведомил заявителя о взыскании за 14 дней до совершения исполнительной надписи.

В связи с тем, что должник не исполнил требования, изложенные в претензии, Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на Кредитном договоре.

26.12.2022 нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» по договору №1180513 от 22.11.2021 задолженности в размере 166090,87 рублей, процентов в размере 19462,80 рублей, сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1800,00 рублей. Уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено нотариусом в адрес должника 27.12.2022.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительная надпись, совершенная нотариусом, соответствует положениям выше перечисленных статей Основ законодательства о нотариате.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, идентифицирующую должника информацию, Банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, поскольку возражений от должника не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

При рассмотрении дела суд учитывает, что кредитный договор в установленном законом порядке недействительным/незаключенным не признан.

Должником какие-либо исковые требования к банку относительно условий заключенного кредитного договора, неисполнения обязательств кредитором, не соответствия задолженности условиям кредитного договора либо законодательству, не предъявлялись, в заявлении о наличии спора с банком не сообщалось, что не препятствует заявителю в случае наличия спора, обратиться в суд в установленном законом порядке. О наличии спора о праве в ходе рассмотрения заявления об оспаривании исполнительной надписи, либо о наличии такового на момент совершения исполнительной надписи, заявителем суду также не сообщалось, соответствующие доказательства в судебное заседание не представлены.

Кроме того, заявителем пропущен срок для обжалования действий нотариуса.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об отмене исполнительной надписи.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 262-263, 310-312 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Музыканкина Ю.А.

Мотивированное решение составлено 29.03.2024.