Дело № 2-764/2025

74RS0004-01-2024-007425-43 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Изюмовой Т.А.

при секретаре Качаловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальном предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств в размере 135700 руб., неустойки в размере 153 000 руб., убытков в размере 79935 руб. 00 коп., компенсации морального вреда 150 000 руб., штрафа.

В обоснование требований указано, что 07 сентября 2024 года заключила с ИП ФИО2 договор о выполнении работ по ремонту автомобиля «Лада Гранта» 2013 года выпуска. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался выполнить ремонтные работы в срок до 10 октября 2024 года, стоимость ремонтных работ по договору составляла 153 000 руб., срок исполнения до 10 октября 2024 года. Истец внесла предоплату в размере 135 370 руб., путем перечисления денежных средств на счет ответчика. 22 ноября 2024 года истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила вернуть денежные средства. Поскольку денежные средства не возвращены, условия договора со стороны ответчика нарушены, истец обратилась в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом. 

Суд, выслушав мнение истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее приведена редакция на дату заключения сторонами договора) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об вышеуказанных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда, заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью.

Это согласуется с нормами Закона о защите прав потребителей, согласно пункта 1 статьи 10 исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 названного кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником транспортного средства «Лада Гранта» 2013 года выпуска (л.д.14).

По сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 27 марта 2025 года ФИО2 с 28 июля 2023 года является индивидуальным предпринимателем (л.д. 90-91).

07 сентября 2024 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по покраске автомобиля и устранить все дефекты. Дополнительно обязан выполнить работы: по покраске салона, установке электроподъемников, замены фар, установке электрозамка на багажник, покраске бамперов, химчистке потолка, удалении тонировки. Общая стоимость работ по договору составила 153 000 руб. (л.д.15). 

Истцом произведена предоплата в размере 135370 руб. путем перевода на карточный счет ответчика, что подтверждается выписками по счету АО «Альфа-Банк» и ПАО «Сбербанк» (л.д. 43-67).

22 ноября 2024 года истцом в адрес ИП ФИО2 направлена претензия с требованием о возврате уплаченной денежной суммы, однако ответ на претензию не представлен (л.д. 40). 

До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения договора от 07.09.2024 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства уплаченные истцом ФИО1 в размере 135370 руб. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков, суд приход к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, лицо, требующее возмещения вреда должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим вредом, вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий приводит к невозможности привлечения к гражданско-правовой ответственности.

Согласно экспертному заключению № от 06.11.2024 года о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства «Лада Гранта» гос. номер №, стоимость услуг, работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 59895 руб. 00 коп. (л.д. 68-89). 

Расходы по составлению экспертного заключения составили 10 000 руб., расходы за хранение автомобиля на платной автостоянке составили 4040 руб., услуги по эвакуации автомобиля составили 6000 руб.

На основании изложенного, суд оценивает данное заключение специалиста как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, поскольку оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленный вопрос. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца в части взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере 59895 руб. 00 коп. 

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работ исполнитель уплачивает потребителя за каждый день просрочки неустойку в виде пени в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена – общей цены заказа. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с нарушением установленного договором срока истец просит взыскать неустойку за период с 11.10.2024г года по 099.12.2024 года в размере 153 000 руб. (153 000 руб.х3%х60дн.= 275400 руб.).

Однако, учитывая, что взысканная потребителем неустойка (пеня) не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуги) или общую цену заказа, размер неустойки (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работ (оказания услуг) по договору о выполнении работ, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 153 000 руб. 

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения прав истца как потребителя и наличие у ответчика реальной возможности для их восстановления и компенсации до обращения истца в суд и рассмотрения дела, суд, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ИП ФИО2 штрафа и для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд учитывает характер причинённых истцу нравственных страданий, обусловленный нарушением её имущественных прав, и приходит к выводу, что отвечающим характеру причиненных страданий, требованиям разумности и справедливости, размером компенсации морального вреда являются 10000 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в сумме 149185 руб. ((135370 + 153000+10000) / 2).

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика расходов по составлению экспертного заключения составили 10 000 руб., расходов за хранение автомобиля на платной автостоянке составили 4040 руб., услуги по эвакуации автомобиля составили 6000 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат подтвержденные расходы по оплате экспертного заключения в размере 10000 рублей, что следует из акта № от 11 ноября 2024 года (л.д. 17), расходы за хранение автомобиля на платной автостоянке в размере 4040 руб., что подтверждается квитанцией № (л.д. 18), услуги по эвакуации автомобиля в размере 6000 руб., что подтверждается квитанцией № (л.д. 19).

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8061 руб. 10 коп. (по требованиям имущественного характера – 5061,10 руб.+3000 руб. – по требованиям неимущественного характера). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальном предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (№) денежные средства в размере 135370 рублей, неустойку в размере 153 000 рублей, убытки в размере 79935 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 149185 руб. 00 коп. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8061 руб. 10 коп. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий п/п Т.А. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года. 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Т.А. Изюмова

Помощник судьи Т.С. Роенко