Дело № 1-111/2025

УИД № 21RS0022-01-2025-000824-57 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 апреля 2025 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Даниловой М.Е.

при секретаре судебного заседания Ванеевой Е.В.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Михайлова В.А.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ивановой Т.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении городского суда в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Новочебоксарска Чувашской Республики по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 8 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики условное осуждение отменено и исполнено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Выслушав участников судебного заседания, огласив протоколы следственных действий и документы, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 17 минут до 07 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на первом этаже при выходе из подъезда № дома № по 

<

адрес> Республики, решил безвозмездно изъять в свою собственность имущество ранее ему незнакомой Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с пола утерянный по своей невнимательности ранее ему незнакомой Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor X7 4/128 Gb» стоимостью с учетом периода эксплуатации 2599 рублей 20 копеек в чехле книжке стоимостью 150 рублей с картой памяти 64 Gb стоимостью 500 рублей и с не представляющими материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером и бонусной картой магазина «Пятерочка», и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3249 рублей 20 копеек.

Указанными действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь возле подъезда № 

<

адрес> Республики, умышленно из корыстных побуждений, обнаружив в чехле похищенного сотового телефона марки «Honor X7 4/128 Gb», принадлежащего Потерпевший №1, банковскую карту с банковским счетом, открытым на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе отделения ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода «пин-кода», являющуюся электронным средством платежа, и предположив, что на счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, решил тайно похитить денежные средства со счета вышеуказанной банковской карты, с этой целью ФИО1 указанную банковскую карту не вернул по принадлежности Потерпевший №1, присвоив её себе.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на извлечение материальной выгоды, ФИО1 в период с 07 часов 04 минут до 12 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно из корыстных побуждений совершил хищение денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе отделения ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, оплатив товары и продукты питания в торговых учреждениях на территории 

<

адрес> Республики, путем прикладывания данной банковской карты к платежным терминалам бесконтактной оплаты, а именно: 

- в период с 07 часов 04 минут до 07 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел товарно-материальные ценности на сумму 115 рублей, 500 рублей, всего на общую сумму 615 рублей, в кафе «Полный Бак», расположенном по адресу: 

<

адрес>; 

- в 07 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел товарно-материальные ценности на сумму 249 рублей в киоске «Аккорд», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- в период с 07 часов 42 минут до 07 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел товарно-материальные ценности на суммы 115 рублей, 680 рублей, всего на общую сумму 795 рублей, в кафе «Лира», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- в период с 10 часов 04 минут до 10 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел товарно-материальные ценности на сумму 674 рубля 80 копеек, 160 рублей, 74 рубля, всего на общую сумму 908 рублей 80 копеек, в магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес> «б»;

- в 12 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ приобрел товарно-материальные ценности на сумму 286 рублей в кафе «На посошок», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- в 12 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел товарно-материальные ценности на сумму 500 рублей в салоне сотовой связи «МТС», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- в 12 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ приобрел товарно-материальные ценности на сумму 249 рублей в киоске «Аккорд», расположенном по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 в период с 07 часов 04 минут до 12 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 3602 рубля 80 копеек, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Указанными действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК Российской Федерации).

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме и отказался от дачи показаний, в связи с чем в судебном заседании на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе расследования. 

Подсудимый ФИО1 следователю показал, что ДД.ММ.ГГГГ ранним утром ему позвонила знакомая Ирина и пригласила в гости, чтобы употребить спиртное. Он пришел к ней в 

<

адрес>. Распив спиртное у Ирины он отправился домой. Выходя из подъезда, на полу около железной домофонной двери увидел сотовый телефон, подобрав телефон, вышел из подъезда и стал рассматривать. Какой марки был сотовый телефон,н не помнит, телефон был в розовом чехле - книжка, открыв которую он увидел банковскую карту зеленого цвета ПАО «Сбербанк». На чье имя была банковская карта, не обратил внимания. На тот момент он не располагал никакими денежными средствами, поэтому, предположив, что на счету банковской карты имеются денежные средства, решил воспользоваться банковской картой. Он понимал, что банковская карта и денежные средства на ней принадлежит не ему. В кафе «Полный бак», расположенный по адресу: 

<

адрес>, на цокольном этаже магазина «Идель». около 7 часов ДД.ММ.ГГГГ он приобрел 50 грамм водки и стакан лимонада, оплатив покупку найденной банковской картой, приложив банковскую карту к терминалу оплаты. Оплата покупки прошла. В этот момент он понял, что банковская карта не заблокирована и на ее счету имеются денежные средства. После чего там же приобрел бутылку водки объемом 0,5 литра, заплатив за покупку аналогичным образом. Убрав водку в рюкзак, он отправился к своей знакомой. Проходя мимо здания «Автостанции», он зашел в киоск «Аккорд», где приобрел пачку сигарет «Мальборо», оплатив покупку той же картой. После чего он зашел в кафе «Лира», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В кафе он взял 50 грамм водки и стакан лимонада, расплатившись за приобретенное чужой банковской картой. Затем он приобрел бутылку водки, оплатив покупку чужой банковской картой. Купленную бутылку водки он также положил в рюкзак, после выпил спиртное и пошел к своей знакомой. Далее он пришел домой к знакомой Свидетель №2, где они стали общаться и употреблять принесенный им алкоголь. Когда спиртное закончилось, примерно около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, они с Свидетель №2 вместе пошли в магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он приобрел сигареты, водку и пиво, оплачивая покупки чужой банковской картой. После чего они с Свидетель №2 пошли в гости к его знакомому Дмитрию, у которого он проживает по адресу: 

<

адрес>, где стали употреблять алкоголь, который он приобрел. О том, что он нашел сотовый телефон, в чехле которого была банковская карта, он никому не говорил. На какие денежные средства он приобретал спиртное также никому не говорил. Он показывал сотовый телефон Свидетель №2, сказав, что это его сотовый телефон. На телефон поступали звонки, но он трубку не брал, а после вытащил из него сим-карту, которую выбросил вместе с чехлом. Попытки вернуть сотовый телефон и банковскую карту он не предпринимал. Спустя какое-то время, он решил продать найденный сотовый телефон. О том, что он хочет продать сотовый телефон, никому не говорил. Дмитрий и Свидетель №2 остались в квартире. Он один отправился в комиссионный магазин «Аврора», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где на свои паспортные данные продал найденный телефон за 2200 рублей. После продажи телефона он зашел в кафе «Посошок», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где приобрел алкоголь и закуски, расплатившись также чужой банковской картой. После он опять пошел к своей знакомой. Проходя мимо автостанции, он приобрел сигареты в киоске «Аккорд», оплатив покупку чужой банковской картой, также на автостанции зашел в салон сотовой связи «МТС», где пополнил баланс своего номера с помощью чужой банковской карты. Он хотел приобрести сотовый телефон за 7000 рублей, однако оплата не прошла, так как он не знал ПИН-код карты. Он еще заходил в магазин «Красное Белое» и «Пекарня», где хотел расплатиться чужой банковской картой, однако оплаты не проходили, он предположил, что на банковской карте закончились денежные средства и выкинул ее в один из мусорных баков. После он приобрел алкоголь на наличные денежные средства, полученные от продажи сотового телефона, и пришел к своей знакомой Свидетель №2, у которой употреблял спиртные напитки до глубокой ночи, остался там ночевать. Он потратил с чужой банковской карты около 3500 рублей, разрешение на пользование чужой банковской карты ему никто не давал, он понимал, что денежные средства, находящиеся на счете банковской карты принадлежат не ему, так же он продал сотовый телефон, денежные средства с продажи которого, потратил по своему усмотрению - покупал спиртное и сигареты. Он понимал, что совершил преступления, вину свою признает полностью, раскаивается в содеянном, обязуется возместить причиненный им ущерб в полном объеме. Причин для самооговора не имеет (л.д. 213-214 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал явку с повинной, указав, что нашел телефон с банковской картой ДД.ММ.ГГГГ и потратил с ее помощью сумму около 3500 рублей в различных магазинах 

<

адрес> на приобретение алкоголя. Сотовый телефон продал в комиссионный магазин, не осуществив попыток вернуть его владельцу. Денежные средства потратил на алкоголь (л.д. 24 т. 1).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил явку с повинной, оглашенные показания, суду показал, что потерпевшую Потерпевший №1 ранее не знал, последняя не разрешала ему забирать телефон и пользоваться денежными средствами с банковского счета, у потерпевшей не было имущественного долга перед ним.

В ходе расследования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил свои показания при проверке показаний на месте, указал на вход в подъезд № 

<

адрес>, где нашел утерянный потерпевшей Потерпевший №1 сотовый телефон, в чехле которого обнаружил банковскую карту, также указал на различные торговые точки, где он приобретал товарно-материальные ценности, оплачивая покупки найденной банковской картой потерпевшей (л.д. 75-78, 79-81 т.1).

Вина подсудимого, кроме признания им вины, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ она отдыхала в клубе «Кристалл», там познакомилась с Свидетель №1 и около 5 часов утра ДД.ММ.ГГГГ они поехали домой к последнему по адресу: 

<

адрес>. Все это время при ней в заднем кармане брюк находился сотовый телефон марки «Honor X7 4/128 Gb» синего цвета в чехле-книжке фиолетового цвета, в котором была установлена карта памяти 64 Гб. В обложке чехла от телефона она хранила банковскую карту ПАО Сбербанк, на которой на тот момент находилось примерно 4500 рублей. Когда они заходили в квартиру, она обнаружила пропажу телефона, в машине такси телефон был при ней. Свидетель №1 звонил на ее абонентский номер, трубку никто не брал. Они выходили в подъезд и на улицу искать телефон, но не обнаружили. Примерно через час она уехала домой. Находясь дома, она продолжала звонить на свой абонентский номер, трубку никто не брал. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ она через горячую линию банка заблокировала утерянную банковскую карту. В отделении банка она получила выписку по банковскому счету, из которой следует, что с ее банковской карты были похищены денежные средства в размере 3602 рубля 80 копеек путем оплаты товаров в различных магазинах 

<

адрес>. Она не знакома с подсудимым ФИО1, не разрешала последнему пользоваться денежными средствами, находящимися на банковской карте, не имела имущественный долг перед подсудимым. Сотовый телефон марки «Honor X7 4/128 Gb» ей подарил супруг, она согласна с товароведческой экспертизой, установившей стоимость ее телефона в размере 2599 рублей 20 копеек, флеш-карту объемом в 64 Гб оценивает в 500 рублей, чехол-книжку – в 150 рублей. Ущерб ей не возмещен.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 следователю показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями был в клубе «Кристалл», расположенный по адресу: 

<

адрес>, там познакомился с девушкой по имени Юля, пригласил последнюю в гости. Около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ он вызвал такси и они с Юлей поехали до места его проживания. Был ли у нее телефон, он не знает, так как не обращал внимания. Зайдя в квартиру, Юля, осмотрев карманы своей одежды, сказала, что нет телефона. Он со своего абонентского номера № позвонил на номер телефона Юли, который последняя продиктовала. Гудки шли, но трубку никто не брал. Звука звонка в квартире слышно не было. Больше на ее абонентский номер не звонили. В подъезде и на улице телефон Юли не искали (л.д. 201 т.1).

Свидетель Свидетель №2 следователю показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней в гости пришел ее знакомый ФИО1, с которым они употребляли спиртные напитки и общались. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь пришел к ней домой, с собой принес половину бутылки водки, которую они распили с ним. Когда спиртное закончилось, ФИО1 предложил ей сходить в магазин, чтобы купить спиртное и сигареты, она согласилась и они с ФИО1 пошли в магазин «Победа», расположенный около ее дома по 

<

адрес>. За приобретенный товар ФИО1 расплачивался банковской картой, чья банковская карта она не знает, у ФИО1 не спрашивала. После того, как они приобрели спиртное и сигареты, направились к ней домой, где продолжили распивать спиртное. Находясь у нее дома, у ФИО1 звонил сотовый телефон, который ФИО1 ей показал, сказав, что данный телефон нашел в подъезде в районе «Ельниково». ФИО1 не отвечал на звонки, она говорила ФИО1, что сотовый телефон надо вернуть, ФИО1 не отреагировал и отключил сотовый телефон. Какой марки был сотовый телефон она не смотрела и у ФИО1 на спрашивала (л.д. 208 т.1).

Согласно заключению эксперта № (537/03-1) от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость смартфона «Honor X7 4/128 Gb» с учетом периода эксплуатации при его технической исправности и функциональной пригодности на момент хищения, в ценах, действовавших ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2599 рублей 20 копеек (л.д. 188-198 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ осмотром договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении № НИС000013415 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 продал мобильный телефон Honor X7 4/128 Gb №, (1 шт.) за 2200 рублей (л.д. 150, 151, 152 т.1). 

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у начальника ОУР ОМВД России по 

<

адрес> изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Аврора», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 154, 155 т. 1); осмотром видеозаписи установлено, что в 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещение комиссионного магазина «Аврора» заходит ФИО1, одетый в черную куртку, вязаную шапку черного цвета, брюки черного цвета и ботинки черного цвета, на спине – рюкзак черного цвета, в период с 11 часов 52 минут до 11 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передает сотруднику магазина сотовый телефон и паспорт (л.д. 170-172, 173 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ осмотром ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по банковской карте Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ произведены следующие банковские операции: в 07:04:38 бесконтактная покупка POS TY СБЕРБАНКА на сумму 115,00 по адресу: 10-ой Пятилетки, 12; в 07:06:48 бесконтактная покупка POS TY СБЕРБАНКА на сумму 500,00 по адресу: 10-ой Пятилетки, 12; в 07:14:26 бесконтактная покупка POS TY СБЕРБАНКА на сумму 249,00 по адресу: 

<

адрес>; в 07:42:32 бесконтактная покупка POS TY СБЕРБАНКА на сумму 115,00 по адресу: 

<

адрес>; в 07:43:13 бесконтактная покупка POS TY СБЕРБАНКА на сумму 680,00 по адресу: 

<

адрес>; в 10:04:39 бесконтактная покупка POS TY СБЕРБАНКА на сумму 674,80 по адресу: 

<

адрес>»; в 10:05:06 бесконтактная покупка POS TY СБЕРБАНКА на сумму 160,00 по адресу: 

<

адрес>»; в 10:06:40 бесконтактная покупка POS TY СБЕРБАНКА на сумму 74,00 по адресу: 

<

адрес>»; в 12:04:46 бесконтактная покупка POS TY СБЕРБАНКА на сумму 286,00 по адресу: 

<

адрес>, 1; в 12:29:01 бесконтактная покупка POS TY СБЕРБАНКА на сумму 500,00 по адресу: 

<

адрес>; в 12:44:01 бесконтактная покупка POS TY СБЕРБАНКА на сумму 249,00 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 102-103, 104, 105 т.1).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 изъяты 3 фискальных чека об оплате товаров от ДД.ММ.ГГГГ и диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Победа», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 116, 117 т. 1). Осмотром видеозаписи установлено, что в 10 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, одетый в черную куртку без головного убора, за плечами рюкзак, расплачивается за приобретённые товары банковской картой путем прикладывания к терминалу оплаты. Осмотром фискальных чеков установлены суммы покупок: 674 рублей 80 копеек, 160 рублей, 74 рубля (л.д. 118-120, 121, 122, 123 т.1).

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении указанных в описательной части приговора преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу сотовый телефон Потерпевший №1 в чехле-книжке с картой памяти 64 Гб, причинив ей имущественный вред. При этом подсудимый действовал втайне от потерпевшей, никто не наблюдал за его преступными действиями, поэтому суд квалифицирует его действия как кражу. Подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению и распорядился похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению - он продал телефон в комиссионный магазин, поэтому суд усматривает в его действиях оконченный состав преступления. Потерпевшая ранее не была знакома с подсудимым, не имела перед ним имущественных обязательств, не разрешала ему забирать принадлежащее ей имущество, поэтому суд признает подсудимого виновным в хищении чужого имущества - имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Действия подсудимого суд не может расценивать как находку, поскольку он достоверно знал, что сотовый телефон принадлежит другому лицу, он поднял телефон с пола при выходе из подъезда и не предпринял меры по возврату телефона владельцу, а тайно похитил телефон.

Кроме того, ФИО1 в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ, обнаружив в чехле сотового телефона марки «Honor X7 4/128 Gb», принадлежащего Потерпевший №1, банковскую карту с банковским счетом, открытым на имя Потерпевший №1 с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода «пин-кода», являющуюся электронным средством платежа, и, заведомо зная, что карта принадлежит другому лицу, не вернул карту владельцу, а с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял и обратил ее в свою пользу, присвоил, преследуя корыстную цель хищения денежных средств со счета указанной банковской карты. Осуществляя свой преступный умысел, в период с 07 часов 04 минут до 12 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея при себе банковскую карту, оснащенную функцией бесконтактной оплаты и принадлежащую потерпевшей, приобрел в магазинах 

<

адрес> товарно-материальные ценности на общую сумму 3602 рубля 80 копеек, оплатив товары данной банковской картой, тем самым умышленно из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета потерпевшей денежные средства на указанную сумму, причинив ей материальный ущерб, при этом в действиях подсудимого отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ. Подсудимый совершил оконченный состав кражи, поскольку принадлежащие потерпевшей денежные средства были изъяты с ее банковского счета, он распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению. 

В судебном заседании установлено, что Потерпевший №1 не знала подсудимого, не передавала подсудимому свою банковскую карту, не разрешала подсудимому пользоваться находящимися на счете банковской карты и принадлежащими ей денежными средствами, поэтому суд признает ФИО1 виновным в хищении чужого имущества.

Действия ФИО1, связанные с хищением телефона и денежных средств с банковского счета, не охватывались его единым преступным умыслом, были совершены им в разное время и при разных обстоятельствах. ФИО1 задумал совершить хищение денежных средств с банковского счета после того, как в чехле похищенного телефона нашел банковскую карту, он заранее не знал об этом. 

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения сотового телефона), - в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, и ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей), - в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Подсудимый вину признал в полном объеме.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ. 

Подсудимый совершил два умышленных преступления: небольшой тяжести и тяжкое, против собственности, оба преступления являются оконченными.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по обоим эпизодам преступлений, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, - с его стороны имели место такие действия, он представил органу следствия информацию, имеющую значение для расследования преступлений, вину признал; по обоим эпизодам преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие заболеваний. Других смягчающих наказаний обстоятельств по делу не имеется: подсудимый суду показал, что детей не имеет, ущерб потерпевшей не возмещен.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении обоих преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый суду показал, что при совершении краж был в состоянии алкогольного опьянения, был бы трезв, не совершил бы преступления. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания указанного состояния подсудимого в момент совершения обоих преступлений отягчающим обстоятельством, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое он сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению преступлений.

ФИО1 ранее судим за умышленное преступление небольшой тяжести, что согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений. 

Подсудимый по месту жительства в 

<

адрес> УУП характеризуется отрицательно. ФИО1 у врача-нарколога, у врача-психиатра на учете не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание еще возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, если он в течение испытательного срока своим поведением докажет исправление. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному реальное лишение свободы или иные виды наказания. По ст. 158 ч. 1 УК РФ суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ. 

При назначении условного наказания суд принимает во внимание, что подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, извинился перед потерпевшей, а также учитывает характер обстоятельств, способствовавших совершению преступлений (подсудимый нашел утерянный потерпевшей сотовый телефон, в чехле которого обнаружил банковскую карту). 

Суд считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительные наказания по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.3 ст. 69, 71 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Отсутствуют и основания для применения положений ст. 64 УК РФ по обоим эпизодам преступлений при назначении наказания подсудимому, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. 

Также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания либо его отбывания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного расследования на основании постановления Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на сотовый телефон марки «Redmi 7», беспроводные наушники, парикмахерский триммер, принадлежащие подсудимому ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 115 УПК РФ арест на имущество накладывается для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Между тем, данный вид наказания судом не избран, гражданский иск по делу не заявлен, в связи с чем арест на сотовый телефон марки «Redmi 7», беспроводные наушники, парикмахерский триммер, принадлежащие ФИО1, подлежит отмене. При этом, при обращении с иском в порядке гражданского судопроизводства истец не лишен права заявить ходатайство о наложении ареста на имущество.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 12744 рубля, связанные с выплатой указанной суммы адвокату Ивановой Т.Н. за счет средств федерального бюджета в качестве вознаграждения за защиту ею подсудимого на стадии предварительного расследования по назначению органа расследования (л.д. 264 т.1). Обстоятельств, препятствующих в силу положений ст. 132 УПК РФ взысканию процессуальных издержек с подсудимого, не имеется. Подсудимый ФИО1 согласился оплатить указанные процессуальные издержки. В связи с изложенным, указанные процессуальные издержки в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в регрессном порядке с подсудимого в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства, 

- по ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, ФИО1 окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 раз в месяц и в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию; пройти обследование у врача нарколога на предмет наличия алкогольной зависимости, а при подтверждении диагноза - пройти курс лечения и медико-социальную реабилитацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Арест на сотовый телефон марки «Redmi 7», беспроводные наушники, парикмахерский триммер, наложенный постановлением Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки по делу в размере 12744 (двенадцать тысяч семьсот сорок четыре) рубля, уплаченные адвокату из средств федерального бюджета за участие в ходе предварительного следствия по назначению органа расследования.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Аврора», детализация операций за ДД.ММ.ГГГГ, ответы на запросы из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Победа», 3 фискальных чека от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденному разъяснено, что он вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Е. Данилова

судья