Дело № 2-2999/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Николаевой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту.

В обоснование требований указано, что ** **** 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Т.М. был заключен эмиссионный контракт №** посредством выдачи кредитной карты №** с предоставленным по ней кредитом с лимитом 40000 рублей под 18,9 % годовых.

Кредитный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Т.М. ** **** 2016 года умер. Предполагаемым наследником после его смерти является супруга ФИО1

Поскольку после смерти Т.М. платежи в счет погашения кредита не вносились, образовалась просроченная задолженность.

Так, за период с ** ****2016 по ** ****2018 задолженность по эмиссионному контракту составила 58719 руб. 30 коп, в том числе просроченный основной долг - 47165 руб. 14 коп, просроченные проценты – 11554 руб. 16 коп.

Банк направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако оно осталось без ответа.

В связи с чем просит взыскать с ФИО1 задолженность по эмиссионному контракту в размере 58719 руб 30 коп и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1961 руб. 58 коп, а всего – 60680 руб. 88 коп.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в суд не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в суд не явилась; о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом; возражений по иску, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

С учетом согласия стороны истца суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ч.ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ** **** 2014 года между банком и Т.М. заключен эмиссионный контракт №** на предоставление посредством выдачи кредитной карты с лимитом 40 000 рублей под 18,9% годовых. Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, определенных кредитным договором /л.д. 19-26/.

Кредитный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами Сбербанка.

Факт получения кредита и пользования им Т.М. подтверждается мемориальным ордером №**. Таким образом, банком исполнены свои обязательства по договору /л.д. 27/.

Заемщик, будучи осведомленным об условиях и порядке пользования предоставленным кредитом, воспользовался предоставленным ему правом, активировал карту и обналичил денежные средства, находящиеся на ней.

Обязательства по кредитному договору не были исполнены в связи со смертью Т.М. ** **** 2016 года, что подтверждается свидетельством о смерти /л.д. 30/.

Задолженность за период с ** ****2016 по ** ****2018 составила 58719 руб. 30 коп, в том числе: просроченный основной долг - 47165 руб. 14 коп, просроченные проценты – 11554 руб. 16 коп. /л.д. 33-41/.

Из материалов дела следует, что ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО Сбербанк.

В соответствии с требованиями ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

По правилам ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Обращаясь в суд с вышеназванным иском, представитель истца указывает на то, что ответчик является потенциальным наследником умершего заемщика.

Как следует из наследственного дела №**, после умершего Т.М. его супруге ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: П., денежные средства, находящиеся на вкладе в ПАО Сбербанк, транспортное средство Ф..

Исходя из изложенного, суд находит, что имеются правовые основания для взыскания с ФИО2 задолженности.

Представленный Банком расчет сумм задолженности по указанному выше кредитному договору, судом проверен и является правильным. Ответчиком не представлено в суд возражений относительно данного расчета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом данной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1961 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №** от ** **** 2014 года за период со ** **** 2016 года по ** **** 2018 года в размере 58719 руб. 30 коп, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1961 руб. 58 коп, а всего – 60680 руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ И.Ю. Пантелеева 

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2018 года.